Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в судебном заседании дело по иску Федерального казенного учреждения здравоохранения Центр восстановительной медицины и реабилитации «Сосновый» к Белозеровой Т.А. об устранении препятствий в пользовании имуществом путем выселения,

У С Т А Н О В И Л:

Федеральное казенное учреждение здравоохранения «Центр восстановительной медицины и реабилитации «Сосновый» МВД России» далее (ФКУЗ «ЦВМиР «Сосновый» МВД России») обратились в суд с иском к Белозеровой Т.А. о признании незаконным ее проживания в помещении, принадлежащем истцу и устранении препятствий в пользовании данным помещением путем выселения, ссылаясь на то, что ответчик незаконно занимает помещение № в казарме№, которое является нежилым, что препятствует им в пользовании имуществом, находящимся у них в оперативном управлении. В обоснование иска сослались на то, что казарма №1, расположенная на территории ФКУЗ «ЦВМиР «Сосновый» МВД России» была построена в начале 70-х гг. для размещения заключенных, которые осуществляли строительство дома отдыха. С 1990 года здание казармы находилось у них на балансе. В 2012 году за ними было зарегистрировано право оперативного управления казармой №1, назначение которой - нежилое здание. Помещение № в казарме № около 15 лет назад было предоставлено дочери ответчицы - П., которая состояла в трудовых отношениях с ФКУЗ «ЦВМиР «Сосновый» МВД России» - работала в должности работника детской комнаты. Данное помещение было выделено ей на период работы. Затем к Прачевой переехала ее мать - ответчица Белозерова Т.А. После расторжения трудового договора П. переехала на постоянное место жительства в <адрес>, а Белозерова Т.А. осталась проживать в помещении казармы без каких-либо на то законных оснований. Ее проживание в нежилом помещении, принадлежащем истцу, нарушает права истца как законного владельца данного недвижимого имущества, наносит ему имущественный вред.

В судебном заседании представитель истца -Виниченко Т.В., действующая на основании доверенности, поддержала заявленные требования по изложенным выше основаниям.

Белозерова Т.А. в судебном заседании исковые требования не признала, пояснив, что данное помещение, а это комната 14 в казарме предоставлялось для проживания ее дочери П. в 1993 году в связи с трудовыми отношениями. С 1996 года она также стала проживать в данном помещении. В 2006 году к ним обращались с иском о выселении, но суд отказал. После чего с дочерью был заключён договор найма на это помещение. При этом пояснила, что обшежитие 6 как указано в договоре найма и казарма № это одно и то же помещение.

Суд, выслушав стороны, исследовав материалы гражданского дела № 2-38/06 по иску ГУ «ЦВМиР «Сосновый МВД России» к П., Белозеровой Т.А. о б устранении препятствий путем выселения, приходит к выводу, что производство по делу подлежит прекращению по следующим основаниям.

Так, в соответствии со ст. 220 ГПК РФ, в случае если имеется вступившее в законную силу и принятое по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям решение суда, суд прекращает производство по делу.

.Как видно из материалов указанного выше гражданского дела №2-38/06 истец ГУ ЦВиР «Сосновый» МВД России обращался с иском к П., Белозеровой Т.А. об истребовании имущества из чужого незаконного владения- помещения казармы № 1/ ком. 13/ путем выселения ответчиков, ссылаясь то, что данное помещение предоставлялось П. для временного проживания на период работы. Однако, после прекращения трудовых отношений в 2002 году, помещение не было освобождено, так как там осталась проживать Белозерова Т.А., в связи с чем помещение они занимают без законных оснований. Решением суда от 27 июня 2006 года, вступившим в законную силу на основании кассационного определения от 15 августа 2006 года, в иске было отказано. При этом судом было установлено, что ответчики занимают комнату № в казарме № которое с 1985 года использовалось как общежитие, а с 2005 года стала использоваться как временное общежитие для проживания работников на основании приказа № 49-о/д от 10 июня 2005 года. Вопрос о законности проживания Белозеровой Т.А. в данном помещении также был предметом рассмотрения судом.

Таким образом, спор между этими же сторонами, по этим же основаниям и о том же предмете рассматривался уже Туапсинским районным судом и имеется решение вступившее в законную силу.

Учитывая изложенное, руководствуясь ст.220 ГПК РФ, суд

О П Р Е Д Е Л И Л:

Дело по иску Федерального казенного учреждения здравоохранения Центр восстановительной медицины и реабилитации «Сосновый» Белозеровой Т.А. об устранении препятствий в пользовании имуществом путем выселения, производством прекратить.

Определение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд через Туапсинский районный суд в течение пятнадцати дней со дня вынесения.

Председательствующий:

Судья: