Гражданский кодекс часть 1

гражданское дело по иску Смирновой Светланы Евгеньевны к ПАО «Сбербанк России» в лице Ярославского отделения № 17 ПАО «Сбербанк России», ООО «Руф Стайл Контракшен» о признании недействительным договора залога в части,

У С Т А Н О В И Л:

17 июня 2014 года в ЕГРН зарегистрировано право собственности ООО «Руф Стайл Констракшен» на квартиру с кадастровым номером № по адресу: <адрес>.

31 марта 2017 года между ПАО «Сбербанк России» (залогодержатель) и ООО «Руф Стайл Констракшен» (залогодатель) подписан Договор ипотеки №, предметом которого является, в том числе, Квартира №. В соответствии с п. 2.1. Договора ипотеки предметом залога обеспечивается исполнение заемщиком - ООО «Руф Стайл Констракшен» всех обязательств по Договору об открытии невозобновляемой кредитной линии № от 21 октября 2014 года Ипотека зарегистрирована в ЕГРН 6 апреля 2017 года.

6 апреля 2017 года Смирновой С.Е. подано заявление о регистрации перехода права собственности на Квартиру № на основании Договора купли-продажи квартиры № от 2 марта 2017 года.

18 апреля 2017 года Управлением Росреестра по ЯО оформлено уведомление, согласно которому регистрация перехода права на квартиру №№ приостановлена, так как в соответствии с п. 4.1.2. Договора ипотеки залогодатель не вправе без письменного согласия залогодержателя распоряжаться предметом залога, отчуждать и передавать предмет залога в аренду, лизинг, доверительное вправление до полного выполнения обязательств. В соответствии с п. 1 ст. 37 Федерального закона от 16.07.1998 №102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» имущество, заложенное по договору об ипотеке, может быть отчуждено залогодателем другому лицу путем продажи, дарения, обмена, внесения его в качестве вклада в имущество хозяйственного товарищества или общества либо паевого взноса в имущество производственного кооператива или иным образом лишь с согласия залогодержателя, если иное не предусмотрено договором об ипотеке. Документ, подтверждающий согласие залогодержателя на продажу квартиры, не представлен. В договоре купли-продажи отсутствуют сведения об ограничении (обременении) права.

Смирнова Светлана Евгеньевна обратилась в суд с иском к ПАО «Сбербанк России», ООО «Руф Стайл Констракшен». Просила признать недействительным договор залога, заключенный 31 марта 2017 года между ПАО «Сбербанк России» и ООО «Руф Стайл Констракшен» в части включения в него квартиры по адресу: <адрес>

В обоснование исковых требований указала, что Договор купли-продажи Квартиры № был заключен 2 марта 2017 года, то есть до заключения Договора ипотеки. Обязательства по оплате квартиры, по передаче квартиры № исполнены истцом в полном объеме также до заключения Договора ипотеки. ПАО «Сбербанк России» отказало в снятии обременения в отношении Квартиры №.

Вступившим в законную силу решением Ярославского районного суда от 1 декабря 2017 года Смирновой С.Е. было отказано в удовлетворении исковых требований о прекращении обременение в виде залога на спорную квартиру, признании за истцом право собственности на указанную квартиру.

В судебном заседании представитель истца по доверенности Панина С.А. исковые требования поддержала по основаниям, указанным в иске. Вопрос о подведомственности спора оставила на усмотрение суда.

Представитель ПАО «Сбербанк России» по доверенности Гасюкова И.И. исковые требования не признала. Вопрос о подведомственности спора оставила на усмотрение суда.

Суд, выслушав участников процесса, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему:В соответствии с абзацем 2 пункта 1 статьи 63 Федерального закона N 127-ФЗ от 26 октября 2002 года "О несостоятельности (банкротстве)", с даты вынесения арбитражным судом определения о введении наблюдения требования кредиторов по денежным обязательствам и об уплате обязательных платежей, срок исполнения по которым наступил на дату введения наблюдения, могут быть предъявлены к должнику только с соблюдением установленного данным Федеральным законом порядка предъявления требований к должнику.

В соответствии с абзацем 7 пункта 1 статьи 126 указанного Федерального закона все требования кредиторов по денежным обязательствам, об уплате обязательных платежей, иные имущественные требования, за исключением текущих платежей, указанных в пункте 1 статьи 134 настоящего Федерального закона, и требований о признании права собственности, об истребовании имущества из чужого незаконного владения, о признании недействительными ничтожных сделок и о применении последствий их недействительности могут быть предъявлены только в ходе конкурсного производства.

В противном случае необоснованное установление решением суда обязательства должника перед другими лицами, а также размера этого обязательства, нарушит права конкурсного кредитора.

В настоящее время право собственности на спорную квартиру зарегистрировано за ООО «Руф Стайл Констракшен». Истец просит признать недействительной сделку по мотивам заключения ее (сделки) с пороком содержания и применить последствия недействительности сделки.

Определением Арбитражного суда Ярославской области от 6 апреля 2018 года (резолютивная часть от 2 апреля 2018 года) заявление ООО «РусьСтрой» о признании ООО «Руф Стайл Констракшен» банкротом признано обоснованным, в отношении ООО «Руф Стайл Констракшен» введена процедура наблюдения, утвержден временный управляющий. Этим же определением установлено, что при рассмотрении дела о несостоятельности (банкротстве) ООО «Руф Стайл Констракшен», применяются положения параграфа 7 главы IX Федерального закона от 26.10.2002 №127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве»).

Параграф 7 главы IX Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" применительно к процедуре наблюдения, введенной Арбитражным судом Ярославской области, в п. 1 ст. 201.4 предусматривал: «С даты вынесения арбитражным судом определения о введении наблюдения в отношении застройщика, в ходе проведения наблюдения и всех последующих процедур, применяемых в деле о банкротстве застройщика, требования о передаче жилых помещений и (или) денежные требования участников строительства, за исключением требований в отношении текущих платежей, могут быть предъявлены к застройщику только в рамках дела о банкротстве застройщика с соблюдением установленного настоящим параграфом порядка предъявления требований к застройщику».

С настоящими исковыми требованиями Смирнова С.Е. обратилась в Ярославский районный суд 16 апреля 2018 года, то есть после введения процедуры наблюдения.

Таким образом, производство по делу подлежит прекращению в связи с неподведомственностью спора суду общей юрисдикции

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 220, 224, 225 ГПК РФ, суд

О П Р Е Д Е Л И Л:

Производство по делу по иску Смирновой Светланы Евгеньевны к ПАО «Сбербанк России» в лице Ярославского отделения № 17 ПАО «Сбербанк России», ООО «Руф Стайл Контракшен» о признании недействительным договора залога в части прекратить.

Определение может быть обжаловано в Ярославский областной суд через Ярославский районный суд Ярославской области в течение 15 дней.

Судья Ю.М. Маханько