Гражданский кодекс часть 1

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-8941/2020 (УИД 24RS0048-01-2020-006634-09) по иску Яковлева Сергея Анатольевича, Дударева Александра Александровича к обществу с ограниченной ответственностью «Экспресс» о взыскании задолженности по заработной плате, надбавки за работу вахтовым методом, компенсации за неиспользованный отпуск, процентов (денежной компенсации) за нарушение сроков выплат, компенсации морального вреда,

по кассационной жалобе представителя Яковлева Сергея Анатольевича, Дударева Александра Александровича - Николаенко Алексея Михайловича на апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Красноярского краевого суда от 4 августа 2021 г.

с использованием системы видеоконференц-связи при содействии Советского районного суда г. Красноярска

Заслушав доклад судьи Восьмого кассационного суда общей юрисдикции Новожиловой И.А., выслушав объяснения представителя Яковлева Сергея Анатольевича, Дударева Александра Александровича по доверенности Николаенко Алексея Михайловича, поддержавшего доводы кассационной жалобы,

судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции

установила:

Яковлев Сергей Анатольевич (далее по тексту – Яковлев С.А.), Дударев Александр Александрович (далее по тексту – Дударев А.А.) обратились в Советский районный суд г. Красноярска с иском, уточненным в порядке статьи 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, к обществу с ограниченной ответственностью «Экспресс» (далее по тексту – ООО «Экспресс», общество) о взыскании в пользу каждого задолженности по заработной плате за период с апреля 2019 г. по апрель 2020 г. в размере 341 063,50 рублей, задолженности по выплате надбавки за работу вахтовым методом за период с июня 2019 г. по март 2020 г. в размере 105 000 рублей, компенсации за неиспользованный отпуск в размере 138 830,48 рублей, компенсации за нарушение срока выплаты заработной платы за период с 29 апреля 2020 г. по 14 сентября 2020 г. в размере 26 008,29 рублей, компенсации морального вреда 30 000 рублей.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечена Государственная инспекция труда в Красноярском крае.

Заочным решением Советского районного суда г. Красноярска от 9 ноября 2020 г. исковые требования Яковлева С.А., Дударева А.А. удовлетворены. С ООО «Экспресс» в пользу Яковлева С.А. взыскана задолженность по заработной плате в размере 341 063,50 рублей, надбавка за работу вахтовым методом в размере 105 000 рублей, компенсация за неиспользованный отпуск в размере 138 830,48 рублей, проценты (денежная компенсация) за нарушение сроков выплат в размере 26 008,29 рублей, компенсация морального вреда в размере 5 000 рублей, всего 615 902,27 рублей. С ООО «Экспресс» в пользу Дударева А.А. взыскана задолженность по заработной плате в размере 341 063,50 рублей, надбавка за работу вахтовым методом в размере 105 000 рублей, компенсация за неиспользованный отпуск в размере 138 830,48 рублей, проценты (денежная компенсация) за нарушение сроков выплат в размере 26 008,29 рублей, компенсация морального вреда в размере 5 000 рублей, всего 615 902,27 рублей. С ООО «Экспресс» в доход местного бюджета взыскана государственная пошлина в размере 4 600,27 рублей.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Красноярского краевого суда от 4 августа 2021 г. заочное решение Советского районного суда г. Красноярска от 9 ноября 2020 г. изменено в части взыскания с ООО «Экспресс» в пользу Яковлева С.А. задолженности по заработной плате в размере 341 063,50 рублей, компенсации за неиспользованный отпуск в размере 138 830,48 рублей, процентов (денежной компенсации) за нарушение сроков выплат в размере 26 008,29 рублей, взыскана задолженность по заработной плате 14 224,24 рубля, компенсация за неиспользованный отпуск – 3 032,26 рублей, проценты (денежная компенсация) за нарушение сроков выплаты – 5 436,34 рублей. Заочное решение изменено в части взыскания с ООО «Экспресс» в пользу Дударева А.А. задолженности по заработной плате в размере 341 063,50 рублей, компенсации за неиспользованный отпуск в размере 138 830,48 рублей, процентов (денежной компенсации) за нарушение сроков выплат в размере 26 008,29 рублей, взыскана задолженность по заработной плате 14 224,24 рублей, компенсация за неиспользованный отпуск – 325,34 рублей, проценты (денежная компенсация) за нарушение сроков выплаты – 5 315,97 рублей. Заочное решение изменено в части взыскания с ООО «Экспресс» государственной пошлины в доход местного бюджета в размере 4 600,27 рубля (в резолютивной части решения), 14 909, 02 рублей (в мотивировочной части решения), взыскано 8 051,17 рублей. В остальной части решение суда оставлено без изменения.

Представитель Яковлева С.А., Дударева А.А. - Николаенко Алексей Михайлович обратился в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции с кассационной жалобой, в которой просит апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Красноярского краевого суда от 4 августа 2021 г. отменить, направить дело на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции.

В обоснование доводов кассационной жалобы указано, что суд апелляционной инстанции удовлетворил ходатайство ответчика о приобщении к материалам дела платежных поручений и расчетных листков за спорный период времени в отношении Яковлева С.А. и Дударева А.А., при этом суд не исследовал и не дал никакой оценки уважительности причин непредставления ответчиком данных документов суду первой инстанции, определение суда о принятии дополнительных доказательств с указанием на уважительные причины их непредставления в суд первой инстанции в материалах дела отсутствует. Суд апелляционной инстанции не согласился с расчетом задолженности по заработной плате с учетом премий, поскольку, по его мнению, истцам премии не начислялись и не выплачивались, что подтверждается расчетными листками за период июль - декабрь 2019 г., а потому суд пришел к выводу об отсутствии задолженности по заработной плате за указанные месяцы. Данные расчетные листки, составленные ответчиком, прямо противоречат представленным в суд первой инстанции справкам о доходах и суммах налога физического лица за 2019 г., в которых указано о начислении истцам премий за период июль - декабрь 2019 г. Несмотря на очевидные противоречия представленных доказательств, суд апелляционной инстанции не указал мотивы, по которым расчетным листкам было отдано предпочтение перед официальными справками о доходах истцов, которые также исходили от ответчика. В апелляционном определении отсутствует расчет, подтверждающий вывод суда об отсутствии у ответчика задолженности по заработной плате за период ноябрь 2019 г. - апрель 2020 г. Указал, что даже если исходить из предположения о том, что истцам не начислялись премии, представленный расчет, который не был сделан судом апелляционной инстанции, свидетельствует о наличии задолженности ответчика по заработной плате за период ноябрь 2019 г. - апрель 2020 г. Вывод суда апелляционной инстанции об отсутствии задолженности не подкреплен соответствующим расчетом и противоречит материалам дела, в том числе дополнительно представленным ответчиком в суд апелляционной инстанции. В апелляционном определении отсутствует ссылка на конкретные документы, подтверждающие факт частичной оплаты ответчиком отпускных (29 128,20 рублей + 52 732,80 рублей). При расчете компенсации за неиспользованный отпуск суд апелляционной инстанции исходит из того, что ответчиком были выплачены отпускные истцам в размере 29 128,20 рублей + 52 732,80 рублей, однако при этом судом не приведены доказательства, свидетельствующие о выплате истцам указанных сумм. Принятые судом платежные поручения также не подтверждают указанные выплаты. Подробно доводы изложены в кассационной жалобе.

ООО «Экспресс» надлежащим образом извещенное о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание представителя не направило, что не является препятствием для рассмотрения дела в его отсутствие в соответствии с частью 5 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии с частью 1 статьи 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационный суд общей юрисдикции проверяет законность судебных постановлений, принятых судами первой и апелляционной инстанций, устанавливая правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемого судебного постановления, в пределах доводов, содержащихся в кассационных жалобе, представлении, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.

Основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права (статья 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Согласно части 2 статьи 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в интересах законности кассационный суд общей юрисдикции вправе выйти за пределы доводов кассационных жалобы, представления.

Под интересами законности с учетом положений статьи 2 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации следует понимать необходимость проверки правильности применения и толкования норм материального права и норм процессуального права в целях защиты нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов участников гражданских, трудовых (служебных) и иных правоотношений, а также в целях защиты семьи, материнства, отцовства, детства; социальной защиты; обеспечения права на жилище; охраны здоровья; обеспечения права на благоприятную окружающую среду; защиты права на образование и других прав и свобод человека и гражданина; в целях защиты прав и законных интересов неопределенного круга лиц и публичных интересов и в иных случаях необходимости охраны правопорядка (абз. 3 пункта 32абз. 3 пункта 32 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22 июня 2021 г. № 17 «О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регулирующих производство в суде кассационной инстанции»).

Такие нарушения были допущены судом апелляционной инстанции.

Как установлено судами и следует из материалов дела, 1 апреля 2019 г. между ООО «Экспресс» и Яковлевым С.А. заключен трудовой договор № №, на основании которого последний был принят на работу в ООО «Экспресс» на должность электромонтера по ремонту и обслуживанию электрооборудования 4-ого разряда с 1 апреля 2019.

1 апреля 2019 г. между ООО «Экспресс» и Дударевым А.А. заключен трудовой договор № №, на основании которого последний был принят на работу в ООО «Экспресс» на должность электромонтера по ремонту и обслуживанию электрооборудования 4-ого разряда с 1 апреля 2019 г.

По условиям пункта 2 трудовых договоров местом работы работника является г. Красноярск, ул. 78 Добровольческой бригады, 15.

Согласно разделам 3, 4 трудовых договоров работникам установлен режим работы: пятидневная рабочая неделя с двумя выходными днями, продолжительность ежедневной работы 8 час.; должностной оклад работников определен в размере 35 560,62 рублей, районный коэффициент 30% (10 668,19 рублей), северная надбавка 30% (10 668,19 рублей). Также работникам выплачиваются стимулирующие выплаты, премии. Выплата заработной платы производится два раза в месяц: 26-го числа (за первую половину месяца) и 11-го числа (за вторую половину месяца). Работникам предоставляется основной оплачиваемый отпуск продолжительностью 36 календарных дней.

3 апреля 2019 г. между ЗАО «Богучанский завод» (ЗАО «БоАЗ») (заказчик) и ООО «Экспресс» (подрядчик) был заключен договор № №, по условиям которого последнее обязалось по заданию заказчика осуществить круглосуточное оперативное обслуживание, техническое обслуживание и планово-предупредительные ремонты объекта, а заказчик принять результаты работ и оплатить их.

Под объектом в настоящем договоре понимается переданная заказчиком подрядчику электроустановка временного электроснабжения, предусмотренная графиком технического обслуживания (ТО) и планово-предупредительного ремонта (ПНР) завода временного электроснабжения объектов строительства Богучанского алюминиевого завода, с целью обеспечения строительства объектов Богучанского алюминиевого завода до ввода их в эксплуатацию на территории, расположенной в Богучанском районе Красноярского края на левом берегу о. Карабула, между притоками р. Карабула - ручьями Калточет и Яткор, в 8 км Юго-восточнее поселка Таежный (железнодорожная станция «Карабула») и в 3 км юго-западнее деревни Карабула.

Согласно пункту 3.1 договора срок выполнения работ установлен с 1 апреля 2019 г. по 31 марта 2020 г.

В рамках данного договора ЗАО «БоАЗ» были выданы пропуска на объекты ЗАО «БоАЗ» работникам ООО «Экспресс» Яковлеву С.А., Дудареву А.А. сроками действия до 1 апреля 2020 г.

Дополнительными соглашениями от 1 июня 2019 г. к трудовым договорам определено место работы истцов - Обособленное подразделение ООО «Экспресс» по адресу: Красноярский край, Богучанский район, Промплощадка ЗАО БоАЗ, БМЗ 2,32, должностной оклад в размере 18 500 рублей, районный коэффициент 30% (5 500 рублей), северная надбавка 50% (9 250 рублей).

Данные дополнительные соглашения истцами не подписаны. На соглашении имеется отметка, выполненная Яковлевым С.А. «не согласен».

На основании приказа от 28 апреля 2020 г. № 7 действие трудового договора от 1 апреля 2019 г. было прекращено, Яковлев С.А. уволен с работы с 28 апреля 2020 г. по пункту 1 части 1 статьи 77 Трудового кодекса Российской Федерации - по соглашению сторон.

На основании приказа от 28 апреля 2020 г. № 6 действие трудового договора от 1 апреля 2019 г. было прекращено, Дударев А.А. уволен с работы с 28 апреля 2020 г. по пункту 1 части 1 статьи 77 Трудового кодекса Российской Федерации - по соглашению сторон.

Яковлев С.А., Дударев А.А. указав, что им по трудовому договору должна была быть установлена северная надбавка в размере 50%, а не 30%, у работодателя перед ними имеется задолженность по заработной плате, обратились в суд с настоящим иском.

Разрешая спор, суд первой инстанции, руководствуясь статьями 4, 22, 56, 57, 129, 135, 136, 140, 142, 146, 148, 315, 317 Трудового кодекса Российской Федерации, оценив представленные доказательства по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, исходил из доказанности факта работы истцов в Богучанском районе Красноярского края, который согласно Перечню районов Крайнего Севера и местностей, приравненных к районам Крайнего Севера, на которые распространяется действие Указов Президиума Верховного Совета СССР от 10 февраля 1960 г. и от 26 сентября 1967 г. о льготах для лиц, работающих в этих районах и местностях, утвержденному Постановлением Совмина СССР от 10 ноября 1967 г. № 1029, относится к местности, приравненной к районам Крайнего Севера, истцам подлежала начислению и выплате процентная надбавка к заработной плате за стаж работы в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях в размере 50% с учетом имеющегося стажа работы в указанной местности, а не 30 %. Установив, что работодателем ни в трудовом договоре, ни в локальных нормативных актах надлежащим образом не был оформлен порядок применения вахтового метода работы истцов, а в пункте 13 трудовых договоров содержалось условие об установлении суточных в размере 700 рублей, работодатель выплатил истцам надбавку за вахтовый метод работы 24 мая 2019 г. и 1 июля 2019 г., назвав выплаты суточными, суд первой инстанции пришел к выводу о наличии оснований для взыскания с ответчика в пользу каждого из истцов задолженности по оплате надбавки за вахтовый метод работы за период с июня 2019 г. по март 2020 г. в размере 105 000 рублей (10 месяцев х 10 500 рублей) в пределах заявленных истцами требований.

Разрешая требования истцов о взыскании в их пользу задолженности по заработной плате, суд первой инстанции приняв во внимание, что истцам за ноябрь 2019 г. начислена компенсация ежегодного оплачиваемого отпуска в размере 36 063,30 рублей, вместе с тем фактически данные суммы истцам не были выплачены, в ноябре 2019 г. они осуществляли трудовую функцию, что подтверждается данными оперативного журнала за 2019 г., согласно которых в ноябре 2019 г. Яковлев С.А., Дударев А.А. осуществляли трудовую функцию, отработали 15 рабочих смен каждый, в связи с чем, работодателем подлежала начислению заработная плата за ноябрь 2019 г. исходя из фактически отработанного истцами времени, а также начисленной, но не выплаченной заработной платы, а также то, что размер северной надбавки, размер оклада при начислении заработной платы истцам работодателем был необоснованно занижен, пришел к выводу о наличии оснований для взыскания с ответчика в пользу каждого из истцов задолженности по заработной плате за период с апреля 2019 г. по апрель 2020 г. в размере 341 063,50 рублей, с приведением соответствующего расчета.

Разрешая требования о взыскании компенсации за неиспользованный отпуск, суд первой инстанции, руководствуясь статьями 139 Трудового кодекса Российской Федерации, пунктом 10 Положения об особенностях порядка исчисления средней заработной платы, утвержденным Постановлением Правительства Российской Федерации от 24 декабря 2007 г. № 922, взыскал с ответчика в пользу истцов компенсацию за неиспользованных 47 дней отпуска в размере 138 830,48 рублей.

Установив нарушение трудовых прав истцов, суд первой инстанции взыскал с ответчика в их пользу денежную компенсацию, предусмотренную статьей 236 Трудового кодекса Российской Федерации, в размере 26 008,29 рублей, компенсацию морального вреда в соответствии со статьей 237 Трудового кодекса Российской Федерации, размер которой, с учетом нарушенных трудовых прав истцов на получение причитающихся им сумм в размере не менее установленном действующим законодательством, объема и характера, причиненных работникам нравственных страданий, степени вины работодателя, а также требований разумности и справедливости, определил в размере 5 000 рублей.

Проверяя законность решения суда первой инстанции, суд апелляционной инстанции, согласившись с выводами суда о наличии оснований для взыскания с ответчика в пользу истцов задолженности по оплате надбавки за вахтовый метод работы за период с июня 2019 г. по март 2020 г. в размере 105 000 рублей, с расчетом задолженности по заработной плате за апрель, май 2019 г., которая составила по 7 112,12 рублей за счет недоплаты северного коэффициента 50% вместо 30% (64 009,12 (35 560,52 х 1,3 х 1,5) - 56 897, не согласился с расчетом задолженности за июль, август, сентябрь, ноябрь, декабрь 2019 г., которую суд первой инстанции определил с учетом премии, которая истцам не начислялась и не выплачивалась, что подтверждается расчетными листками за указанный период работы.

Проверив расчет заработной платы за июль, август, сентябрь 2019 г., произведенный судом первой инстанции, суд апелляционной инстанции пришел к выводу об отсутствии задолженности по заработной плате за указанные периоды. Так, в июле 2019 г. истцу начислено 64 009,12 рублей (35 560,62 рублей оклад, 10 668,19 районный коэффициент 30%, 17 780,31 рублей - северная надбавка), отсутствует задолженность и за август, сентябрь, октябрь, ноябрь, декабрь 2019 г., с января по апрель 2020 г. с учетом приведенного алгоритма расчета.

С учетом изложенного, суд апелляционной инстанции пришел к выводу, что в пользу Яковлева С.А. подлежит взысканию задолженность по заработной плате в размере 14 224,24 рублей, 3 032,26 рублей - недоплата компенсации, в пользу Дударева А.А. - задолженность по заработной плате 14 224,24 рублей, 325,34 рублей - недоплата компенсации за неиспользованный отпуск.

Суд апелляционной инстанции также не согласился с выводами суда первой инстанции об отсутствии доказательств выплаты отпускных, компенсации за неиспользованный отпуск.

При таком положении, исходя из положений статьи 236 Трудового кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции произвел перерасчет компенсация за нарушение сроков выплаты заработной платы, взыскав с ответчика в пользу Яковлева С.А. 5 436,34 рублей, в пользу Дударева А.А. – 5 315,97 рублей.

Судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции не может согласиться с выводами суда апелляционной инстанции по следующим основаниям.

В соответствии с частью 1 статьи 195 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации решение должно быть законным и обоснованным.

В соответствии с частью 1 статьи 196 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при принятии решения суд оценивает доказательства, определяет, какие обстоятельства, имеющие значение для рассмотрения дела, установлены и какие обстоятельства не установлены, каковы правоотношения сторон, какой закон должен быть применен по данному делу и подлежит ли иск удовлетворению.

В мотивировочной части решения суда должны быть указаны фактические и иные обстоятельства дела, установленные судом, выводы суда, вытекающие из установленных им обстоятельств дела, доказательства, на которых основаны выводы суда об обстоятельствах дела и доводы в пользу принятого решения, мотивы, по которым суд отверг те или иные доказательства, принял или отклонил приведенные в обоснование своих требований и возражений доводы лиц, участвующих в деле, законы и иные нормативные правовые акты, которыми руководствовался суд при принятии решения, и мотивы, по которым суд не применил законы и иные нормативные правовые акты, на которые ссылались лица, участвующие в деле (часть 4 статьи 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Пленумом Верховного Суда Российской Федерации в пунктах 2 и 3 постановления от 19 декабря 2003 г. № 23 «О судебном решении» разъяснено, что решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (часть 1 статьи 1, часть 3 статьи 11 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации). Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59 - 61, 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

Согласно части 1 статьи 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции повторно рассматривает дело в судебном заседании по правилам производства в суде первой инстанции с учетом особенностей, предусмотренных главой 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления. Суд апелляционной инстанции оценивает имеющиеся в деле, а также дополнительно представленные доказательства. Дополнительные доказательства принимаются судом апелляционной инстанции, если лицо, участвующее в деле, обосновало невозможность их представления в суд первой инстанции по причинам, не зависящим от него, и суд признает эти причины уважительными. О принятии новых доказательств суд апелляционной инстанции выносит определение (часть 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

В апелляционном определении должны быть указаны: обстоятельства дела, установленные судом апелляционной инстанции, выводы суда по результатам рассмотрения апелляционных жалобы, представления; мотивы, по которым суд пришел к своим выводам, и ссылка на законы, которыми суд руководствовался (пункты 5, 6 части 2 статьи 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

В пункте 37 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22 июня 2021 г. № 16 «О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции» разъяснено, что по смыслу статьи 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации повторное рассмотрение дела в суде апелляционной инстанции предполагает проверку и оценку фактических обстоятельств дела и их юридическую квалификацию в пределах доводов апелляционных жалобы, представления и в рамках тех требований, которые уже были предметом рассмотрения в суде первой инстанции.

Между тем апелляционное определение вышеуказанных требованиям закона не соответствует.

В соответствии с положениями статьи 297 Трудового кодекса Российской Федерации вахтовый метод - особая форма осуществления трудового процесса вне места постоянного проживания работников, когда не может быть обеспечено ежедневное их возвращение к месту постоянного проживания. Вахтовый метод применяется при значительном удалении места работы от места постоянного проживания работников или места нахождения работодателя в целях сокращения сроков строительства, ремонта или реконструкции объектов производственного, социального и иного назначения в необжитых, отдаленных районах или районах с особыми природными условиями, а также в целях осуществления иной производственной деятельности. Работники, привлекаемые к работам вахтовым методом, в период нахождения на объекте производства работ проживают в специально создаваемых работодателем вахтовых поселках, представляющих собой комплекс зданий и сооружений, предназначенных для обеспечения жизнедеятельности указанных работников во время выполнения ими работ и междусменного отдыха, либо в приспособленных для этих целей и оплачиваемых за счет работодателя общежитиях, иных жилых помещениях.

Вахтой считается общий период, включающий время выполнения работ на объекте и время междусменного отдыха (часть 1 статьи 299 Трудового кодекса Российской Федерации).

При вахтовом методе работы устанавливается суммированный учет рабочего времени за месяц, квартал или иной более длительный период, но не более чем за один год (часть 1 статьи 300 Трудового кодекса Российской Федерации).

Учетный период охватывает все рабочее время, время в пути от места нахождения работодателя или от пункта сбора до места выполнения работы и обратно, а также время отдыха, приходящееся на данный календарный отрезок времени (часть 2 статьи 300 Трудового кодекса Российской Федерации).

Работодатель обязан вести учет рабочего времени и времени отдыха каждого работника, работающего вахтовым методом, по месяцам и за весь учетный период (часть 3 статьи 300 Трудового кодекса Российской Федерации).

В соответствии со статьей 301 Трудового кодекса Российской Федерации рабочее время и время отдыха в пределах учетного периода регламентируются графиком работы на вахте, который утверждается работодателем с учетом мнения выборного органа первичной профсоюзной организации в порядке, установленном статьей 372 настоящего Кодекса для принятия локальных нормативных актов, и доводится до сведения работников не позднее чем за два месяца до введения его в действие (часть 1). В указанном графике предусматривается время, необходимое для доставки работников на вахту и обратно. Дни нахождения в пути к месту работы и обратно в рабочее время не включаются и могут приходиться на дни междувахтового отдыха (часть 2). Каждый день отдыха в связи с переработкой рабочего времени в пределах графика работы на вахте (день междувахтового отдыха) оплачивается в размере дневной тарифной ставки, дневной ставки (части оклада (должностного оклада) за день работы), если более высокая оплата не установлена коллективным договором, локальным нормативным актом или трудовым договором (часть 3). Часы переработки рабочего времени в пределах графика работы на вахте, не кратные целому рабочему дню, могут накапливаться в течение календарного года и суммироваться до целых рабочих дней с последующим предоставлением дополнительных дней междувахтового отдыха (часть 4).

Частью 1 статьи 302 Трудового кодекса Российской Федерации определено, что лицам, выполняющим работы вахтовым методом, за каждый календарный день пребывания в местах производства работ в период вахты, а также за фактические дни нахождения в пути от места нахождения работодателя (пункта сбора) до места выполнения работы и обратно выплачивается взамен суточных надбавка за вахтовый метод работы.

Размер и порядок выплаты надбавки за вахтовый метод работы в федеральных государственных органах, федеральных государственных учреждениях устанавливаются нормативными правовыми актами Правительства Российской Федерации (часть 2 статьи 302 Трудового кодекса Российской Федерации).

Работникам, выезжающим для выполнения работ вахтовым методом в районы Крайнего Севера и приравненные к ним местности из других районов: устанавливается районный коэффициент и выплачиваются процентные надбавки к заработной плате в порядке и размерах, которые предусмотрены для лиц, постоянно работающих в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях (часть 5 статьи 302 Трудового кодекса Российской Федерации).

Работникам, выезжающим для выполнения работ вахтовым методом в районы, на территориях которых применяются районные коэффициенты к заработной плате, эти коэффициенты начисляются в соответствии с трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права (часть 7 статьи 302 Трудового кодекса Российской Федерации).

За каждый день нахождения в пути от места нахождения работодателя (пункта сбора) до места выполнения работы и обратно, предусмотренные графиком работы на вахте, а также за дни задержки в пути по метеорологическим условиям или вине транспортных организаций работнику выплачивается дневная тарифная ставка, часть оклада (должностного оклада) за день работы (дневная ставка) (часть 8 статьи 302 Трудового кодекса Российской Федерации).

Порядок применения вахтового метода утверждается работодателем с учетом мнения выборного органа первичной профсоюзной организации в порядке, установленном статьей 372 Трудового кодекса Российской Федерации для принятия локальных нормативных актов.

Соглашаясь с выводами суда первой инстанции о работе истцов вахтовым методом, наличии оснований для взыскания надбавки за вахтовый метод работы, суд апелляционной инстанции не дал оценки условиям трудовых договоров, заключенным с истцами, в том числе условию о направлении истцов в служебные командировки, не установил работали ли истцы фактически в условиях вахтового метода, а именно выполняли ли истцы свою работу строго в рабочее время, велись ли в отношении них табели учета рабочего времени, имел ли место выезд истцов на вахту, предоставлялся ли им отдых между вахтами и предусмотренные трудовым законодательством меры социальной поддержки (жилые помещения для проживания во время вахты, оплачивался проезд на вахту и питание на вахте) и т.д.

Согласно статье 21 Трудового кодекса Российской Федерации работник имеет право на своевременную и в полном объеме выплату заработной платы.

В силу статьи 22 Трудового кодекса Российской Федерации работодатель обязан соблюдать трудовое законодательство и иные нормативные правовые акты, содержащие нормы трудового права, локальные нормативные акты, условия коллективного договора, соглашений и трудовых договоров, а также выплачивать в полном размере причитающуюся работнику заработную плату.

В соответствии со статьей 129 Трудового кодекса Российской Федерации заработная плата (оплата труда работника) - вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы, а также компенсационные выплаты (доплаты и надбавки компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, работу в особых климатических условиях и на территориях, подвергшихся радиоактивному загрязнению, и иные выплаты компенсационного характера) и стимулирующие выплаты (доплаты и надбавки стимулирующего характера, премии и иные поощрительные выплаты).

Частями 1, 2 статьи 135 Трудового кодекса Российской Федерации предусмотрено, что заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда. Системы оплаты труда, включая размеры тарифных ставок, окладов (должностных окладов), доплат и надбавок компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, системы доплат и надбавок стимулирующего характера и системы премирования, устанавливаются коллективными договорами, соглашениями, локальными нормативными актами в соответствии с трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права.

В соответствии со статьей 146 Трудового кодекса Российской Федерации оплата труда работников, занятых на тяжелых работах, работах с вредными, опасными и иными особыми условиями труда, производится в повышенном размере.

Согласно статье 148 Трудового кодекса Российской Федерации оплата труда на работах в местностях с особыми климатическими условиями производится в порядке и размерах не ниже установленных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права.

Статьей 315 Трудового кодекса Российской Федерации предусмотрено, что оплата труда в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях осуществляется с применением районных коэффициентов и процентных надбавок к заработной плате.

Лицам, работающим в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, выплачивается процентная надбавка к заработной плате за стаж работы в данных районах или местностях. Размер процентной надбавки к заработной плате и порядок ее выплаты устанавливаются в порядке, определяемом статьей 316 настоящего Кодекса для установления размера районного коэффициента и порядка его применения (статья 317 Трудового кодекса Российской Федерации).

В соответствии с частью 1 статьи 127 Трудового кодекса Российской Федерации при увольнении работнику выплачивается денежная компенсация за все неиспользованные отпуска.

Пунктом 1 статьи 140 Трудового кодекса Российской Федерации предусмотрено, что при прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника. Если работник в день увольнения не работал, то соответствующие суммы должны быть выплачены не позднее следующего дня после предъявления уволенным работником требования о расчете.

Статья 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предусматривает, что каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.

Доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела. Эти сведения могут быть получены в том числе из показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств (часть 1 статьи 55 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Согласно пункту 7 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации 24 июня 2008 г. № 11 «О подготовке дел к судебному разбирательству» судья обязан уже в стадии подготовки дела создать условия для всестороннего и полного исследования обстоятельств, имеющих значение для правильного разрешения дела. Доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле, но с учетом характера правоотношений сторон и нормы материального права, регулирующей спорные правоотношения. Судья разъясняет, на ком лежит обязанность доказывания тех или иных обстоятельств, а также последствия непредставления доказательств. При этом судья должен выяснить, какими доказательствами стороны могут подтвердить свои утверждения, какие трудности имеются для представления доказательств, разъяснить, что по ходатайству сторон и других лиц, участвующих в деле, суд оказывает содействие в собирании и истребовании доказательств (часть 1 статьи 57 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пунктах 5 и 6 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации 24 июня 2008 г. № 11 «О подготовке дел к судебному разбирательству», под уточнением обстоятельств, имеющих значение для правильного разрешения дела, следует понимать действия судьи и лиц, участвующих в деле, по определению юридических фактов, лежащих в основании требований и возражений сторон, с учетом характера спорного правоотношения и норм материального права, подлежащих применению. В случае заблуждения сторон относительно фактов, имеющих юридическое значение, судья на основании норм материального права, подлежащих применению, разъясняет им, какие факты имеют значение для дела и на ком лежит обязанность их доказывания (статья 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации). При определении закона и иного нормативного правового акта, которым следует руководствоваться при разрешении дела, и установлении правоотношений сторон следует иметь в виду, что они должны определяться исходя из совокупности данных: предмета и основания иска, возражений ответчика относительно иска, иных обстоятельств, имеющих юридическое значение для правильного разрешения дела.

Суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств (часть 1 статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

По данному делу юридически значимыми и подлежащими определению и установлению с учетом исковых требований Яковлева С.А., Дударева А.А., возражений ООО «Экспресс» и регулирующих спорные отношения норм материального права являлись следующие обстоятельства: было ли достигнуто между ООО «Экспресс» и истцами соглашение о личном выполнении работы электромонтерами по ремонту и обслуживанию электрооборудования и размере их заработной платы; соответствовала ли работа, выполняемая истцами, работе вахтовым методом, и подлежала ли она оплате как труд лиц, работающих вахтовым методом; выплачивалась ли истцам заработная плата ООО «Экспресс», в каком размере и порядке; выплачивалась ли ООО «Экспресс» истцам премия, в каком размере и в какой период; выплачивалась ли заработная плата истцам в полном объеме, причина невыплаты заработной платы, обстоятельства такой невыплаты; причины и обстоятельства образования долга у истцов перед ООО «Экспресс», указанного в расчетных листках; производились ли удержания из заработной платы истцов; количество неиспользованных истцами дней отпуска на дату увольнения; причина невыплаты компенсации за неиспользованный отпуск.

Также заслуживают внимания доводы заявителя кассационной жалобы об имеющихся противоречиях в сведениях, содержащихся в справках по форме 2-НДФЛ и расчетных листках, платежных поручениях, представленных работодателем в суд апелляционной инстанции.

Без разрешения данных юридически значимых для рассматриваемого спора вопросов и устранения противоречий в доказательствах и расчетах, выводы суда апелляционной инстанции являются преждевременными.

Также судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции обращает внимание на следующее.

В соответствии с частью 1 статьи 236 Трудового кодекса Российской Федерации при нарушении работодателем установленного срока соответственно выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и (или) других выплат, причитающихся работнику, работодатель обязан выплатить их с уплатой процентов (денежной компенсации) в размере не ниже одной сто пятидесятой действующей в это время ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от не выплаченных в срок сумм за каждый день задержки начиная со следующего дня после установленного срока выплаты по день фактического расчета включительно. При неполной выплате в установленный срок заработной платы и (или) других выплат, причитающихся работнику, размер процентов (денежной компенсации) исчисляется из фактически не выплаченных в срок сумм.

Из приведенных положений статьи 236 Трудового кодекса Российской Федерации следует, что материальная ответственность работодателя в виде выплаты работнику денежной компенсации в определенном законом размере наступает только при нарушении работодателем срока выплаты начисленной работнику заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и (или) других выплат, причитающихся работнику по трудовому договору.

Материальная ответственность работодателя за невыплату неначисленной заработной платы данной нормой закона не предусмотрена.

При изложенных обстоятельствах апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Красноярского краевого суда от 4 августа 2021 г. не может быть признано законным, оно принято с нарушениями норм материального и процессуального права, повлиявшими на исход дела, без их устранения невозможна защита нарушенных прав и законных интересов заявителя, что согласно статье 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации является основанием для его отмены и направления дела на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции.

При новом рассмотрении дела суду апелляционной инстанции надлежит учесть изложенное и устранить допущенные нарушения, предпринять меры для полного и всестороннего исследования доказательств и обстоятельств дела, и определить размер заработной платы истцов с учетом выполняемой ими работы, проверить правильность начисления заработной платы, компенсации за неиспользованный отпуск за весь период указанный истцами в исковом заявлении, установить размер задолженности работодателя перед истцами по заработной плате и компенсации за неиспользованный отпуск, с учетом начисленных и выплаченных денежных средств, а также все обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, дать надлежащую правовую оценку доводам и доказательствам, представленным лицами, участвующими в деле, с учетом положений, предусмотренных статьей 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, разрешить спор в соответствии с требованиями действующего законодательства.

Руководствуясь статьями 379.7, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции

определила:

апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Красноярского краевого суда от 4 августа 2021 г. отменить, дело направить на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции.

Председательствующий Т.В. Фролова

Судьи И.А. Новожилова

Е.Н. Раужин