Гражданский кодекс часть 1

В настоящем судебном заседании представитель истца, действующий по доверенности и в пределах предоставленных полномочий, в судебном заседании в порядке ч.1 ст. 41 ГПК РФ заявил ходатайство о замене ненадлежащего ответчика ООО «Мини Мани» на надлежащего – Кирпичеву Людмилу Михайловну, зарегистрированную по месту жительства по адресу: <адрес>

Заслушав объяснения представителя истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 41 ГПК РФ суд при подготовке дела или во время его разбирательства в суде первой инстанции может допустить по ходатайству или с согласия истца замену ненадлежащего ответчика надлежащим. Замена ненадлежащего ответчика является правом, но не обязанностью суда, рассматривающего дело.

Право выбора ответчика принадлежит истцу, однако при рассмотрении дела Гражданский процессуальный кодекс РФ предусматривает возможность замены ненадлежащего ответчика. Замена ненадлежащего ответчика может быть произведена только с согласия истца. Замена ненадлежащего ответчика возможна в стадии судебного разбирательства в суде первой инстанции в случае, если во время судебного разбирательства в суде первой инстанции будет установлено, что иск предъявлен не к тому лицу, которое должно отвечать по иску, суд может по ходатайству или с согласия истца допустить замену ненадлежащего ответчика ответчиком надлежащим.

Разрешая заявленное ходатайство, суд не усматривает оснований для отказа в замене ненадлежащего ответчика.

В соответствии с пунктом 23 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.06.2008 года № 11 «О подготовке гражданских дел к судебному разбирательству» при замене ненадлежащего ответчика надлежащим необходимо учитывать, что дело может рассматриваться тем же судом, если с учетом нового ответчика его подсудность не изменилась. Если подсудность дела изменилась (например, ответчик находится на территории юрисдикции другого суда), дело, исходя из положений, закрепленных в части 1 статьи 47 Конституции Российской Федерации, должно быть передано в суд, которому оно стало подсудно.

Согласно п. 3 ч. 2 ст. 33 ГПК РФ суд передает дело на рассмотрение другого уда, если при рассмотрении дела в данном суде выявилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.

Как следует из материалов дела, ответчик Кирпичева Людмила Михайловна, зарегистрирована по месту жительства по адресу: <адрес> что относится к подсудности Московского районного суда г. Санкт-Петербурга. Следовательно, при замене ненадлежащего ответчика надлежащим, изменяется подсудность настоящего иска.

В соответствии с п.3 ч.2 ст.33 ГПК РФ, дело должно быть передано для рассмотрения по существу в Московский районный суд г. Санкт-Петербурга, в соответствии с правилами подсудности, установленной ст. 28 ГПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 33, 41, 224, 225 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Ходатайство истца Сергиенко Алексея Владимировича о замене ненадлежащего ответчика удовлетворить, считать надлежащим ответчиком по настоящему гражданскому делу по иску Сергиенко Алексея Владимировича о защите авторских прав, Кирпичеву Людмилу Михайловну, зарегистрированную по месту жительства по адресу: <адрес>

Гражданское дело по иску Сергиенко Алексея Владимировича к Кирпичевой Людмиле Михайловне о защите авторских прав, передать на рассмотрение в Московский районный суд г. Санкт-Петербурга по месту жительства ответчика.

Определение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение 15 дней, через суд его постановивший.

Судья: Лавриненкова И.В.