Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании ходатайство представителя ответчика об оставлении без рассмотрения искового заявления ООО ЧОП «Моспатруль» к ФИО2 о взыскании задолженности, процентов за пользование чужими денежными средствами,

У С Т А Н О В И Л:

В суд поступило исковое заявление ООО ЧОП «Моспатруль» к Поповой В.И. о взыскании задолженности, процентов за пользование чужими денежными средствами.

В судебном заседании представителем ответчика было заявлено ходатайство об оставлении данного иска без рассмотрения в связи с отсутствием у лица, подписавшего данное исковое заявление полномочий на подписание искового заявления и предъявление его в суд общей юрисдикции от имени ООО ЧОП «Моспатруль».

Представитель ООО ЧОП «Моспатруль» в судебное заседание не явился.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с абз. 4 ст. 222 ГПК РФ, суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если заявление подписано и подано лицом, не имеющим полномочий на его подписание или предъявление иска.

Согласно ч. ч. 1 и 3 ст. 53, ст. 54 ГПК РФ, полномочия представителя должны быть выражены в доверенности, выданной и оформленной в соответствии с законом. Доверенность от имени организации выдается за подписью ее руководителя или иного уполномоченного на это ее учредительными документами лица, скрепленной печатью этой организации. Представитель вправе совершать от имени представляемого все процессуальные действия. Однако право представителя на подписание искового заявления, предъявление его в суд, передачу спора на рассмотрение третейского суда, предъявление встречного иска, полный или частичный отказ от исковых требований, уменьшение их размера, признание иска, изменение предмета или основания иска, заключение мирового соглашения, передачу полномочий другому лицу (передоверие), обжалование судебного постановления, предъявление исполнительного документа к взысканию, получение присужденного имущества или денег должно быть специально оговорено в доверенности, выданной представляемым лицом.

В силу п. 3 ст. 4 Федерального конституционного закона от 31 декабря 1996 года N 1-ФКЗ "О судебной системе Российской Федерации", п. 3 ч. 2 ст. 1 Федерального закона 7 февраля 2011 г. N 1-ФКЗ "О судах общей юрисдикции в Российской Федерации" арбитражные суды округов, арбитражные апелляционные суды, арбитражные суды субъектов Российской Федерации и специализированные арбитражные суды составляют систему федеральных арбитражных судов и к судам общей юрисдикции, в отличие от суда автономного округа, не относятся.

Как установлено судом, рассматриваемое исковое заявление от имении ООО ЧОП «Моспатруль» подписано ФИО1.

Между тем полномочия данного лица на предъявление исковых требований от имени ООО ЧОП «Моспатруль» в суд общей юрисдикции не подтверждены.

К исковому заявлению приложена копия доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, выданная ООО ЧОП «Моспатруль», в котором представитель ФИО1 был уполномочен указанной организацией «представлять интересы ООО ЧОП «Моспатруль» во всех Арбитражных судах Российской Федерации». Полномочия представлять интересы ООО ЧОП «Моспатруль» в судах общей юрисдикции данной доверенностью представителю не предоставлялись.

Таким образом, поскольку заявление ООО ЧОП «Моспатруль» подписано и подано в суд общей юрисдикции лицом, не имеющим полномочий на указанные процессуальные действия, данное заявление в соответствии с абз. 4 ст. 222 ГПК РФ подлежит оставлению без рассмотрения, как подписанное или поданное лицом, не имеющим полномочий на его подписание или предъявление иска.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 222-223,225 ГПК РФ, суд

О П Р Е Д Е Л И Л:

Исковое заявление ООО ЧОП «Моспатруль» к ФИО2 о взыскании задолженности, процентов за пользование чужими денежными средствами – оставить без рассмотрения.

Определение может быть обжаловано в Московский областной суд через Королёвский городской суд в течение 15 дней.

Судья