Гражданский кодекс часть 1

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело №2-894/2023 по иску ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью Производственно-коммерческая фирма «Сарма» о признании приказов незаконными, взыскании недоначисленной и невыплаченной заработной платы, компенсации морального вреда,

по кассационной жалобе общества с ограниченной ответственностью Производственно-коммерческая фирма «Сарма» на решение Тракторозаводского районного суда г. Челябинска от 17 мая 2023 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Челябинского областного суда от 21 сентября 2023 года.

Заслушав доклад судьи Седьмого кассационного суда общей юрисдикции Грудновой А.В., объяснения представителя общества с ограниченной ответственностью Производственно-коммерческая фирма «Сарма» ФИО2, действующего на основании доверенности, поддержавшего доводы кассационной жалобы, возражения ФИО1 и его представителя ФИО3, судебная коллегия по гражданским делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции

УСТАНОВИЛА:

ФИО1 обратился в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью Производственно-коммерческая фирма «Сарма» о признании незаконным пункта 7 приказа №113 от 22 июля 2022 года «Об оптимизации работ по поставке инертного материала водным транспортом на объект М-12 «Строящаяся скоростная автомобильная дорога Москва-Нижний Новгород-Казань», 6 этап; признании незаконным приказа №115 от 31 июля 2022 года; признании незаконным приказа №193 от 01 ноября 2022 года «О применении дисциплинарного взыскания в виде выговора к руководителю проекта ФИО1»; признании незаконным приказа №159 от 28 сентября 2022 года «О применении дисциплинарного взыскания в виде выговора к руководителю проекта ФИО1»; взыскании удержанной доплаты в размере 140 000 руб., взыскании недоплаченной заработной платы в размере 3 809 руб. 52 коп., компенсации за ежегодный отпуск в размере 29 118 руб. 48 коп., невыплаченной заработной платы за 45 выходных дней, отработанных в период с 01 марта 2022 года по 02 ноября 2022 года в размере 390 751 руб. 21 коп., компенсации за задержку заработной платы в размере 5 560 руб., расходов на бензин в размере 6 221 руб. 70 коп., затраченных на обратную дорогу из г. Сергач до г. Челябинска, взыскании компенсации морального вреда в размере 50 000 руб.

В обоснование исковых требований указал, что он работал в обществе с ограниченной ответственностью Производственно-коммерческая фирма «Сарма» по трудовому договору с 28 февраля 2022 года по 02 ноября 2022 года в должности руководителя проекта. При увольнении он установил, что доплата к заработной плате, а также оплата работы в выходные дни ему не начислена и не выплачена. Расчетные листки при работе он не получал, в этой связи установить нарушение своих прав своевременно не мог. Также при увольнении компенсация за неиспользованный отпуск ему выплачена не в полном размере.

Решением Тракторозаводского районного суда г. Челябинска от 17 мая 2023 года, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Челябинского областного суда от 21 сентября 2023 года, исковые требования ФИО1 удовлетворены частично. Признаны незаконными приказы общества с ограниченной ответственностью Производственно-коммерческая фирма «Сарма» № 115 от 31 июля 2022 года «О снижении надбавки за добросовестное исполнение обязанностей ФИО1», №159 от 28 сентября 2022 года «О снижении надбавки за добросовестное исполнение обязанностей ФИО1», №193 от 01 ноября 2022 года «О применении дисциплинарного взыскания». С общества с ограниченной ответственностью Производственно-коммерческая фирма «Сарма» в пользу ФИО1 взысканы доплата в размере 120 000 руб., заработная плата с учетом доплаты за ноябрь 2022 года в размере 3 809 руб. 52 коп., компенсация отпуска в размере 29 118 руб. 48 коп., заработная плата за работу в выходные и праздничные дни в размере 390 751 руб. 21 коп., компенсация за задержку выплаты заработной платы в размере 5 560 руб., расходы на бензин в размере 6 221 руб. 70 коп., компенсация морального вреда в размере 30 000 руб. На общество с ограниченной ответственностью Производственно-коммерческая фирма «Сарма» возложена обязанность включить взысканные суммы в базу для начисления страховых взносов на обязательное страхование, начислить страховые взносы на обязательное страхование и произвести их оплату. В удовлетворении остальной части исковых требований ФИО1 отказано. С общества с ограниченной ответственностью Производственно-коммерческая фирма «Сарма» в доход местного бюджета взыскана госпошлина в размере 9 054 руб. 60 коп.

В кассационной жалобе общество с ограниченной ответственностью Производственно-коммерческая фирма «Сарма» ставит вопрос об отмене решения Тракторозаводского районного суда г. Челябинска от 17 мая 2023 года и апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам Челябинского областного суда от 21 сентября 2023 года, как незаконных, с вынесением нового решения об отказе в удовлетворении исковых требований.

В кассационной жалобе дословно повторяет доводы апелляционной жалобы. Ссылается на наличие оснований для невыплаты ФИО1 доплаты за добросовестное исполнение обязанностей, на наличие оснований для привлечения его к дисциплинарной ответственности в виде выговора, поскольку материалами дела подтверждается ненадлежащее исполнение истцом своих должностных обязанностей, которые привели к технологическим потерям (естественной убыли) инертного материала. Настаивает на пропуске истцом срока обращения в суд с требованием об оспаривании приказа №115 от 31 июля 2022 года, поскольку ФИО1 ознакомлен с приказом 16 августа 2022 года. Требование о признании приказа незаконным заявлено им 19 декабря 2022 года с пропуском трехмесячного срока. Возражает против решения судов о взыскании оплаты за работу в выходные и праздничные дни, ссылаясь на отсутствие в материалах дела доказательство осуществления трудовой деятельности в выходные дни в течение всего рабочего времени. Также указывает, что на ФИО1 возложена обязанность обеспечить контроль поставки материалов, для исполнения обязанности в его распоряжении находился аппарат. Нормативные акты, принятые работодателем, о возложении на истца обязанности работать в выходные дни, не принимались.

Представитель Отделения фонда пенсионного и социального страхования по Челябинской области в судебное заседание суда кассационной инстанции не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом. Информация о времени и месте судебного разбирательства по настоящему делу заблаговременно была размещена на официальном сайте Седьмого кассационного суда общей юрисдикции. В соответствии со статьями 167, 3795 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия нашла возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившегося лица.

На основании части 1 статьи 3796 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, кассационный суд общей юрисдикции проверяет законность судебных постановлений, принятых судами первой и апелляционной инстанций, устанавливая правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемого судебного постановления, в пределах доводов, содержащихся в кассационных жалобе, представлении, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.

В соответствии с частью 1 статьи 3797 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Обсудив доводы кассационной жалобы, изучив материалы гражданского дела, выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, судебная коллегия приходит к выводу об отсутствии оснований для отмены обжалуемых судебных постановлений исходя из доводов кассационной жлобы.

Как установлено судами и следует из материалов дела, 28 февраля 2022 года между обществом с ограниченной ответственностью Производственно-коммерческая фирма «Сарма» и ФИО1 заключен трудовой договор с руководителем проекта № 6, согласно которому работник принят в отдел инертных материалов на должность руководителя проекта, дата начала работы 28 февраля 2022 года без срока испытания.

Согласно пункту 3.5 указанного трудового договора работнику устанавливается разъездной характер работы.

В силу пункта 3.5.1 трудового договора работнику возмещаются расходы на проезд, наем жилого помещения, иные обоснованные расходы, произведенные с разрешения работодателя.

За выполнение трудовых обязанностей работнику устанавливается должностной оклад в размере 94 448 руб. в месяц (пункт 4.1 трудового договора).

Согласно пункту 4.2. трудового договора, за добросовестное выполнение должностных обязанностей, исполнительную и трудовую дисциплину, высокую профессиональную квалификацию, интенсивность и напряженность труда, выполнение срочных заданий, выполнение особо важных заданий, поручений и распоряжений руководителя, работу с конфиденциальными сведениями и сведениями, составляющими коммерческую тайну общества работнику положена ежемесячная доплата в размере 40 000 руб.

Разделом 3 трудового договора работнику установлен режим рабочего времени и отдыха, где согласно пункту 3.1 работнику установлена пятидневная рабочая неделя с двумя выходными – суббота и воскресенье. Время начала работы 09-00 час., время окончания работы 18-00 час. (пункт 3.2).

В соответствии с должностной инструкцией руководителя проекта, утвержденной управляющим обществом с ограниченной ответственностью Производственно-коммерческая фирма «Сарма» 07 марта 2021 года руководитель проекта исполняет обязанности: осуществляет руководство и контроль за соблюдением правил перевозок грузов, а также других правил и положений, регламентирующих использование подвижного состава железнодорожного и автомобильного транспорта; обеспечивает порядок учета выполненных объемов работ; осуществляет контроль на закрепленном участке работы по контролю качества поступающей продукции, ее соответствие ГОСТу, паспорту качества и иным характеристикам, прописанных в Спецификациях с Поставщиком; ведет учет отгруженной продукции покупателю; взаимодействует со структурами ОАО «РЖД», МЧ, представителями грузоперевозчика, грузополучателя, автотранспортными предприятиями с целью исключения простоя вагонов и своевременного вывоза поступившей продукции; организует бесперебойную работу вверенного ему участка; организует эффективное и правильное использование транспортных средств, погрузочно-разгрузочных механизмов; организует своевременной учет выполненных работ, подготовку установленной отчетности; организует контроль над сохранностью товара, оборудования и прочих материальных ценностей, принадлежащих имуществу организации; информирует руководство об имеющихся недостатках при поступлении товара; обеспечивает выполнение участком в установленные сроки производственных заданий, повышение производительности труда; контролирует соблюдение технологических процессов, оперативно выявляет и устраняет причины их нарушения; контролирует соблюдение работниками правил трудовой дисциплины и внутреннего трудового распорядка.

В соответствии с указанным приказом ответственным лицам необходимо организовать в Портах производственный процесс: к моменту прибытия судна под погрузку/выгрузку, в соответствии извещения перевозчика, обеспечивать наличие свободного причала и перегрузочной техники. По возможности обеспечения выше перечисленных требований незамедлительно сообщать о каждом факте в аппарат управления общества с ограниченной ответственностью Производственно-коммерческая фирма «Сарма»; осуществлять контроль за погрузкой/выгрузкой груза на судно/с судна кранам прибывающее в порт в круглосуточном режиме с установленными для его работников перерывами на обед и прием-передачу смены, при этом не допуская отклонений от норм и правил технологических процессов по погрузке судов. В случае возникновения простоя крана, не связанных с нормами и правилами технологических процессов принимать меры к возобновлению погрузочных работ, а если это невозможно, то незамедлительно сообщать о каждом факте в аппарат общества с ограниченной ответственностью Производственно-коммерческая фирма «Сарма»; осуществлять контроль над технической готовностью в Портах причалов крано-грузозахватных приспособлений, задействованных на обработке груза; осуществлять контроль за своевременной обработкой флота, поступающего под погрузку/выгрузку в Портах. При выявлении фактов, связанных с несвоевременной обработкой флота незамедлительно сообщать о каждом факте в аппарат общества с ограниченной ответственностью Производственно-коммерческая фирма «Сарма», а также принимать меры к своевременному оформлению актов; осуществлять контроль по недопущению повреждения судов и их оборудования при погрузке/выгрузке. При выявлении фактов повреждения судов и их оборудования при погрузке кранами и грузозахватными приспособлениями Порта, незамедлительно сообщать о каждом факте в аппарат общества с ограниченной ответственностью Производственно-коммерческая фирма «Сарма»; вести учет ежесуточного объема поступления в порт инертного материала, а также погрузки/выгрузки на судно/с судна инертного материала; контролировать своевременное оформление актов погрузки/выгрузки формы ГУ-30.

Согласно пункту 4 указанного приказа ФИО1 необходимо ежедневно в течение рабочего дня каждые три часа (в 9-00, 12-00, 15-00, 18-00) предоставлять в аппарат управления общества с ограниченной ответственностью Производственно-коммерческая фирма «Сарма» оперативную информацию о количестве погрузки/выгрузки на судно/ с судна инертного материала.

Пунктом 7 названного приказа предусмотрено, что в случае неисполнения настоящего приказа, к ответственному лицу может быть применено снижение ежемесячной надбавки за добросовестное исполнение обязанностей до 100% в соответствии с Положением о доплате за добросовестное исполнение обязанностей работниками общества с ограниченной ответственностью Производственно-коммерческая фирма «Сарма».

Приказом № 193 от 01 ноября 2022 года к истцу за ненадлежащее исполнение трудовых обязанностей, выразившееся в ненадлежащем контроле выгрузки груза с судна и его погрузкой в автотранспорт, не соблюдением норм и правил технологических процессов при выполнении погрузо-разгрузочных работ, применено дисциплинарное взыскание в виде выговора.

Из вынесенных обществом с ограниченной ответственностью Производственно-коммерческая фирма «Сарма» приказов следует, что они явились следствием ненадлежащего исполнения ФИО1 обязанностей по выгрузке груза и погрузке его на транспортные средства.

В обществе с ограниченной ответственностью Производственно-коммерческая фирма «Сарма» действует Положение о доплате за добросовестное исполнение обязанностей, утвержденное управляющим –обществом с ограниченной ответственностью Производственно-коммерческая фирма «Сарма» 30 апреля 2019 года, в соответствии с которым работникам устанавливается персональная ежемесячная надбавка за надлежащее выполнение должностных обязанностей, предусмотренных трудовым договором в соответствии с должностной инструкцией. Размер надбавки определяется руководителем персонально каждому работнику. Действие и размер доплаты за добросовестное исполнение обязанностей оговаривается в дополнительном соглашении к трудовому договору и оформляется главным бухгалтером. Основание и размер снижения надбавки за добросовестное исполнение обязанностей определяется руководителем предприятия (пункт 4.1). Надбавка снижается за невыполнение или ненадлежащее выполнение трудовых обязанностей, предусмотренных трудовым договором, должностной инструкцией, локальными нормативными актами работодателя; несоблюдение требований по охране труда и обеспечению безопасности труда; нарушение трудовой дисциплины, правил внутреннего трудового распорядка; выноса или вывоза материальных ценностей без соответствующего разрешения (пункт 4.3). Доплата не начисляется и не выплачивается в случаях: применения дисциплинарного взыскания в периоде, за который начисляется заработная плата; нарушения сроков выполнения заданий и поручений, установленных приказами работодателя (пункт 4.4). Нарушения, которые не повлекли дисциплинарного взыскания, но являются основанием для неначисления премии, подтверждаются служебными записками руководителей подразделений, актами, докладными записками (пункт 4.4.1). Надбавка за добросовестное исполнение обязанностей, установленная в соответствии с настоящим Положением, относится к расходам организации на оплату труда, выплачивается одновременно с заработной платой и включается в средний заработок для ежегодных отпусков ми в других случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации (пункт 4.5).

Ссылаясь на незаконность приказов о применении к нему дисциплинарных взысканий в виде выговора, на незаконное неначисление доплаты к заработной плате, указывая на отсутствие его вины в недостаче груза, на сохранность которого он повлиять не мог, хищение груза с места выгрузки баржи и погрузки на автотранспортные средства отсутствовало, ссылаясь также на отсутствие оплаты работы в выходные дни, на выплату компенсация за неиспользованный отпуск при увольнении не в полном объеме, ФИО1 обратился в суд.

Разрешая спор, суд первой инстанции, руководствуясь положениями статей 15, 21, 135, 143, 146, 147, 148, 149, 191 Трудового кодекса Российской Федерации, положениями локальных нормативных актов, принятых работодателем по вопросам оплаты труда - Положение о доплате за добросовестное исполнение обязанностей, утвержденное управляющим обществом с ограниченной ответственностью Производственно-коммерческая фирма «Сарма» 30 апреля 2019 года, должностной инструкции истца, а также условиями заключенного с ним трудового договора и дополнительных соглашений к нему, принимая во внимание выводы, содержащиеся в решении Арбитражного суда Чувашской Республики – Чувашии от 09 февраля 2023 года по делу № А79-8867/2022 по иску акционерного общества «Чебоксарский речной порт» к обществу с ограниченной ответственностью Производственно-коммерческая фирма «Сарма», исходил из того, что приказы о невыплате ФИО1 надбавки за добросовестное исполнение своих обязанностей, входящей в систему оплаты труда, в размере 40 000 руб. в месяц не содержат точных сведений, указывающих на допущенные ФИО1 нарушения должностных обязанностей, содержат лишь общие фразы. Приказ о привлечении истца к дисциплинарной ответственности не содержит ссылку на событие, за которое к истцу применено дисциплинарное взыскание. При выборе вида дисциплинарного взыскания работодателем не учтено, что работник ранее не привлекался к дисциплинарной ответственности. Избранный вид взыскания несоразмерен тяжести проступка.

Исходя из изложенного судом принято решение о признании незакоными приказов №115 от 31 июля 2022 года и №159 от 28 сентября 2022 года в отношении ФИО1 о лишении доплаты в размере 40 000 рублей в месяц, а также приказа №193 от 01 ноября 2022 года о применении дисциплинарного взыскания в виде выговора.

При этом суд первой инстанции не установил оснований для признания незаконным пункта 7 приказа №113 от 22 июля 2022 года «Об оптимизации работ по поставке инертного материала водным транспортом на объект М-12 «Строящаяся скоростная автомобильная дорога Москва-Нижний Новгород-Казань», 6 этап.

Признав незаконными приказы № 115 от 31 июля 2022 года, № 159 от 28 сентября 2022 года о неначислении и невыплате ФИО1 установленной трудовым договором надбавку за добросовестное исполнение своих обязанностей в размере 40 000 руб. в месяц, суд первой инстанции, исходя из того, что данная доплата является составной частью заработной платы истца и произвольное лишение истца доплаты недопустимо, взыскал с ответчика в пользу ФИО1 доплату за три месяца (июль, сентябрь и октябрь 2022 года) в общем размере 120 000 руб.

Разрешая требование истца о взыскании оплаты за работу в выходные и праздничные дни, суд первой инстанции, проанализировав реестровые документы, электронную переписку между ФИО1 и сотрудниками общества с ограниченной ответственностью Производственно-коммерческая фирма «Сарма», а также сотрудниками грузоотправителей СУ-925, общества с ограниченной ответственностью «Автобан-Мост» и с иными лицами, учитывая, что истцу установлена пятидневная рабочая неделя, тогда как поставка инертного материала производилась ежедневно, 7 дней в неделю, пришел к выводу о выполнении истцом трудовых обязанностей в выходные и праздничные дни в период с 01 марта по 31 октября 2022 года, взыскав оплату в размере 390 751 руб. 21 коп.

Удовлетворяя требования истца о взыскании компенсации за неиспользованный отпуск, суд первой инстанции исходил из количества дней неиспользованного отпуска – 18,67 и ранее произведенной выплаты в размере 87 740 руб. 41 коп., в связи с чем взыскал с ответчика задолженность по компенсации неиспользованного отпуска в размере 29 118 руб. 48 коп., а также компенсацию за задержку выплаты заработной платы в заявленном истцом размере 5 742 рубля.

Взыскивая недоплаченную за ноябрь 2022 года заработную плату в размере 3 809 руб. 52 коп., суд первой инстанции руководствовался табелем учета рабочего времени за ноябрь 2022 года, в котором ФИО1 отработал два дня., а также ранее выплаченной заработной платой в размере 8 995 руб. 05 коп.

Разрешая спор и удовлетворяя требования истца о взыскании с ответчика затрат на бензин в размере 6 221 руб. 70 коп., суд первой инстанции исходил из подтверждённого документально факта несения ФИО1 затрат на покупку бензина в заявленном размере, а также установленной пунктом 3.1 Положения о разъездном характере работы, принятого в обществе с ограниченной ответственностью Производственно-коммерческая фирма «Сарма» обязанности работодателя возместить работнику расходы по проезду.

Разрешая требования ФИО1 о взыскании компенсации морального вреда, исходя из положений статьи 237 Трудового кодекса Российской Федерации, разъяснений, изложенных в абзаце 4 пункта 63 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 марта 2004 года №2 «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации», суд апелляционной инстанции, учитывая степень нравственных страданий истца, обстоятельства, при которых истцу причинены данные страдания, степень вины ответчика, характер допущенных ответчиком нарушений трудовых прав истца, а также требования разумности, справедливости и соразмерности, пришел к выводу о взыскании в пользу ФИО1 компенсацию морального вреда в размере 30 000 руб.

Суд апелляционной инстанции согласился с выводами суда первой инстанции и их правовым обоснованием.

Отклоняя доводы апелляционной жалобы о пропуске истцом срока для обращения в суд об оспаривании приказа №115 от 31 июля2022 года, суд апелляционной инстанции исходил из того, что о нарушении права истец узнал в день увольнения, а именно 02 ноября 2022 года, когда работодатель должен был произвести окончательный расчет, при этом в суд с иском обратился 15 декабря 2022 года с соблюдением срока, предусмотренного частью 1 статьи 392 Трудового кодекса Российской Федерации.

Судебная коллегия соглашается с приведенными выводами суда первой инстанции, поддержанными судом апелляционной инстанции и считает, что они основаны на надлежащей оценке доказательств по делу, сделаны в строгом соответствии с правилами статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и с нормами материального права, регулирующего спорные правоотношения и при правильном распределении между сторонами бремени доказывания и установлении всех обстоятельств, имеющих значение для дела. Вопреки доводам кассационной жалобы, представленным сторонами доказательствам судами дана верная правовая оценка. Результаты оценки доказательств суды отразил в постановленных судебных актов. Нарушений требований процессуального законодательства, которые могли бы привести к неправильному разрешению спора, судами не допущено.

Изложенные в кассационной жалобе обществом с ограниченной ответственностью Производственно-коммерческая фирма «Сарма» доводы, аналогичны правовой позиции ответчика при рассмотрении дела судами первой и апелляционной инстанций. Позиция ответчика верно проанализирована судами, мотивы, по которым его доводы признаны необоснованными и отклонены, подробно изложены в оспариваемых судебных актах. Оснований не соглашаться с выводами судов первой и апелляционной инстанций у судебной коллегии не имеется, поскольку они соответствуют установленным по делу обстоятельствам, сделаны при правильном применении норм процессуального права, регулирующего вопросы возмещения судебных расходов, и его толковании. Результаты оценки доказательств суды отразили в судебных актах, в которых приведены мотивы, по которым одни доказательства приняты в качестве средств обоснования выводов, другие доказательства отвергнуты судами, а также основания, по которым одним доказательствам отдано предпочтение перед другими.

Вопреки доводам кассационной жалобы, по результатам рассмотрения дела судами обоснованно признаны незаконными приказы работодателя о лишении ФИО1 доплаты за добросовестное исполнение обязанностей, входящей в систему оплаты труда, а также о привлечении его к дисциплинарной ответственности.

Вопреки доводам кассационной жалобы, привлечение работника к дисциплинарной ответственности, лишение его части заработной платы на основании локальных нормативных актов, принятых работодателем по вопросам оплаты труда, допускается в случаях, когда работодатель установил конкретную вину работника и доказал ее в установленном порядке. Дисциплинарный проступок не может характеризоваться как понятие неопределенное, основанное лишь на внутреннем убеждении работодателя, а вывод о виновности работника не может быть основан на предположениях работодателя о фактах, которые не подтверждены в установленном порядке.

Иное толкование вышеуказанных норм Трудового Кодекса Российской Федерации приводило бы к существенному ограничению прав работников, допуская возможные злоупотребления со стороны работодателя при реализации своего исключительного права на привлечение работника к дисциплинарной ответственности, лишение части заработной платы, в том числе по неподтвержденным основаниям.

В силу положений статьи 192 Трудового кодекса Российской Федерации дисциплинарным проступком является виновное, противоправное неисполнение или ненадлежащее исполнение работником возложенных на него трудовых обязанностей, выразившееся в нарушении требований законодательства, обязательств по трудовому договору, правил внутреннего трудового распорядка, должностных инструкций, положений, приказов работодателя, технических правил и т.п. При этом бремя доказывания совершения работником дисциплинарного проступка, явившегося поводом к привлечению его к дисциплинарной ответственности, лежит на работодателе.

Для обеспечения объективной оценки фактических обстоятельств, послуживших основанием для привлечения работника к дисциплинарной ответственности и для предотвращения необоснованного применения к работнику взыскания, работодатель обязан представить в суд доказательства, свидетельствующие о том, какие конкретно нарушения трудовых обязанностей допущены по вине работника, явившиеся поводом к привлечению его к ответственности. Обязанность же суда - сохраняя независимость, объективность и беспристрастность, проверить достоверность представленных работодателем доказательств в подтверждение факта совершения работником дисциплинарного проступка. Из указанного следует, что приказы работодателя должны содержать подробное описание места, времени, обстоятельств совершения работником проступка, четкую и понятную для работника формулировку вины во вменяемом ему работодателем проступке, ссылку на нормы локальных нормативных актов, которые были нарушены работником.

Установив, что приказы работодателя о невыплате ФИО1 надбавки за добросовестное исполнение своих обязанностей, входящей в систему оплаты труда, в размере 40 000 руб. в месяц не содержат точных сведений, указывающих на допущенные им нарушения должностных обязанностей, содержат лишь общие фразы; приказ о привлечении к дисциплинарной ответственности не содержит ссылку на событие, за которое истец привлечен к дисциплинарной ответственности, суды пришли к обоснованному выводу о допущенных работодателем нарушениях трудового законодательства, что верно оценено как основание для признания их незаконными. В данном случае доводы кассационной жалобы о виновности ФИО1 основаны на предположениях работодателя о фактах, которые не подтверждены им в установленном порядке либо опровергаются исследованными судами доказательствами.

Установив на основании анализа и оценки представленных в материалы дела доказательств по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, что ФИО1 в период с 01 марта по 31 октября 2022 года выполнял трудовые обязанности в выходные и нерабочие праздничные дни, характер его трудовой деятельности, возложенные на него работодателем обязанности требовали работу в такие дни, поскольку поставка инертного материала производилась ежедневно, 7 дней в неделю, при том, что ему установлена пятидневная рабочая неделя, суды пришли к обоснованному выводу о взыскании в его пользу оплату за работу в выходные и нерабочие праздничные дни.

Таким образом, доводы кассационной жалобы уже являлись предметом исследования и оценки судов и сводятся к выражению несогласия с произведенной судами оценкой обстоятельств дела и представленных доказательств, при том, что в силу положений главы 41 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд кассационной инстанции не наделен полномочиями по непосредственному исследованию вопросов факта и переоценке доказательств.

Изложенные заявителем доводы о наличии оснований для отмены состоявшихся судебных актов не являются достаточными для отступления от принципа правовой определенности и стабильности вступившего в законную силу судебного постановления. Иное мнение заявителя о том, как должно быть рассмотрено дело и какое решение по заявленным требованиям должно быть принято, не свидетельствует о незаконности судебных актов.

Судебная коллегия отмечает, что производство в суде кассационной инстанции предназначено для исправления нарушений норм материального права и норм процессуального права, допущенных судами в ходе предшествующего разбирательства дела и повлиявших на исход дела, без устранения которых невозможно восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов, а также защита охраняемых законом публичных интересов.

В кассационной жалобе не приведено доводов и доказательств, опровергающих установленные судами обстоятельства, и их выводов, как и не приведено оснований, которые в соответствии со статьей 3797 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации могли бы явиться безусловным основанием для отмены судебных постановлений.

С учетом изложенного, судебная коллегия приходит к выводу, что обжалуемые судебные акты приняты с соблюдением норм права, оснований для их отмены или изменения в соответствии со статьей 3797 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации по доводам кассационной жалобы заявителя не имеется.

Руководствуясь статьями 3795, 390, 3901 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции

определила:

решение Тракторозаводского районного суда г. Челябинска от 17 мая 2023 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Челябинского областного суда от 21 сентября 2023 года оставить без изменения, кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью Производственно-коммерческая фирма «Сарма» - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи