Гражданский кодекс часть 1

с участием заявителя ФИО1, представителя Новотроицкого городского отдела службы судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Оренбургской области ФИО2, заинтересованного лица ФИО3

рассмотрев в открытом судебном заседание заявление ФИО1 об изменении способа и порядка исполнения решения суда

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратилась в суд с жалобой на действия судебного пристава – исполнителя указывая на то, что решением Новотроицкого городского суда Оренбургской области от ДД.ММ.ГГГГ был разрешен иск ФИО3 к ФИО1 о взыскании денежных средств по договору займа, согласно которого, с ФИО1 в пользу ФИО3 взыскано рублей и госпошлина в доход государства в размере рублей.

Кассационным определением Оренбургского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ вышеуказанное решение было оставлено без изменения.

ДД.ММ.ГГГГ Новотроицким городским судом Оренбургской области был выдан исполнительный лист серии № о взыскании с ФИО1 рублей в пользу ФИО3 и исполнительный лист серии № о взыскании с ФИО1 рублей в доход государства.

На основании вышеуказанных исполнительных листов постановлениями ДД.ММ.ГГГГ судебного пристава-исполнителя по Новотроицкому городскому отделу службы судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Оренбургской области было возбуждено исполнительное производство № и № соответственно.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем были вынесены постановления об обращении взыскания на заработную плату должника, согласно которых на заработную плату ФИО1 обращено взыскание в размере 50% ежемесячно.

О данных постановлениях ФИО1 узнала лишь ДД.ММ.ГГГГ, когда получила их на руки.

Заявитель считает постановления незаконными, а так же нарушающими ее права и свободы, в частности гарантированное ст.20 Конституции РФ право на жизнь, которое в рамках Конституции рассматривается не только в рамках борьбы с преступностью и запрете смертной казни, но и обеспечения достойного уровня жизни, что соответствует одной из основных задач Российской Федерации, как социального государства. Кроме того, данным постановлением созданы препятствия для осуществления ФИО1 прав в области материнства и детства, в частности по содержанию детей.

Согласно ч.2 ст. 99 ФЗ «Об исполнительном производстве», при исполнении исполнительного документа (нескольких исполнительных документов) с должника-гражданина может быть удержано не более пятидесяти процентов заработной платы и иных доходов. Данный критерий удержания является диспозитивным и относится к правам судебного пристава-исполнителя в целях сохранения необходимого минимума доходов должника, из чего следует, что процент удержаний из заработной платы может

быть ниже установленного размера в 50 процентов в случае нарушения одного из принципов исполнительного производства - неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи, предусмотренного п.4 ст.4 ФЗ «Об исполнительном производстве». Данный принцип отражает необходимость обеспечить должнику определенный размер имущественного положения, поскольку общество не заинтересовано в росте числа лиц, находящихся за чертой бедности. Именно данный принцип был положен в основу Постановления № 10-П 01 12.07.2007 года, в котором Конституционный Суд РФ согласился с выделяемым в доктрине принципом соблюдения минимальных стандартов правовой защиты, отражающих применение мер исключительно правового принуждения к исполнению должником своих обязательств, а также сохранения для него и лиц, находящихся на его иждивении, необходимого уровня существования, с тем чтобы не оставить их за пределами социальной жизни. ФИО4 не замужем и имеет следующий состав семьи: дочь - , несовершеннолетний сын .

Хотя дочь заявителя совершеннолетняя - ДД.ММ.ГГГГ года рождения, но она как и несовершеннолетний сын находится на иждивении ФИО1, поскольку обучается в Новотроицком строительном техникуме на дневном отделении очной формы обучения и не имеет самостоятельного заработка.

Среднемесячный заработок ФИО1 составляет рубля, удержание из заработной платы в размере 50 % составляет рублей. После удержания указанной суммы к выплате заявителю остается рублей. Других доходов у заявителя нет. Заявитель является одинокой матерью и не получает алименты на несовершеннолетнего сына. Недвижимого имущества у ФИО1 так же нет, квартира в которой она зарегистрирована по месту жительства принадлежит ФИО5, сама заявитель пользуется по договору найма квартирой в которой проживает и оплачивает за нее коммунальные и другие обязательные платежи размер которых составляет около рублей. Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и Банком был заключен кредитный договор № сроком на пять лет в настоящее время сумма платежа подлежащая выплате банку составляет рублей,

ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и Банком был заключен кредитный договор № сроком на пять лет. в настоящее время ежемесячный платеж по кредитному договору составляет рублей.

ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и Банком был заключен кредитный договор № сроком на 2 года, в настоящее время сумма ежемесячного платежа составляет рубля.

Таким образом размер обязательств, за нарушение которых у заявителя может возникнуть имущественная ответственность составляет рубля. В случае, если удержания из заработной платы составят 50 % у заявителя не будет возможности исполнить свои обязательства, что повлечет за собой судебные решения и принудительное взыскание.

При этом размер всех удержаний из заработной платы согласно ч.2 ст.99 ФЗ «Об исполнительном производстве» составит не более 50 %, что повлечет уменьшение суммы взыскания по исполнительному листу серии № о взыскании с ФИО1 рублей в пользу ФИО3 и исполнительному листу серии № о взыскании с ФИО1 рублей в доход государства.

Заявитель, считает, что удержание из ее заработной платы 20 % будет отвечать интересам взыскателей и не нарушит ее права и права членов ее семьи.

Просит отменить постановление об обращении взыскания на заработную плату должника от ДД.ММ.ГГГГ судебного пристава-исполнителя по Новотроицкому городскому отделу службы судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Оренбургской области ., Отменить постановление об обращении взыскания на заработную плату должника от ДД.ММ.ГГГГ судебного пристава-исполнителя по Новотроицкому юродскому отделу службы судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Оренбургской области , обязать судебного пристава-исполнителя по Новотроицкому городскому отделу службы судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Оренбургской области . установить размер удержания из заработной платы, причитающейся ФИО1 ежемесячно в размере 20 %.

В судебном заседание ФИО1 от своих требований отказалась и уточнила их просила изменить порядок исполнения судебного решения и просила установить сумму ежемесячного взыскания с неё в пользу ФИО3 рублей.

В судебном заседание заинтересованное лицо ФИО3 не согласилась с указанным требованием, согласилась на снижение процента ежемесячного взыскания из зарплаты с должника до 30%.

Представитель Новотроицкого городского отдела службы судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Оренбургской области ФИО2 просила суд принять решение по заявлению по своему усмотрению..

Представитель Межрайонной ИФНС России № 8 по Оренбургской области в судебное заседание не явился.

Заслушав участников судебного заседания, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Обстоятельства изложенные заявителем подтверждаются представленными и приобщенным к материалам дела, документами.

В соответствии со ст. 434 ГПК РФ, при наличии обстоятельств, затрудняющих исполнение судебного постановления или постановлений иных органов, должник вправе поставить перед судом, рассмотревшим дело, или перед судом по месту исполнения судебного постановления вопрос об отсрочке или о рассрочке исполнения, об изменении способа и порядка исполнения, а также об индексации присужденных денежных сумм. Такие заявление сторон рассматриваются в порядке, предусмотренном статьями 203 и 208 настоящего Кодекса.

Анализируя изложенное суд находит заявление обоснованным и подлежащим удовлетворению частично, заявителем представлены доказательства своего затруднительного материального положения. Суд считает возможным установить размер удержаний – 30%. Более низкий процент удержания существенно нарушит права взыскателя поскольку предоставление рассрочки исполнения решения на предлагаемых заявителем условиях отдаляет реальную защиту нарушенных прав и охраняемых законом интересов взыскателя на неопределенное время.

В соответствии со ст. 203 ГПК РФ суд, рассмотревший дело, по заявлению лиц, участвующих в деле, вправе рассрочить исполнение решение суда.

Руководствуясь ст. 434, 203 ГПК РФ суд:

ОПРЕДЕЛИЛ:

Заявление ФИО1 удовлетворить частично.

Изменить порядок исполнения Решения Новотроицкого городского суда от ДД.ММ.ГГГГ по иску ФИО3 к ФИО1 о взыскании денежных средств по договору займа и по встречному иску ФИО1 к ФИО3 о признании договора займа недействительным в силу его безденежности

Установить размер удержаний из дохода (заработной платы ) ФИО1 в пользу ФИО3 в размере 30% ежемесячно до полного погашения долга.

На определение может быть подана частная жалоба в Оренбургский областной суд через суд г. Новотроицка в течение 10 дней.

Председательствующий: Ю.А. Белоусов Определение вступило в законную силу 15.06.2011г.