Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Сельскохозяйственный потребительский обслуживающий кооператив «Экоразвитие» к ФИО1 о возврате имущества, переданного в безвозмездное пользование,

УСТАНОВИЛ:

Истец Сельскохозяйственный потребительский обслуживающий кооператив «Экоразвитие» обратился в суд с иском к ответчику ФИО1 об обязании произвести возврат транспортного средства <данные изъяты>, белого цвета, ПТС №, стоимостью 5 954 860 рублей.

Требования мотивированы тем, что СПОК «Экоразвитие» учрежден ДД.ММ.ГГГГ общим собранием учредителей, зарегистрирован в качестве юридического лица с ДД.ММ.ГГГГ, является добровольным объединением граждан на основе индивидуальных паев в целях удовлетворения материальных и иных потребностей своих членов. Одним из членов-пайщиков СПОК «Экоразвитие», а также его учредителем с ДД.ММ.ГГГГ является ФИО1ДД.ММ.ГГГГ на основании Договора купли-продажи № истцом приобретен автомобиль <данные изъяты>, белого цвета, ПТС №. На основании Договора № от ДД.ММ.ГГГГ о передаче имущества пайщику СПОК «Экоразвитие» в безвозмездное пользование истцом данный автомобиль был передан в безвозмездное пользование. Договор является бессрочным и может быть расторгнут или прекращен на основании положения главы 4 Договора. При этом пунктом 4.3. договора предусмотрено право Кооператива расторгнуть Договор в одностороннем порядке, предупредив об этом пайщика за 14 календарных дней. Согласно же пункта 4.4. в случае расторжения Договора пайщик возвращает имущества в надлежащем состоянии по акту приема-передачи. Ответчиком неоднократно нарушались обязанности пайщика кооператива, связанные с оплатой вступительных, членских и паевых взносов перед кооперативом, а также задолженности по транспортному налогу, в связи, с чем истцом принято решение о расторжении договора и возврате автомобиля в свое распоряжение. Однако направленная в адрес ответчика претензия № от ДД.ММ.ГГГГ с уведомление о расторжении договора с ДД.ММ.ГГГГ и предложением возвратить автомобиль в срок до ДД.ММ.ГГГГ оставлена без ответа, хотя получена им ДД.ММ.ГГГГ. Также ответчику направлено письмо № от ДД.ММ.ГГГГ с приложением 2 экземпляров соглашения от ДД.ММ.ГГГГ о расторжении договора, но последний до настоящего времени мер к его получению не предпринял.

Представитель истца ООО «Сельскохозяйственный потребительский обслуживающий кооператив «Экоразвитие» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, повестки, направленные судом по адресу указанному в исковом заявлении, совпадающим с адресом регистрации (согласно адресной справки) <адрес> возвращены почтовым отделением в связи с истечением срока хранения.

Согласно свидетельства о смерти III-БА №Как ответчик ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, умер ДД.ММ.ГГГГ в <адрес><адрес>, запись акта о смерти № от ДД.ММ.ГГГГ, составленная Шарыповским территориальным отделом агентства записи актов гражданского состояния Красноярского края.

Исследовав материалы дела, суд пришел к следующему.

Согласно п. 6 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 года № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» суд отказывает в принятии искового заявления, предъявленного к умершему гражданину, со ссылкой на пункт 1 части 1 статьи 134 ГПК РФ, поскольку нести ответственность за нарушение прав и законных интересов гражданина может только лицо, обладающее гражданской и гражданской процессуальной правоспособностью.

В случае, если гражданское дело по такому исковому заявлению было возбуждено, производство по делу подлежит прекращению в силу абзаца седьмого статьи 220 ГПК Российской Федерации с указанием на право истца на обращение с иском к принявшим наследство наследникам, а до принятия наследства - к исполнителю завещания или к наследственному имуществу (пункт 3 статьи 1175 ГК РФ).

В соответствии с положениями абз. 7 ст. 220 ГПК РФ суд прекращает производство по делу, в случае если после смерти гражданина, являвшегося одной из сторон по делу, спорное правоотношение не допускает правопреемство.

В силу ст. 17 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданская правоспособность, то есть способность иметь гражданские права и нести обязанности, возникает в момент рождения человека и прекращается с его смертью.

Согласно ст. 44 ГПК РФ процессуальное правопреемство допускается в случае выбытия одной из сторон в спорном или установленном решением суда правоотношении.

В соответствии со ст. ст. 215, 217 ГПК РФ суд обязан приостановить производство по делу в случае смерти гражданина, если спорное правоотношение допускает правопреемство, на срок до определения правопреемника лица, участвующего в деле.

Из вышеуказанных положений закона следует, что процессуальное правопреемство возможно в том случае, когда выбытие одной из сторон правоотношения произошло после предъявления искового заявления в суд либо после вынесения судом решения по делу.

Исковое заявление поступило в суд 14.07.2021 года, ответчик ФИО1 умер ДД.ММ.ГГГГ., при таких обстоятельствах, производство по гражданскому делу к подлежит прекращению.

Истец Сельскохозяйственный потребительский обслуживающий кооператив «Экоразвитие» вправе обратиться с указанным иском к принявшим наследство наследникам ФИО1, а до принятия наследства - к исполнителю завещания или к наследственному имуществу.

Руководствуясь ст. 220 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Прекратить производство по гражданскому делу № 2-895/2021 по иску Сельскохозяйственный потребительский обслуживающий кооператив «Экоразвитие» к ФИО1 о возврате имущества, переданного в безвозмездное пользование, в связи с его смертью.

На определение суда может быть подана частная жалоба в Красноярский краевой суд через Шарыповский городской суд Красноярского края в течение 15 дней.

Председательствующий: В.М. Тупаленко