Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в предварительном судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Главному Управлению Федеральной Службы судебных приставов по Нижегородской области о взыскании штрафных санкций,

Установил:

Истец обратился в суд с исковым заявлением о взыскании с Главного Управления Федеральной Службы судебных приставов по Нижегородской области штрафных санкций за утерю исполнительного листа.

В судебном заседании истец требование поддержал, суду пояснил, что является взыскателем по исполнительному производству, однако как исполнительный лист, так и производство судебными приставами утрачено, в связи с чем в соответствии со ст. 431 ГПК РФ, просит суд взыскать с ответчика штраф за утерю исполнительного листа.

Представитель Главного Управления Федеральной Службы судебных приставов по Нижегородской области ФИО2 просил суд производство по делу прекратить, в соответствии с п. 1 ч.1 ст. 220 ГПК РФ, пояснил, что рассмотрение требований о наложении штрафа в рамках исполнения судебных постановлений не может быть рассмотрено в порядке гражданского (искового) судопроизводства поскольку подлежит рассмотрению в ином процессуальном порядке.

Выслушав стороны, изучив имеющиеся материалы дела, суд находит производство по делу подлежащим прекращению по следующим основаниям:

В силу положений ст.220 ГПК РФ суд прекращает производство по делу в случае, если дело не подлежит рассмотрению и разрешению в суде в порядке гражданского судопроизводства по основаниям, предусмотренным п.1 ч.1 ст. 134 ГПК РФ.

В соответствии с п.1 ч.1 ст. 134 ГПК РФ, судья отказывает в принятии искового заявления в случае, если заявление не подлежит рассмотрению и разрешению в порядке гражданского судопроизводства.

В соответствии с ч. 4 ст. 152 ГПК РФ, при наличии обстоятельств, предусмотренных ст. 215, 216, 220, абзацами 2-6 ст. 222 ГПК РФ, производство по делу в предварительном судебном заседании может быть прекращено.

Статьей 431 ГПК РФ, установлена ответственность должностного лица за утрату переданного ему исполнительного документа.

В соответствии с ч. 1 и 2 ст. 87 действующего Федерального закона "Об исполнительном производстве" за невыполнение гражданами и должностными лицами законных требований судебного пристава-исполнителя и нарушение законодательства Российской Федерации об исполнительном производстве, а равно за утрату исполнительного документа либо несвоевременное его отправление, представление недостоверных сведений о доходах и об имущественном положении должника, а также несообщение должником об увольнении с работы, о новом месте работы или месте жительства виновные граждане и должностные лица подвергаются судебным приставом-исполнителем штрафу в размере до ста минимальных размеров оплаты труда, а за уклонение без уважительных причин от явки по вызову судебного пристава-исполнителя или к месту совершения исполнительных действий - приводу, о чем выносится соответствующее постановление. Постановление судебного пристава-исполнителя утверждается старшим судебным приставом. Оно может быть обжаловано в соответствующий суд в 10-дневный срок.

В связи с чем, в соответствии с требованиями закона, суд вступит в правоотношение, возникшее в связи с применением мер ответственности в исполнительном производстве, лишь при условии обжалования постановления судебного пристава-исполнителя, то есть речь в данном случае может идти только о последующем контроле суда за исполнительными правоотношениями. Таким образом, при отсутствии жалобы должностного лица на постановление о наложении штрафа, нет гражданского судопроизводства и не может действовать законодательство о нем (ст. 1 ГПК РФ).

Суд приходит к выводу, что в настоящем судебном заседании установлена невозможность рассмотрения и разрешения требований истца о взыскании штрафных санкций в соответствии со ст. 431 ГПК РФ, в порядке гражданского судопроизводства, в связи с чем суд полагает необходимым производство по настоящему гражданскому делу прекратить.

Согласно ст. 221 ГПК РФ производство по делу прекращается определением суда, в котором указывается, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

На основании изложенного, руководствуясь пп.1 п.1ст. 134,ст.ст. 220,221 ГПК РФ, суд

Определил:

Производство по гражданскому делу по иску ФИО1 к Главному Управлению Федеральной Службы судебных приставов по Нижегородской области о взыскании штрафных санкций, прекратить.

Разъяснить ФИО1,что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

На определение может быть подана частная жалоба в Нижегородский областной суд через Сормовский районный суд в течение 10 дней.

Председательствующий: подпись

Определение вступило в законную силу 26 апреля 2011 года.

Копия верна.

Судья Сормовского районного суда

города Нижнего Новгорода Савченко Е.А.