Гражданский кодекс часть 1

кассационную жалобу федерального бюджетного учреждения «Администрация Ленского бассейна внутренних водных путей» на апелляционное определение Верховного Суда Республики Саха (Якутия) от 18 ноября 2020 года об отмене определения суда о выдаче дубликата исполнительного документа.

Изучив доводы кассационной жалобы, кассационный суд общей юрисдикции

у с т а н о в и л :

ФБУ «Администрация Ленского бассейна» обратилось в Якутский городской суд Республики Саха (Якутия) с заявлением о выдаче дубликата исполнительного листа по делу № 2-8969/2011 на взыскание с должников ФИО1 и ФИО2 в пользу ФБУ «Администрация Ленского бассейна» 97 757 руб. 68 копеек, утраченного службой судебных приставов (исполнительное производство №, оригинал исполнительного листа утрачен в связи с уничтожением материалов по истечении срока хранения).

Определением Якутского городского суда Республики Саха (Якутия) от 30 апреля 2020 года заявление о выдаче дубликата исполнительного документа удовлетворено.

Апелляционным определением Верховного Суда Республики Саха (Якутия) от 18 ноября 2020 года отменено определение городского суда о выдаче дубликата исполнительного документа, с вынесением определения об отказе в выдаче дубликата исполнительного документа.

В кассационной жалобе ФБУ «Администрация Ленского бассейна» просит об отмене апелляционного определения, принятого с существенным нарушением норм процессуального права, регулирующих порядок выдачи дубликата исполнительного документа.

Изучив доводы кассационной жалобы, исследовав представленные материалы, суд кассационной инстанции приходит к следующим выводам.

Судами установлено и из представленных материалов следует, что решением Якутского городского суда Республики Саха (Якутия) от 14 декабря 2011 года в пользу ФБУ «Администрация Ленского бассейна» с ФИО1, ФИО2 в солидарном порядке взысканы задолженность 94 716 руб. 19 копеек, судебные расходы 3 041 руб. 49 копеек, всего 97 757 руб. 68 копеек.

6 марта 2012 года взыскателем был получен исполнительный лист; 23 марта 2012 года Якутским городским ОСП УФССП России по Республике Саха (Якутия) было возбуждено исполнительное производство №, в рамках которого с должников было взыскано 49 096 руб. 65 копеек.

14 сентября 2014 года постановлением судебного пристава-исполнителя Якутского городского ОСП УФССП России по Республике Саха (Якутия) исполнительное производство было окончено на основании пункта 1 части 1 статьи 46 Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (по заявлению взыскателя).

12 декабря 2018 года и 17 января 2020 года ФБУ «Администрация Ленского бассейна» обратилось в Якутский городской ОСП УФССП России по Республике Саха (Якутия) с заявлениями о предоставлении информации о ходе исполнительного производства, на что 14 февраля 2020 года был направлен ответ, поступивший 23 марта 2020 года, о вынесении постановления 14 сентября 2014 года об окончании исполнительного производства, однако представить оригинал исполнительного документа не представляется возможным в связи с уничтожением материалов оконченного исполнительного производства в связи с истечением предельного срока хранения (л.д. 10-12).

Ссылаясь на утрату исполнительного документа службой судебных приставов, 22 апреля 2020 года ФБУ «Администрация Ленского бассейна» обратилось в Якутский городской суд с заявлением о выдаче дубликата исполнительного документа.

Удовлетворяя такое заявлением, городской суд исходил из того, что в связи с утратой исполнительного документа службой судебных приставов имеются основания для выдачи дубликата исполнительного документа.

Отменяя определение городского суда, суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что взыскатель не представил достаточные доказательства, подтверждающие утрату исполнительного документа, должник представил доказательства, подтверждающие погашение долга по исполнительному документу, а срок обращения с заявлением о выдаче дубликата исполнительного документа взыскателем пропущен.

Суд кассационной инстанции полагает обжалуемое судебное постановление суда апелляционной инстанции не соответствующим требованиям законодательства, регулирующего спорные отношения.

В соответствии с частями 1-3 статьи 430 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае утраты подлинника исполнительного листа или судебного приказа (исполнительных документов) суд, принявший решение, вынесший судебный приказ, может выдать по заявлению взыскателя или судебного пристава-исполнителя дубликаты исполнительных документов.

Заявление о выдаче дубликата исполнительного документа может быть подано в суд до истечения срока, установленного для предъявления исполнительного документа к исполнению, за исключением случаев, если исполнительный документ был утрачен судебным приставом-исполнителем или другим осуществляющим исполнение лицом и взыскателю стало об этом известно после истечения срока, установленного для предъявления исполнительного документа к исполнению. В этих случаях заявление о выдаче дубликата исполнительного документа может быть подано в суд в течение месяца со дня, когда взыскателю стало известно об утрате исполнительного документа.

Заявление взыскателя или судебного пристава-исполнителя о выдаче дубликата исполнительного документа рассматривается судом в судебном заседании в срок, не превышающий десяти дней со дня поступления указанного заявления в суд. Лица, участвующие в деле, извещаются о времени и месте заседания, однако их неявка не является препятствием к разрешению вопроса о выдаче дубликата. При рассмотрении заявления о выдаче дубликата исполнительного документа суд выясняет обстоятельства, свидетельствующие об утрате исполнительного документа, и исследует доказательства, подтверждающие его утрату.

Согласно части 1 статьи 21 Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительные листы, выдаваемые на основании судебных актов, за исключением исполнительных листов, указанных в частях 2, 4 и 7 настоящей статьи, могут быть предъявлены к исполнению в течение трех лет со дня вступления судебного акта в законную силу. Исполнительные листы, содержащие требования о возвращении на основании международного договора Российской Федерации незаконно перемещенного в Российскую Федерацию или удерживаемого в Российской Федерации ребенка, предъявляются к исполнению в течение одного года со дня вступления в законную силу судебного акта.

Срок предъявления исполнительного документа к исполнению прерывается: 1) предъявлением исполнительного документа к исполнению; 2) частичным исполнением исполнительного документа должником.

После перерыва течение срока предъявления исполнительного документа к исполнению возобновляется. Время, истекшее до прерывания срока, в новый срок не засчитывается (части 1, 2 статьи 22 Федерального закона «Об исполнительном производстве»).

Принимая во внимание содержание приведенных положений законодательства, к обстоятельствам, подлежащим установлению при рассмотрении судом заявления взыскателя о выдаче дубликата исполнительного документа, в случае, если исполнительный документ был утрачен судебным приставом-исполнителем, относится соблюдение заявителем срока обращения, который не должен превышать одного месяца со дня, когда взыскателю стало известно об утрате исполнительного документа (часть 2 статьи 430 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Особенность исчисления срока обращения заявителя в данной ситуации вызвана тем, что обеспечение сохранности исполнительного документа, находящегося на исполнении у уполномоченного органа, не возложено на взыскателя, поэтому возможность последнего обратился суд за защитой своего законного интереса посредством получения дубликата исполнительного документа зависит от того, когда им будет получена достаточная и достоверная информация об утрате исполнительного документа организацией, осуществляющей исполнительное производство.

На соблюдение установленного законом специального срока для обращения взыскателя за выдачей дубликата исполнительного листа в случаях его утраты судебным приставом-исполнителем указано в Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 5 (2017), утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 27 декабря 2017 года (вопрос 15).

Судом апелляционной инстанции не были учтены установленные законом особенности обращения взыскателя с названным заявлением при обстоятельствах утраты исполнительного документа службой судебных приставов; суд ошибочно полагал в качестве решающего в таком случае обстоятельства соблюдение взыскателем срока предъявления исполнительного документа к исполнению.

При проверке соблюдения взыскателем срока обращения в суд с заявлением о выдаче дубликата исполнительного документа суд апелляционной инстанции не исследовал содержание конкретных доказательств, подтверждающих данное обстоятельство – ответы Якутского городского ОСП УФССП России по Республике Саха (Якутия).

При исследовании представленного должником доказательства в подтверждение обстоятельств погашения им задолженности, являющейся предметом исполнения по исполнительному документу (копия чека и счета квитанции за декабрь 2012 года – л.д. 34), суд апелляционной инстанции не разрешил вопрос о соответствии указанной в данном документе суммы задолженности, образовавшейся за период сентябрь 2011 года – декабрь 2012 года, сумме задолженности, являющейся предметом взыскания по решению Якутского городского суда Республики Саха (Якутия) от 14 декабря 2011 года (согласно тексту решения – задолженность по состоянию на 1 августа 2010 года).

Учитывая изложенное, суд кассационной инстанции приходит к выводу о несоответствии апелляционного определения Верховного Суда Республики Саха (Якутия) от 18 ноября 2020 года положениям процессуального закона, требующим установление и проверку всех существенных для решения спорного вопроса обстоятельств, в связи с чем такое судебное постановление на основании части 1 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации подлежит отмене, с направлением заявления о выдаче дубликата исполнительного документа на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции.

Руководствуясь статьей 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

о п р е д е л и л :

апелляционное определение Верховного Суда Республики Саха (Якутия) от 18 ноября 2020 года отменить, заявление федерального бюджетного учреждения «Администрация Ленского бассейна внутренних водных путей» о выдаче дубликата исполнительного документа направить на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции.

Судья К.В. Аноприенко