ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г. Тюмень 14 декабря 2018 года
Ленинский районный суд города Тюмени в составе:
председательствующего судьи Баевой О.М.,
при секретаре Огорельцеве Н.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-8977/2018 по иску ПАО «ТМ» к ООО «Гросфуд», к Суханову <данные изъяты> о взыскании задолженности, неустойки,
УСТАНОВИЛ:
Истец обратился в суд с иском о взыскании с ответчиков солидарно задолженности в размере 668 510 руб. 12 коп., в том числе: по договору аренды недвижимого имущества № 172-37 от 01.02.2017 в размере 568 766 руб. 71 коп., неустойки в размере 89 158 руб. 42 коп., по договору аренды оборудования № 172-51 от 01.02.2017 в размере 8 368 руб. 08 коп., неустойки в размере 1216 руб. 91 коп., а также государственной пошлины в размере 9 885 руб.
Исковые требования истец мотивирует тем, что между ПАО «ТМ» (арендодатель) и ООО «Гросфуд» (арендатор) был заключен договор аренды недвижимого имущества от 01.02.2017 № 172-37, в соответствии с условиями которого арендодатель предоставил арендатору во временное владение и пользование недвижимое имущество, указанное в Приложении № 1 к договору, а именно: помещения, расположенные на втором этаже <данные изъяты>, площадью 1 030,10 кв. м, помещения расположенные на первом этаже <данные изъяты>, площадью 17,40 кв. м, помещение № 53, расположенное на первом этаже <данные изъяты> площадью 15,90 кв. м. В соответствии с пунктами 5.1. и 5.2. договора арендная плата в месяц составляет 134 922 руб. и вносится ежемесячно не позднее 15 числа текущего месяца. Оплата производится путем перечисления арендной платы на расчетный счет арендодателя. Недвижимое имущество передано ответчику ООО «Гросфуд» по акту приема-передачи от 01.02.2017. Пунктом 5.6. договора от 01.02.2017 № 172-37 также предусмотрено, что в случае отсутствия договоров с энергоснабжающими организациями, арендатор отдельно компенсирует арендодателю расходы по электроэнергии, снабжению водой (водоотведением) использованной арендатором, на основании показаний приборов коммерческого учета согласно выставленным арендодателем счетам-фактурам и актам. Возмещение расходов арендатором производится путем их перечисления на расчетный счет арендодателя в срок до 22 числа месяца, следующего за отчетным. Согласно п. 6.1 указанного договора при просрочке уплаты арендатором арендных платежей арендатор обязуется уплатить штрафную неустойку в размере 0,2 % от суммы задолженности за каждый календарный день просрочки. Согласно расчету истца задолженность по договору от 01.02.2017 № 172-37 по состоянию на 08.06.2017 составила 658 925 руб. 13 коп. из них: основной долг – 568 766 руб. 71 коп., неустойка – 89 158 руб. 42 коп. Кроме того, между ПАО «ТМ» (арендодатель) и ООО «Гросфуд» (арендатор) также был заключен договор аренды оборудования от 01.02.2017 № 172-51, в соответствии с условиями которого истец предоставил ответчику ООО «Гросфуд» во временное владение и пользование имущество, указанное в Приложении № 1 к договору. В соответствии с пунктами 5.1. и 5.2. договора арендная плата в месяц составляет 2 337 руб. 03 коп. и вносится ежемесячно не позднее 15 числа текущего месяца. Оплата производится путем перечисления арендной платы на расчетный счет арендодателя. Имущество передано ответчику ООО «Гросфуд» по акту приема-передачи от 01.02.2017. Согласно п. 6.1 договора от 01.02.2017 № 172-51 при просрочке уплаты арендатором арендных платежей арендатор обязуется уплатить штрафную неустойку в размере 0,2 % от суммы задолженности за каждый календарный день просрочки. Согласно расчету истца задолженность по договору от 01.02.2017 № 172-51 по состоянию на 08.06.2017 составила 9 584 руб. 99 коп. из них: основной долг – 8 368 руб. 08 коп., неустойка – 1 216 руб. 91 коп. В качестве обеспечения исполнения ответчиком ООО «Гросфуд» обязательств по вышеуказанным договорам аренды между истцом и ответчиком Сухановым А.В. (поручитель) был заключен договор поручительства от 01.02.2017, согласно которому поручитель обязался отвечать в полном объеме перед истцом за исполнение ответчиком ООО «Гросфуд» своих обязательств по договорам аренды от 01.02.2017 № 172-37 и от 01.02.2017 № 172-51. Наличие задолженности и оставление претензии от 08.06.2017 № 07/2200 без удовлетворения явилось основанием для обращения в суд.
В судебном заседании 12.12.2018 представитель истца представил письменное уточнение исковых требований, в котором отказался от требований к ответчику ООО «Гросфуд» в связи с его ликвидацией.
Представитель истца в судебном заседании после перерыва 14.12.2018 в суд не явился, надлежаще извещен. Суд чёл возможным рассмотреть дело в его отсутствие.
Ответчики в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом, уважительных причин неявки суду не представили, о рассмотрении дела в его отсутствие не просили.
В соответствии с абзацем 7 статьи 220 ГПК РФ суд прекращает производство по делу в случае, если ликвидация организации, являвшейся одной из сторон по делу, завершена.
Пунктом 9 статьи 63 ГК РФ предусмотрено, что ликвидация юридического лица считается завершенной, а юридическое лицо - прекратившим существование после внесения об этом записи в Единый государственный реестр юридических лиц.
Как следует из представленной в материалы дела выписки из Единого государственного реестра юридических лиц в отношении ответчика ООО «Гросфуд» 26.07.2017 указанное лицо исключено из Единого государственного реестра юридических лиц.
При таких обстоятельствах, учитывая, что в материалах дела имеются доказательства прекращения деятельности ответчика ООО «Гросфуд» в связи с исключением из ЕГРЮЛ, то в соответствии со статьей 220 ГПК РФ производство по делу в части исковых требований истца к ответчику ООО «Гросфуд» подлежит прекращению.
Руководствуясь ст. 220, ст.ст. 224-225 ГПК РФ суд
О П Р Е Д Е Л И Л:
Производство по делу № 2-8977/2018 по иску ПАО «ТМ» к ООО «Гросфуд», к Суханову <данные изъяты> о взыскании задолженности, неустойки в части требований к ООО «Гросфуд» прекратить.
Повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.
Определение может быть обжаловано в Тюменский областной суд через Ленинский районный суд г. Тюмени в апелляционном порядке в течение 15 дней.
Судья О.М.Баева