Гражданский кодекс часть 1

Верховный Суд Республики Татарстан в составе председательствующего судьи Гафаровой Г.Р., при ведении протокола судебного заседания секретарем Гатиным Р.М.

рассмотрел в открытом судебном заседании частную жалобу ООО «Академика» на определение Вахитовского районного суда г. Казани от 15 марта 2022г., которым постановлено: в удовлетворении заявления общества с ограниченной ответственностью «Академика» о процессуальном правопреемстве отказать.

Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

ООО «Академика» обратилось в суд с заявлением о процессуальном правопреемстве. В обосновании заявления указано, что заочным решением Вахитовского районного суда г. Казани от 25 февраля 2011 г. по гражданскому делу № 2-897/2011 удовлетворены исковые требования ООО «Газ-Трейд» к ФИО1 о взыскании задолженности в сумме рублей. Определением Вахитовского районного суда г. Казани от 23 октября 2019г. произведено процессуальное правопреемство на стороне взыскателя с заменой ООО «Газ-Трейд» на ООО «Центр урегулирования задолженности». 31 октября 2019г. между ООО «Центр урегулирования задолженности» и ООО «Академика» заключен договор уступки прав требования (цессии).

Определением Вахитовского районного суда г. Казани от 15 марта 2022г. в удовлетворении заявления ООО «Академика» о процессуальном правопреемстве отказано.

В частной жалобе ООО «Академика» просит отменить обжалуемое определение и рассмотреть заявление по существу. В обоснование доводов жалобы указано, что суд не установил все обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения заявления. Срок предъявления исполнительного листа к исполнению не истек. Согласно сайту ФССП по состоянию на 17 ноября 2017г. в ОСП по Вахитовскому и Приволжскому районам г. Казани в отношении должника ФИО1 возбуждено исполнительное производство №..../16003-ИП от 11 ноября 2012г. по делу № 2-897/2011, которое было окончено 9 августа 2021г. В материалах дела отсутствуют сведения о направлении запроса в службу судебных приставов исполнителей.

Частная жалоба подлежит рассмотрению в отсутствие участников процесса, поскольку в соответствии с частью 3 статьи 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации обжалуемое определение суда не относится к числу определений суда первой инстанции, частные жалобы на которые рассматриваются с извещением лиц, участвующих в деле.

Суд апелляционной инстанции считает, что определение судьи подлежит отмене по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 44 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случаях выбытия одной из сторон в спорном или установленном решением суда правоотношении (смерть гражданина, реорганизация юридического лица, уступка требования, перевод долга и другие случаи перемены лиц в обязательствах) суд допускает замену этой стороны ее правопреемником. Правопреемство возможно на любой стадии гражданского судопроизводства.

Согласно пункту 1 статьи 382 Гражданского кодекса Российской Федерации (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.

На основании статьи 388 Гражданского кодекса Российской Федерации, уступка требования кредитором другому лицу допускается, если она не противоречит закону, иным правовым актам или договору. Не допускается без согласия должника уступка требования по обязательству, в котором личность кредитора имеет существенное значение для должника.

Согласно статье 52 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» в случае выбытия одной из сторон исполнительного производства (смерть гражданина, реорганизация организации, уступка права требования, перевод долга и другое) судебный пристав-исполнитель на основании судебного акта, акта другого органа или должностного лица производит замену этой стороны исполнительного производства ее правопреемником.

Из материалов дела следует, что заочным решением Вахитовского районного суда г. Казани от 25 февраля 2011г. удовлетворены исковые требования ООО «Газ-Трейд» к ФИО1, ЗАО «СтройИнвестПроект», постановлено: взыскать в пользу ООО «Газ-Трейд» солидарно с ФИО1 и ЗАО «СтройИнвестПроект» задолженность по основному долгу в сумме 1 333 000 рублей, проценты в размере 630 167,76 рублей, неустойку за просрочку погашения долга в размере 938 880 рублей, неустойку за просрочку погашения процентов в размере 270 387,28 рублей. Кроме того, данным решением суда обращено взыскание на заложенное имущество в виде транспортных средств. Решение суда вступило в законную силу.

Решением Арбитражного Суда Республики Татарстан от 4 октября 2017 г. по делу № А65-25425/2017 ООО «Газ-Трейд» признано несостоятельным и в отношении него было открыто конкурсное производство. Конкурсным управляющим ООО «Газ-Трейд» утвержден ФИО2.

Права требования ООО «Газ-Трейд» (в том числе к ФИО1) были реализованы на торгах.

Определением Вахитовского районного суда г.Казани от 23 октября 2019 г. произведена процессуальная замена взыскателя ООО «Газ-Трейд» на его правопреемника ООО «Центр урегулирования задолженности».

31 октября 2019 г. между ООО «Центр урегулирования задолженности» и ООО «Академика» заключен Договор уступки прав требований (цессии), на основании которого к последнему перешли права требования к ФИО1

Отказывая ООО «Академика» в удовлетворении заявления о процессуальном правопреемстве, суд первой инстанции исходил из вывода об истечении трехлетнего срока предъявления исполнительного листа к исполнению, отклонив довод заявителя о прерывания данного срока, указав на то, что согласно сведениям сайта Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Татарстан исполнительное производство в отношении ФИО1 по данному гражданскому делу не возбуждалось; исполнительное производство №..../16003-ИП от 11.11.2012г., на которое ссылается заявитель, возбуждено по исполнительному документу мирового судьи судебного участка №3 Вахитовского района г.Казани.

Между тем из письменного ответа, представленного Вахитовским РОСП г. Казани УФССП по РТ по запросу суда апелляционной инстанции, следует, что по исполнительному производству № ..../13/16 от 6 апреля 2011г. по делу № 2-897/2011 в отношении ФИО3 взыскания не производились, исполнительное производство окончено актом о невозможности взыскания денежных средств с должника. Исполнительный лист возвращен в адрес взыскателя. 13 октября 2016г. исполнительный документ по делу № 2-897/2011 от 15 марта 2011 г. был повторно предъявлен в адрес Вахитовского РОСП г. Казани. При регистрации исполнительного документа специалистом допущена ошибка при указании органа, выдавшего исполнительный документ (мировым судьей судебного участка № 3 по Вахитовскому району г. Казани). На основании данного исполнительного документа возбуждено исполнительное производство № ....16003-ИП от 11 ноября 2012г. 9 августа 2021г. судебным приставом исполнителем вынесено постановление об окончании исполнительного производства, исполнительный документ направлен взыскателю, который в адрес взыскателя не поступил, был утерян при почтовой пересылке. В ходе инвентаризации установлено, что документ на бумажном носителе в архивном фонде отсутствует.

Из ответа и.о. мирового судьи судебного участка № 3 по Вахитовскому судебному району г. Казани мирового судьи Урасинова Г.Б. на запрос суда апелляционной инстанции усматривается отсутствие в производстве мирового судьи гражданского дела о взыскании с ФИО1 в пользу ООО «Газ-Трейд» задолженности в размере 3 196 497,22 рублей.

По смыслу действующего Гражданского процессуального законодательства Российской Федерации основанием для гражданского процессуального правопреемства является переход субъективного права или обязанности в том материальном правоотношении, по поводу которого производится судебное разбирательство, к другому лицу. Гражданское процессуальное правопреемство может быть только общим (универсальным), поскольку правопредшественник полностью выбывает из судопроизводства и его место занимает правопреемник.

Гражданское процессуальное правопреемство не допускается в случаях, когда спорное или установленное решением суда материальное правоотношение, по поводу которого производится разбирательство дела, связано с личностью истца или ответчика (например, по искам о расторжении брака, восстановлении на работе и т.д.).

Правопреемство возможно на любой стадии гражданского судопроизводства. В зависимости от того, в какой момент гражданского судопроизводства произошла замена стороны в порядке правопреемства, суд совершает различные процессуальные действия.

Из разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации, содержащихся в пункте 35 Постановления от 21.12.2017 N 54 «О некоторых вопросах применения положений главы 24 Гражданского кодекса Российской Федерации о перемене лиц в обязательстве на основании сделки», следует, что осуществляя процессуальное правопреемство на стадии исполнения судебного акта, суд производит замену цедента цессионарием по заявлению или с согласия последнего в той части, в которой судебный акт не исполнен. Если истек срок для предъявления исполнительного листа к исполнению, суд производит замену только в случае восстановления срока на предъявление исполнительного листа к исполнению (статьи 23, 52 Закона об исполнительном производстве).

В силу положений статей 21, 22 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительные листы, выдаваемые на основании судебных актов, за исключением исполнительных листов, указанных в частях 2, 4 и 7 настоящей статьи, могут быть предъявлены к исполнению в течение трех лет со дня вступления судебного акта в законную силу. Исполнительные листы, содержащие требования о возвращении на основании международного договора Российской Федерации незаконно перемещенного в Российскую Федерацию или удерживаемого в Российской Федерации ребенка, предъявляются к исполнению в течение одного года со дня вступления в законную силу судебного акта.

Срок предъявления исполнительного документа к исполнению прерывается: 1) предъявлением исполнительного документа к исполнению; 2) частичным исполнением исполнительного документа должником.

После перерыва течение срока предъявления исполнительного документа к исполнению возобновляется. Время, истекшее до прерывания срока, в новый срок не засчитывается.

В случае извещения взыскателя о невозможности взыскания по исполнительному документу в соответствии с частью 1 статьи 46 настоящего Федерального закона срок предъявления исполнительного документа к исполнению исчисляется со дня направления соответствующего постановления.

Из приведенных норм материального закона и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации по их применению следует, что при разрешении требования о правопреемстве суду следует установить: состоялась ли уступка, ее объем, предъявлен ли исполнительный лист к взысканию, возбуждено ли исполнительное производство (окончено, прекращено), не истек ли срок для предъявления исполнительного листа к исполнению, наличие долга (его размер).

С учетом установленных обстоятельств, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что ООО «Академика» является правопреемником взыскателя в правоотношениях, установленных вышеприведенным решением суда, решение суда не исполнено, срок предъявления исполнительного листа к исполнению не истек.

При таких обстоятельствах обжалуемое судебное постановление не может быть признано законным, а потому подлежит отмене, а заявление ООО «Академика» о процессуальном правопреемстве – рассмотрению по существу, с принятием нового решения о замене взыскателя в порядке процессуального правопреемства.

Руководствуясь статьями 199, 333, 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции

О П Р Е Д Е Л И Л:

определение Вахитовского районного суда г. Казани от 15 марта 2022г. по данному делу отменить и разрешить вопрос по существу.

Заявление ООО «Академика» о процессуальном правопреемстве удовлетворить.

Произвести замену взыскателя ООО «Центр урегулирования задолженности» на ООО «Академика» (ИНН <***>, ОГРН <***>) на стадии исполнения заочного решения Вахитовсокго районного суда г. Казани от 25 февраля 2011г. по гражданскому делу № 2-897/2011 по иску ООО «Газ-Трейд» к ФИО1 () о взыскании задолженности по кредитному договору и судебных расходов.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в срок, не превышающий трёх месяцев, в Шестой кассационный суд общей юрисдикции (г. Самара) через суд первой инстанции.

Мотивированное определение составлено 12 сентября 2022 г.

Судья Гафарова Г.Р.

Определение13.09.2022