Гражданский кодекс часть 1

рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Будаевой МС к Будаевой МС, действующей в интересах несовершеннолетних детей ФИО18, ФИО19 об оспаривании отцовства (установлении факта), исключении из актовых записей сведений об отце, отстранении от наследования по закону,

УСТАНОВИЛ:

Будаева М.С. обратилась в суд с иском к Будаевой М.Н., действующей в интересах несовершеннолетних детей ФИО2, ФИО3 об установлении факта того, что ФИО6 не является отцом указанных несовершеннолетних детей, исключении из актовых записей о рождении ФИО2 и ФИО3 сведений об отце, отстранении от наследования по закону.

В основание иска указала, что ДД.ММ.ГГГГ умер ее отец ФИО6 После смерти отца было заведено наследственное дело №. С заявлением о принятии наследства обратились она и Будаева М.Н., как законный представитель наследников - детей от второго брака отца, ФИО2 и ФИО3 Полагает, что призыв ФИО2, ФИО3 к наследству, оставленному после смерти ФИО6 будет противоречить воле наследодателя и формировать ситуацию, при которой наследство буде передано лицам, у которых отсутствуют родственные связи с умершим. Считает, что ФИО6 не является биологическим отцом несовершеннолетних детей.

Истец Будаева М.С. и ее представители Душаков А.А., Аллазов А.Я. в судебном заседании на удовлетворении исковых требований настаивали в полном объеме.

Ответчик Будаева М.Н., действующая в интересах несовершеннолетних детей ФИО2 и ФИО3, ее представитель Кузнецов П.В. в судебном заседании против удовлетворения исковых требований возражали.

Представитель третьего лица Будаевой С.М. (являющийся одновременно представителем истца) - Аллазов А.Я. в судебном заседании на удовлетворении исковых требований настаивал в полном объеме.

Представитель третьего лица Центрального отдела ЗАГС администрации г.Челябинск в судебное заседание не явился, будучи извещен о времени и месте его проведения, представил письменный отзыв.

Третье лицо нотариус Плешко Ж.П. в судебное заседание не явилась, будучи извещена о времени и месте его проведения, просила рассмотреть дело без ее участия.

Представитель третьего лица Отдела ЗАГС администрации Озерского городского округа <адрес> и третье лицо Будаева С.М., привлеченные к участию в деле определением суда протокольной формы от ДД.ММ.ГГГГ, в судебное заседание не явились, будучи извещены о времени и месте его проведения. Третье лицо Будаева С.М. представила письменное мнение по иску.

Руководствуясь ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд счёл возможным рассмотреть дело в отсутствие лиц, участвующих в деле, извещенных о времени и месте судебного заседания, но не явившихся в судебное заседание.

Суд, заслушав лиц, участвующих в деле, исследовав представленные в материалы письменные доказательства, приходит к выводу, что исковые требования в части оспаривания отцовства (установлении факта), исключении из актовых записей сведений об отце подлежащими прекращению в силу следующего.

Согласно Конституции Российской Федерации семья, материнство, отцовство и детство в Российской Федерации находятся под защитой государства (статья 7, часть 2; статья 38, часть 1).

Забота о детях, их воспитание - право и обязанность родителей (статья 38, часть 2). Ограничение прав и свобод человека и гражданина возможно федеральным законом только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства (статья 55, часть 3).

Семейное законодательство, как следует из статьи 1 Семейного кодекса Российской Федерации, исходит из необходимости укрепления семьи, построения семейных отношений на чувствах взаимной любви и уважения, взаимопомощи и ответственности перед семьей всех ее членов, недопустимости произвольного вмешательства кого-либо в дела семьи, обеспечения беспрепятственного осуществления членами семьи своих прав, возможности судебной защиты этих прав (пункт 1); запрещаются любые формы ограничения прав граждан при вступлении в брак и в семейных отношениях по признакам социальной, расовой, национальной, языковой или религиозной принадлежности, при этом права граждан в семье могут быть ограничены только на основании федерального закона и только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты нравственности, здоровья, прав и законных интересов других членов семьи и иных граждан (пункт 4).

Согласно Семейному кодексу Российской Федерации семейное законодательство устанавливает порядок осуществления и защиты семейных прав, регулирует личные неимущественные и имущественные отношения между членами семьи: супругами, родителями и детьми (усыновителями и усыновленными) (статья 2). При этом в силу пункта 1 статьи 7 Семейного кодекса Российской Федерации граждане по своему усмотрению распоряжаются принадлежащими им правами, вытекающими из семейных отношений (семейными правами), в том числе правом на защиту этих прав, если иное не установлено данным Кодексом; осуществление членами семьи своих прав и исполнение ими своих обязанностей не должны нарушать права, свободы и законные интересы других членов семьи и иных граждан.

Права и обязанности родителей и детей основываются на происхождении детей, удостоверенном в установленном законом порядке (статья 47 Семейного кодекса Российской Федерации). Таким порядком является государственная регистрация рождения, которая производится посредством составления записи акта о рождении, куда вносятся в числе прочего сведения о родителях ребенка (пункт 2 статьи 3, пункт 1 статьи 22 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 143-ФЗ «Об актах гражданского состояния»).

В силу особой значимости правовых последствий совершения юридических действий, удостоверяющих происхождение ребенка, федеральный законодатель детально регламентировал порядок внесения записи о родителях ребенка в книгу записей рождений.

Согласно статье 51 Семейного кодекса Российской Федерации отец и мать, состоящие в браке между собой, записываются родителями ребенка в книге записей рождений по заявлению любого из них (пункт 1); если родители не состоят в браке между собой, запись о матери ребенка производится по заявлению матери, а запись об отце ребенка - по совместному заявлению отца и матери ребенка, или по заявлению отца ребенка, или отец записывается согласно решению суда (пункт 2).

Произведенная в соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 51 Семейного кодекса Российской Федерации запись родителей в книге записей рождений может быть оспорена только в судебном порядке по требованию лица, записанного в качестве отца или матери ребенка, либо лица, фактически являющегося отцом или матерью ребенка, а также самого ребенка по достижении им совершеннолетия, опекуна (попечителя) ребенка, опекуна родителя, признанного судом недееспособным (пункт 1 статьи 52 Семейного кодекса Российской Федерации).

Судом установлено и следует из материалов дела, что ДД.ММ.ГГГГ умер ФИО6, что подтверждается свидетельством о смерти № от ДД.ММ.ГГГГ.

После смерти ФИО6 было заведено наследственное дело №.

С заявлением о принятии наследства обратилась истец Будаева М.С. (дочь от первого брака) и Будаева М.Н., как законный представитель наследников - детей от второго брака ФИО6 - ФИО2, ФИО3

Истец Будаева М.С., обращаясь с настоящим исковым заявлением, считает, что призыв ФИО2, ФИО3 к наследству, оставленному после смерти ФИО6, будет противоречить воле наследодателя и формировать ситуацию, при которой наследство будет передано лицам, у которых отсутствуют родственные связи с умершим. Считает, что ФИО6 не является биологическим отцом несовершеннолетних детей ответчика, установление данного факта будет основанием для отстранения их от наследства.

Как ранее неоднократно отмечал Конституционный Суд Российской Федерации, пункт 1 статьи 52 Семейного кодекса Российской Федерации, определяющий круг лиц, наделенных правом оспаривать запись родителей в книге записей рождений, направлен на реализацию принципа обеспечения приоритетной защиты прав и интересов несовершеннолетних и недопустимость произвольного вмешательства кого-либо в дела семьи (определения от 26 мая 2011 года № 875-О-О, от 20 апреля 2017 года № 887-О, от 27 февраля 2020 года № 370-О и др.), что согласуется с конституционным принципом государственной поддержки и защиты семьи, материнства, отцовства и детства, закрепленным в статьях 7 (часть 2) и 38 (часть 1) Конституции Российской Федерации.

Данный вывод согласуется и с правовой позицией Конституционного Суда Российской Федерации о том, что осуществляемое законодателем правовое регулирование - исходя из конституционных принципов правового государства, верховенства закона, а также принципа юридического равенства и вытекающих из него критериев разумности, необходимости и соразмерности при определении условий реализации фундаментальных прав и их возможных ограничений - должно обеспечивать баланс конституционных ценностей, прав и законных интересов всех участников конкретных правоотношений, а потому, по смыслу статей 7 (часть 2) и 38 (часть 1) Конституции Российской Федерации, под защитой которых находятся семья, материнство, отцовство и детство, в основе поиска баланса указанных конституционных ценностей при оценке соответствующих законодательных ограничений должен лежать именно принцип максимального обеспечения интересов семьи и всех ее членов (Постановление от 16 июня 2015 года № 15-П).

В пункте 25 названного постановления со ссылкой на пункт 1 статьи 52 Семейного кодекса Российской Федерации приведен перечень лиц, которые вправе обратиться с исковым заявлением об оспаривании отцовства (материнства). Кроме того, указанное право принадлежит также ребенку, не достигшему возраста восемнадцати лет, приобретшему полную дееспособность в результате эмансипации или вступления в брак (пункт 2 статьи 21, пункт 1 статьи 27 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Ввиду того что семейное законодательство исходит из недопустимости произвольного вмешательства кого-либо в дела семьи (статья 1 Семейного кодекса Российской Федерации), указанный перечень лиц является исчерпывающим и расширительному толкованию не подлежит.

В случае, если исковое заявление об оспаривании записи об отце (матери) ребенка в книге записей рождений подано лицом, не относящимся к перечню лиц, указанных в пункте 1 статьи 52 Семейного кодекса Российской Федерации (например, одним из наследников лица, записанного в качестве отца (матери) ребенка, либо родственником ребенка, не назначенным в установленном законом порядке его опекуном или попечителем), судья отказывает в принятии искового заявления на основании пункта 1 части первой статьи 134 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, а если производство по делу возбуждено - суд прекращает производство по делу в соответствии с абзацем вторым статьи 220 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (пункт 25 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации «О применении судами законодательства при рассмотрении дел, связанных с установлением происхождения детей»).

В названном постановлении Пленум Верховного Суда Российской Федерации также указал на возможность оспаривания записи об отце (матери) ребенка и после смерти лица, записанного отцом (матерью) ребенка (пункт 26).

Следовательно, существующая модель правового регулирования ситуации - когда в случае смерти лица, записанного в качестве отца ребенка в книге записей рождений в соответствии с пунктом 2 статьи 51 Семейного кодекса Российской Федерации, исковое заявление об оспаривании такой записи не может быть предъявлено наследником умершего, не относящимся к перечню лиц, указанных в пункте 1 статьи 52 Семейного кодекса Российской Федерации, - является конституционно оправданной, поскольку позволяет обеспечить реализацию принципа приоритетной защиты прав и интересов несовершеннолетних и недопустимость произвольного вмешательства кого-либо в дела семьи (статья 7, часть 2; статья 38, часть 1 Конституции Российской Федерации).

Ссылка истца на Постановление Конституционного суда Российской Федерации от 2 марта 2021 года № 4-П «По делу о проверке конституционности пункта 1 статьи 52 Семейного кодекса Российской Федерации, пункта 1 части первой статьи 134 и абзаца второго статьи 220 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в связи с жалобой гражданки О.С. Шишкиной», является несостоятельной, поскольку оно касается лишь включения наследников в круг лиц, наделенных правом требовать аннулирования записи о родителях в книге записей рождений для случаев несоблюдения требований пункта 2 статьи 51 Семейного кодекса Российской Федерации (о подаче совместного заявления для внесения в книгу записей рождений записи об отце ребенка).

Поскольку на момент рождения детей Будаевой Л.С. и ФИО3 их родители состояли в браке, наследодатель при жизни не оспаривал факт своего отцовства, истец в силу закона не является лицом, обладающим правом оспаривать отцовство наследодателя в отношении детей, производство по делу в части исковых требований об оспаривании отцовства (установлении факта), исключении из актовых записей сведений об отце подлежит прекращению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.134,220,221,224,225 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

О П Р Е Д Е Л И Л:

Производство по гражданскому делу по иску Будаевой МС к Будаевой МС, действующей в интересах несовершеннолетних детей ФИО2, ФИО3 в части требований об оспаривании отцовства (установлении факта), исключении из актовых записей сведений об отце - прекратить.

Повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям (в прекращенной части) не допускается.

На настоящее определение может быть подана частная жалоба в Челябинский областной суд в течение 15 дней со дня его вынесения в окончательной форме, через Центральный районный суд г. Челябинска.

Председательствующий: п/п Ю.Н. Резниченко

Мотивированное определение составлено 24 февраля 2022 года.

Копия верна.

Решение не вступило в законную силу.

Судья Центрального районного суда г. Челябинска: Ю.Н. Резниченко

Помощник судьи: Т.С. Шалупова

2-908/2022

74RS0002-01-2021-009016-81

Центральный районный суд г. Челябинска