Гражданский кодекс часть 1

Судья Якутского городского суда РС(Я) Алексеева Н.М. при секретаре Ребровой М.В., рассмотрев в открытом судебном заседании дел по иску ПАО «Сбербанк России» к Николаевой (Мазинцевой) О.Е. о взыскании задолженности по кредитному договору,

У С Т А Н О В И Л:

Истец обратился в суд с указанным заявлением, где просит взыскать с наследника Мазинцева А.В. – Мазинцевой (Николаевой) задолженность по кредитному договору от ____.2013.

Суду представлено определение Нюрбинского районного суда РС(Я) от ____.2016 о прекращении производства по делу в связи со смертью Мазинцева А.В., последовавшей ____.2015.

В судебном заседании представитель истца Томских И.С. считает, что настоящее дело прекращению не подлежит, поскольку банк вправе предъявить иск к наследникам.

Ответчик и ее представитель просят прекратить производство по делу в связи с наличием вступившего в законную силу определения суда. При этом указывают, что истица не принимала наследство после супруга, не претендует на него, так как с супруги фактически не проживали и не вели совместное хозяйство с 2010 года.

Судом установлено, что в 2016 году банк обратился в суд с иском к Мазинцеву о взыскании задолженности по указанному кредитному договору.

В процессе установлено, что Мазинцев скончался около года назад до подачи иска.

В силу ст. 220 ГПК РФ суд прекращает производство по делу в случае, если после смерти гражданина, являвшегося одной из сторон по делу, спорное правоотношение не допускает правопреемство.

Таким образом, прекращение производства в связи со смертью стороны возможно только в том случае, если спорное правоотношение не допускает правопреемства.

Суд прекратил производство по делу в связи со смертью Мазинцева на основании ст. 220 ГПК РФ.

Следовательно, предъявление иска к правопреемнику Мазинцевой (Николаевой) при наличии прекращенного дела к Мазинцеву невозможно.

Статья 220 ГПК РФ предусматривает, что суд прекращает производство по делу в случае, если имеется вступившее в законную силу определение суда о прекращении производства по делу.

В данном случае такое определение имеется (л.д. 32), оно не обжаловано и вступило в законную силу.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст. 220, 224, 225 ГПК РФ,

ОПРЕДЕЛИЛ:

Производство по делу по иску ПАО «Сбербанк России» к Николаевой (Мазинцевой) О.Е. о взыскании задолженности по кредитному договору прекратить.

Сторонам разъяснить, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основания не допускается.

Определение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Саха (Якутия) в течение 15 дней.

Судья Н.М. Алексеева