Гражданский кодекс часть 1

Кассационный военный суд в составе председательствующего Лядова В.Л., судей Гусейнова Т.Г. и Красношапки В.Б., при секретаре судебного заседания Платошечкиной Ю.С., рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-89/2020 по кассационной жалобе представителя командира войсковой части №. – ФИО1 на решение Астраханского гарнизонного военного суда от 25 июня 2020 г. по гражданскому делу № 2-89/2020 и апелляционное определение Южного окружного военного суда от 14 октября 2020 г. по иску командира войсковой части №. к военнослужащему названной воинской части <звание> ФИО2 о привлечении его к материальной ответственности.

Заслушав доклад судьи Гусейнова Т.Г., изложившего обстоятельства гражданского дела, содержание судебных постановлений, принятых по делу, доводы кассационной жалобы, Кассационный военный суд

установил:

решением Астраханского гарнизонного военного суда от 21 мая 2020 г., оставленным без изменения апелляционным определением Южного окружного военного суда от 14 октября 2020 г. отказано в удовлетворении иска командира войсковой части №. о привлечении ФИО2 к полной материальной ответственности и взыскании с него в пользу Министерства обороны Российской Федерации через ФКУ «Управление финансового обеспечения Министерства обороны Российской Федерации» <данные изъяты>. в счет возмещения ущерба, причиненного государству при столкновении судна физических полей «<данные изъяты>» с танкером «<данные изъяты>».

В поданной 29 декабря 2020 г. кассационной жалобе представитель истца ФИО1 просит судебные постановления отменить ввиду нарушений судами норм материального и процессуального права и принять по делу новое решение об удовлетворении иска в полном объеме.

В обоснование жалобы она, ссылаясь на нормы законодательства, регулирующие порядок привлечения военнослужащего к материальной ответственности, положения Гражданского кодекса Российской Федерации и на обстоятельства дела, приводит доводы, суть которых сводится к тому, что ФИО2, являясь <данные изъяты> 25 апреля 2017 г., находился на судне контроля физических полей «<данные изъяты>», которое осуществляло переход, и на момент столкновения с танкером «<данные изъяты>» был старшим на борту, в связи с этим он подлежит привлечению к полной материальной ответственности.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения жалобы в кассационном порядке извещены своевременно и в надлежащей форме.

Проверив материалы дела по правилам статьи 379.6 Гражданского процессуального кодекса (далее – ГПК) Российской Федерации в пределах доводов, содержащихся в кассационных жалобах, Кассационный военный суд не находит оснований для отмены обжалованных судебных актов.

Согласно части 1 ст. 379.7 ГПК Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Таких нарушений судами первой и апелляционной инстанций не допущено и, вопреки доводам автора кассационной жалобы, оснований не согласиться с выводами, изложенными в обжалованных судебных актах, не имеется.

Судами установлено и материалами дела подтверждается, что 25 апреля 2017 г. в море произошло навигационное происшествие, в ходе которого судно физических полей «<данные изъяты>» войсковой части №. в результате столкновения с танкером «<данные изъяты>» получило повреждения в виде деформаций и разрывов элементов корпуса, чем причинен ущерб в размере стоимости восстановительного ремонта на сумму <данные изъяты>.

В день происшествия по устному распоряжению начальника штаба Каспийской флотилии на судне старшим на борту являлся <данные изъяты> ФИО2, который затем принял решение о восстановительных работах за счет государственных средств (<данные изъяты>).

Межрегиональным управлением ведомственного финансового контроля и аудита Министерства обороны Российской Федерации (по ВМФ) по результатам проверки отдельных вопросов финансово-экономической и хозяйственной деятельности войсковой части №. вышеуказанные расходы определены как причиненный ущерб государству.

В ходе повторного разбирательства по факту выявленного ущерба, командованием установлено, что основными причинами навигационного происшествия явилось невыполнение ФИО2 требований ст. 101, 102 Корабельного устава Военно-Морского Флота Российской Федерации (далее - Корабельный устав) (утв. приказом Главнокомандующего ВМФ от 1 сентября 2001 г. № 350), его слабый контроль за уровнем подготовки судоводителей и командования отряда, отсутствие системной работы по подготовке и качеству приема зачетов на допуск к самостоятельному управлению судами.

Кроме того, в качестве основных причин навигационного происшествия указаны непредусмотрительность и слабая морская выучка капитана «<данные изъяты>», доверившего несение ходовой вахты и управление судном слабо подготовленному второму помощнику капитана в ночное время суток.

В соответствии с п. 1 ст. 3 Федерального закона от 12 июля 1999 г. № 161-ФЗ «О материальной ответственности военнослужащих» (далее – ФЗ «О материальной ответственности военнослужащих»), военнослужащие несут материальную ответственность только за причиненный по их вине ущерб.

Как следует из положений ст. 6 Корабельного устава, настоящий устав распространяется на все корабли, катера и шлюпки, несущие Военно-морской флаг, а также на корабли специального назначения, суда обеспечения, укомплектованные военнослужащими. Требования Корабельного устава обязательны для всех экипажей кораблей, в том числе и для размещенных на берегу, а также для всех лиц, временно пребывающих на корабле.

Согласно ст. 100 Корабельного устава, о допуске командира корабля к самостоятельному управлению кораблем отдается приказ; командующего флотом или командира объединения (соединения), с момента объявления которого, командир корабля несет полную ответственность за управление кораблем и его безопасность.

Организация службы на судах ВМФ, укомплектованных гражданским персоналом, определяется Уставом службы на судах обеспечения ВМФ (Устав службы на судах обеспечения ВМФ) (утв. приказом Министра обороны Российской Федерации от 22 июля 2010 г. № 999).

Согласно ст. 28 Устава службы на судах обеспечения ВМФ капитан является руководителем экипажа судна, отвечающим за его безопасность, жизнь находящихся на нем людей и перевозимый груз. Управление судном и руководство его экипажем капитан осуществляет на основе единоначалия, подчиняясь непосредственно руководителю (командиру) вышестоящего органа военного управления, в подчинении которого находится судно. Все указания, приказы и распоряжения, относящиеся к деятельности судна, отдаются только капитану, который отвечает за их выполнение. Присутствие на борту судна руководителя (командира) вышестоящего органа военного управления не освобождает капитана от ответственности за судно и выполнения своих обязанностей.

В случаях, когда руководитель (командир) вышестоящего органа военного управления признает необходимым взять управление судном на себя (для предупреждения опасности, ликвидации последствий аварии или в других случаях), с момента объявления об этом капитану или отдачи им приказания вахтенному матросу-рулевому (вахтенному механику) он принимает на себя ответственность за безопасность судна, о чем делается запись в судовом журнале.

Судами первой и апелляционной инстанции установлено и сторонами не оспаривалось, что ФИО2 надлежащим приказом уполномоченного лица командиром соединения кораблей не назначался, управление судном «<данные изъяты>» на себя не брал.

Частью 1 ст. 56 ГПК Российской Федерации установлено, что каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Разрешая при установленных обстоятельствах данное дело, суды первой и апелляционной инстанций правильно исходили из положений ФЗ «О материальной ответственности военнослужащих», а также требований Корабельного устава и Устава службы на судах обеспечения ВМФ, с учетом которых пришли к обоснованному выводу, что стороной истца не доказана вина ответчика в причинении ущерба, в связи с чем оснований для привлечения его к материальной ответственности не имеется.

Вопреки доводам автора кассационной жалобы, выводы судов первой и апелляционной инстанции основаны на правильном толковании и применении норм материального и процессуального права.

Иные доводы автора жалобы были предметом рассмотрения в судах первой и второй инстанции, получили надлежащую оценку и обоснованно отвергнуты по мотивам, приведенным в обжалованных судебных постановлениях. Кроме того, эти доводы основаны на ошибочном понимании норм материального и процессуального права и, по своей сути, сводятся к несогласию с существом судебных постановлений, что не может повлечь их отмену или изменение при проверке в кассационном порядке их законности и обоснованности в соответствии с полномочиями суда кассационной инстанции и правилами, установленными в статье 379.6 и части 3 статьи 390 ГПК Российской Федерации.

Оснований к безусловной отмене судебных постановлений согласно нормативным положениям части 4 статьи 379.7 ГПК Российской Федерации не выявлено.

Руководствуясь статьями 379.5, 379.6, 390 и 390.1 ГПК Российской Федерации, Кассационный военный суд

определил:

решение Астраханского гарнизонного военного суда от 21 мая 2020 г. и апелляционное определением Южного окружного военного суда от 14 октября 2020 г. по иску командира войсковой части №. о привлечении ФИО2 к полной материальной ответственности оставить без изменения, а кассационную жалобу представителя истца ФИО1 – без удовлетворения.

Определение суда кассационной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в порядке главы 41 (§ 2) Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации путём подачи кассационной жалобы в установленный частью 1 статьи 390.3 названного Кодекса срок непосредственно в Судебную коллегию по делам военнослужащих Верховного Суда Российской Федерации.

Определение изготовлено в полном объеме 16 февраля 2021 г.

Председательствующий В.Л. Лядов

Судьи Т.Г. Гусейнов

В. Б. Красношапка