Гражданский кодекс часть 1

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-89/2021 (УИД 70RS0005-01-2019-000385-81) по исковому заявлению Межрегионального территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Кемеровской и Томской областях к администрации Томского района, администрации Зоркальцевского сельского поселения, ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5 о признании недействительными договоров, разрешений на строительство, истребовании имущества из чужого незаконного владения, сносе самовольных построек и возмещении ущерба

по кассационной жалобе представителя Межрегионального территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Кемеровской и Томской областях ФИО6 на решение Томского районного суда Томской области от 16 апреля 2021 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Томского областного суда от 14 декабря 2021 г.

Заслушав доклад судьи Восьмого кассационного суда общей юрисдикции Варнавской Л.С., судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции

у с т а н о в и л а:

Межрегиональное территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Кемеровской и Томской областях (далее по тексту - МТУ Росимущества в Кемеровской и Томской областях, также - Управление) обратилось в суд с иском с учетом изменений исковых требований к Администрации Томского района, Администрации Зоркальцевского сельского поселения, ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5, в котором просило:

- признать недействительным договор купли-продажи земельного участка № от 23 июля 2018 г., заключенный между Администрацией Томского района и ФИО5 в отношении земельного участка с кадастровым номером № площадью № кв.м, расположенного по адресу: <адрес>;

- признать недействительным разрешение на строительство от 28 апреля 2018 г. №, выданное Администрацией Зоркальцевского сельского поселения ФИО5;

- признать индивидуальный жилой дом площадью № кв.м с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>, самовольной постройкой и обязать ФИО4 осуществить его снос в установленном законом порядке;

- истребовать из чужого незаконного владения ФИО4 в собственность Российской Федерации земельный участок площадью № кв.м с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>;

- взыскать в солидарном порядке с Администрации Томского района, Администрации Зоркальцевского сельского поселения, ФИО5 в счет возмещения вреда, причиненного объекту археологического наследия, 487 205 руб. 50 коп.;

- признать недействительным договор купли-продажи земельного участка № от 24 июля 2018 г., заключенный между Администрацией Томского района и ФИО2 в отношении земельного участка с кадастровым номером № площадью № кв.м, расположенного по адресу: <адрес>

- признать недействительным разрешение на строительство от 28 апреля 2018 г. №, выданное Администрацией Зоркальцевского сельского поселения ФИО2;

- признать индивидуальный жилой дом площадью № кв.м. с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>, самовольной постройкой и обязать ФИО2 осуществить его снос в установленном законом порядке;

- истребовать из чужого незаконного владения ФИО2 в собственность Российской Федерации земельный участок площадью № кв.м с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>;

- взыскать в солидарном порядке с Администрации Томского района, Администрации Зоркальцевского сельского поселения, ФИО2 в счет возмещения вреда, причиненного объекту археологического наследия, 5029102 руб.;

- признать недействительным договор аренды земельного участка № от 1 февраля 2011 г., заключенный между Администрацией Томского района и ФИО3 в отношении земельного участка с кадастровым номером № площадью № кв.м, расположенного по адресу: <адрес>;

- признать недействительным разрешение на строительство от 28 апреля 2018 г. №, выданное Администрацией Зоркальцевского сельского поселения ФИО3;

- признать индивидуальный жилой дом площадью № кв.м с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>, самовольной постройкой и обязать ФИО3 осуществить его снос в установленном законом порядке;

- истребовать из чужого незаконного владения ФИО3, Администрации Томского района в собственность Российской Федерации земельный участок площадью № кв.м с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>;

- взыскать в солидарном порядке с Администрации Томского района, Администрации Зоркальцевского сельского поселения, ФИО3 в счет возмещения вреда, причиненного объекту археологического наследия, 1599140 руб.;

- признать недействительным договор аренды земельного участка № от 1 февраля 2011 г., заключенный между Администрацией Томского района и ФИО1 в отношении земельного участка площадью № кв.м с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>

- истребовать из чужого незаконного владения ФИО1, Администрации Томского района в собственность Российской Федерации земельный участок площадью № кв.м с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>;

- признать недействительным договор аренды земельного участка № от 2 февраля 2011 г., заключенный между Администрацией Томского района и ФИО1 в отношении земельного участка площадью № кв.м с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>; истребовать из чужого незаконного владения ФИО1, Администрации Томского района в собственность Российской Федерации земельный участок площадью № кв.м. с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>

В обоснование исковых требований указано, что в собственности Российской Федерации находятся объекты культурного наследия федерального значения: сооружение Тимирязевское поселение IV, назначение: нежилое, площадь застройки № кв.м, расположенное по адресу: <адрес> п, и сооружение Тимирязевский курганный могильник I, назначение: нежилое, площадь застройки № кв.м., расположенное по адресу: <адрес>

Право собственности Российской Федерации на указанные сооружения зарегистрировано в ЕГРН 16 августа 2012 г. Объекты культурного наследия федерального значения Тимирязевское поселение IV и Тимирязевский курганный могильник I поставлены на государственную охрану в соответствии с решением Исполнительного комитета Томского областного Совета народных депутатов от 28 апреля 1980 г. №109 «О выполнении постановления Совета Министров РСФСР от 24 января 1980 г. №54 «О мерах по улучшению охраны, реставрации и использования памятников истории и культуры в свете Закона СССР и Закона РСФСР по охране и использованию памятников истории и культуры».

16 октября 2018 г. в МТУ Росимущества в Кемеровской и Томской областях поступило обращение Комитета по охране объектов культурного наследия Томской области от 10 октября 2018 г. № о том, что в границах указанных сооружений образованы земельные участки с кадастровыми номерами №, при этом на земельном участке с кадастровым номером № проведены масштабные земляные работы, приведшие к разрушению культурного слоя на площади № кв.м, на земельном участке с кадастровым номером № культурный слой уничтожен на площади № кв.м, на земельном участке с кадастровым номером № поврежден культурный слой на площади № кв.м.

По запросу МТУ Росимущества в Кемеровской и Томской областях Администрация Томского района сообщила, что указанные земельные участки предоставлены ответчикам на основании договоров купли-продажи и договоров о передаче (уступке) прав и обязанностей по договору аренды земельных участков, находящихся в муниципальной собственности.

Истец полагал, что образование спорных земельных участков и последующее распоряжение ими органом местного самоуправления является незаконным, поскольку в соответствии с пунктом 1 статьи 3.1 Федерального закона от 25 октября 2001 г. №137-Ф3 «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации» в целях разграничения государственной собственности на землю к федеральной собственности относятся земельные участки, занятые зданиями, строениями, сооружениями, находящимися в собственности Российской Федерации.

Решением Томского районного суда Томской области от 16 апреля 2021 г. в удовлетворении исковых требований отказано.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Томского областного суда от 14 декабря 2021 г. решение суда первой инстанции оставлено без изменения.

В кассационной жалобе представитель Межрегионального территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Кемеровской и Томской областях ФИО6 ставит вопрос об отмене состоявшихся судебных постановлений в связи с неправильным применением норм материального и процессуального права.

На кассационную жалобу поступили письменные возражения от представителя администрации Томского района Томской области ФИО7 и от ФИО4

В заседании суда кассационной инстанции представитель Межрегионального территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Кемеровской и Томской областях ФИО6 доводы кассационной жалобы поддержал.

Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились. О времени и месте рассмотрения дела в суде кассационной инстанции извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения соответствующей информации на официальном сайте суда (http://8kas.sudrf.ru), сведений о причинах неявки не представили, об отложении рассмотрения дела в связи с невозможностью явиться в судебное заседание не просили.

На основании части 5 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции определила рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы и письменных возражений, судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции находит жалобу не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с частью 1 статьи 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационный суд общей юрисдикции рассматривает дело в пределах доводов, содержащихся в кассационных жалобе, представлении.

Согласно части 1 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Указанных в законе оснований для отмены обжалуемых судебных постановлений не имеется.

Как следует из материалов дела и установлено судами, что на основании выписок из реестра федерального имущества от 17 июля 2012 г., постановления Верховного Совета Российской Федерации от 27 декабря 1991 г. № в собственности Российской Федерации находятся объекты культурного наследия федерального значения: сооружение Тимирязевское поселение IV, назначение: нежилое, площадь застройки № кв.м, расположенное по адресу: <адрес>, и сооружение Тимирязевский курганный могильник I, назначение: нежилое, площадь застройки № кв.м, расположенное по адресу: <адрес>.

Сведения о государственной регистрации права собственности Российской Федерации на указанные сооружения внесены в ЕГРН 16 августа 2012 г.

Приказом Департамента по культуре Томской области от 12 мая 2011 г. № утверждены границы территорий объектов культурного наследия (памятников археологии) народов Российской Федерации «поселение Тимирязевское IV» и «Тимирязевский курганный могильник I», расположенных в окрестностях поселка Тимирязево, а также установлен особый режим использования земель в границах территорий объектов культурного наследия. В приложениях 1, 2 к приказу приведено описание и ситуационный план расположения объектов культурного наследия, определены координаты границ их территорий.

В соответствии с приложением 4 к приказу от 12 мая 2011 г. № режим использования территории объектов культурного наследия предусматривает запрет на проведение землеустроительных, земляных, строительных, мелиоративных, хозяйственных и иных работ, осуществление которых может оказать прямое или косвенное воздействие на объект археологического наследия, в том числе рубка леса с корчеванием и вывозом леса с помощью техники, лесопосадки.

Приказом Департамента по культуре и туризму Томской области от 11 марта 2014 г. № приложения 1, 2 к приказу от 12 мая 2011 г. № в части координат границ территорий объектов археологического наследия изложены в новой редакции в целях приведения приказа в соответствие с действующим законодательством о ведении кадастрового учета с использованием местной системы координат.

30 сентября 2005 г. постановлением муниципалитета Томского района № ООО «РАКС» были предварительно согласованы земельные участки для размещения жилого комплекса в районе п.Кайдаловка.

Постановлением Главы Томского района от 26 февраля 2007 г. № по заявлению ООО «РАКС» из земель населенных пунктов образован земельный участок площадью 262 000 кв.м в п.Кайдаловка для комплексного освоения в целях жилищного строительства, утвержден проект границ образованного земельного участка, который предоставлен ООО «РАКС» в аренду сроком на 9 месяцев. 28 февраля 2007 г. между Администрацией Томского района и ООО «РАКС» заключен договор аренды № в отношении земельного участка по адресу: <адрес>, площадью № кв.м.

Постановлением Главы Томского района от 28 ноября 2007 г. №-з в постановление от 26 февраля 2007 г. №-з внесены изменения в части увеличения срока аренды с 9 месяцев до 5 лет и исключения указания на комплексное освоение земельного участка.

27 августа 2008 г. ОГУ «Томскгосэкспертиза» выдало ООО «РАКС» заключение № о соответствии проекта планировки жилого комплекса, состоящего из 68 отдельно стоящих домов и 20 квартир в 3 сблокированных домах, в районе поселка <адрес> требованиям СНиП 2.07.01-89* и СП 30-102-99.

19 мая 2010 г. ООО «РАКС» заключило с Томским государственным университетом договор № на проведение научно-исследовательской работы по историко-культурному обследованию участка, отводимого под строительство малоэтажного жилого комплекса в районе п.Кайдаловка. 7 февраля 2011 г. проректором по научной работе Томского государственного университета утвержден Отчет о научно-исследовательской работе «Натурное историко-культурное обследование земельного участка, отводимого под строительство малоэтажного жилого комплекса в районе п.Кайдаловка» (далее - Отчет), подготовленный научными сотрудниками университета по результатам натурных археологических исследований указанного земельного участка площадью 26,2 га в октябре 2009 года и июне-июле 2010 года на основании Разрешений (открытого листа) на право проведения работ по выявлению и изучению объектов археологического наследия №, выданного 31 мая 2010 г. Федеральной службой по надзору за соблюдением законодательства в области охраны культурного наследия Российской Федерации, и №, выданного 23 октября 2009 г. Институтом археологии Российской академии наук.

Согласно Отчету (в 2-х томах) по итогам архивных изысканий и натурного обследования территории на исследованном земельном участке установлено расположение девяти разнотипных и разновременных объектов археологического наследия, однако, ни Тимирязевское поселение IV, ни Тимирязевский курганный могильник I в перечне обнаруженных на предоставленном ООО «РАКС» земельном участке площадью 26,2 га объектов археологического наследия не указаны.

В Отчете представлена карта-схема земельного участка с указанием местоположения объектов археологического наследия, согласно которой Тимирязевский курганный могильник I находится за пределами предоставленного ООО «РАКС» для строительства жилого комплекса земельного участка, сооружение Тимирязевское поселение IV на карте-схеме отсутствует.

Как следует из материалов регистрационных дел в отношении спорных земельных участков, ООО «РАКС» с согласия <адрес> разделило предоставленный ему земельный участок, в чего были образованы земельные участки, которым присвоены адреса: <адрес>.

Так, земельные участки с кадастровыми номерами № были образованы путем раздела земельного участка с кадастровым номером №, поставлены на государственный кадастровый учет 5 августа 2010 г., постановлением Главы Зоркальцевского сельского поселения № от 6 октября 2010 г. «О присвоении адреса земельным участкам, вновь образуемым в п.Кайдаловка» им присвоены адреса: <адрес>, соответственно.

Постановлением Администрации Томского района от 1 февраля 2011 г. №-з в связи с разделом земельного участка договор аренды от 28 февраля 2007 г. № с ООО «РАКС» расторгнут, ООО «РАКС» в аренду до 28 февраля 2012 г. предоставлены вновь образованные земельные участки по списку согласно приложению, в том числе с кадастровыми номерами №.

1 февраля 2011 г. между муниципальным образованием «Томский район» в лице Администрации Томского района и ООО «РАКС» заключены договоры аренды спорных земельных участков на срок до 28 февраля 2012 г.

Постановлением Администрации Томского района № от 29 мая 2012 г. указанные земельные участки предоставлены ООО «РАКС» в аренду сроком на 10 лет для жилищного строительства, 29 мая 2012 г. заключены дополнительные соглашения к договорам аренды от 1 февраля 2011 г.

Из представленных в материалы дела писем Департамента по культуре Томской области от 5 февраля 2010 г., 17 марта 2015 г. следует, что на земельных участках, расположенных в границах территории объектов культурного наследия Тимирязевского археологического комплекса, Департаментом на основании заключения, подготовленного по заказу ООО «РАКС» специалистами-археологами Томского государственного университета при осуществлении археологического надзора, было согласовано выполнение строительных работ, в том числе по прокладке коммуникаций, что согласуется с имеющимися в деле разрешительной документацией и выписками из ЕГРН на объекты электроснабжения, газоснабжения, канализации и водоснабжения в районе п.Кайдаловка.

Согласно постановлению мирового судьи судебного участка №1 Ленинского района г.Томска о прекращении производства по делу об административном правонарушении от 22 октября 2010 г. № Департаментом по культуре Томской области при осмотре места расположения объектов Тимирязевского археологического комплекса еще 31 августа 2010 г. было выявлено, что в нарушение ранее достигнутых договоренностей ООО «РАКС» и ООО «Регионстрой» вместо проведения коммуникаций в зоне расположения объектов культурного наследия бестраншейным способом осуществили прокладку коммуникаций открытым способом, в том числе и на территории памятников археологии. В результате нарушена планируемая ширина коммуникаций, разрушению подверглись, в том числе, объекты Тимирязевского курганного могильника I и Тимирязевского поселения IV, разрушены ограждающие знаки и указатели расположения охранной зоны. Установив, что объекты археологического наследия не зарегистрированы в реестре в соответствии с требованиями действующего законодательства, не утверждены границы их охранных зон, а территории, на которых расположены данные объекты, не отнесены к землям историко-культурного назначения, мировой судья пришел к выводу о прекращении производства по делу об административном правонарушении.

28 декабря 2017 г. по результатам торгов по продаже имущества ООО «РАКС» в рамках процедуры банкротства с ответчиком ФИО1 заключены договоры о передаче (уступке) прав и обязанностей по договору аренды земельного участка, находящегося в муниципальной собственности, в отношении земельных участков с кадастровым номером № площадью № кв.м и с кадастровым номером № площадью № кв.м.

Аналогичные договоры заключены между ООО «РАКС» и ФИО8 в отношении земельных участков с кадастровым номером № площадью № кв.м, с кадастровым номером № площадью № кв.м и с кадастровым номером № площадью № кв.м.

4 сентября 2019 г. ООО «РАКС» ликвидировано.

28 апреля 2018 г. Администрацией Зоркальцевского сельского поселения выданы разрешения на строительство индивидуальных жилых домов на земельных участках с кадастровыми номерами №.

24 июля 2018 г. заключен договор купли-продажи земельного участка с кадастровым номером № между муниципальным образованием «Томский район» в лице Администрации Томского района и ответчиком ФИО2

По сведениям ЕГРН на земельном участке с кадастровым номером № в 2018 году возведен индивидуальный жилой дом площадью № кв.м, право собственности ответчика ФИО2 на который зарегистрировано 6 июля 2018 г.

1 августа 2018 г. ФИО8 передал права и обязанности по договору аренды № от 1 февраля 2011 г. в отношении земельного участка с кадастровым номером № ответчику ФИО3

По сведениям ЕГРН на земельном участке с кадастровым номером № в 2018 году возведен индивидуальный жилой дом площадью № кв.м, право собственности ФИО3 на который зарегистрировано 14 сентября 2018 г.

23 июля 2018 г. заключен договор купли-продажи земельного участка с кадастровым номером № между муниципальным образованием «Томский район» в лице Администрации Томского района и ответчиком ФИО5

С 13 сентября 2018 г. собственником земельного участка с кадастровым номером № и построенного на нем в 2018 году индивидуального жилого дома площадью № кв.м является ответчик ФИО4

20 июля 2018 г. главным специалистом Комитета по охране объектов культурного наследия Томской области, экспертом по проведению ГИКЭ-археологом, археологом - страшим преподавателем кафедры археологии и исторического краеведения Томского государственного университета и главным геодезистом ООО «Современные Геодезические технологии» составлен акт осмотра объектов культурного (археологического) наследия федерального значения «Тимирязевский курганный могильник I» и «Тимирязевское поселение IV», в котором зафиксировано повреждение культурного слоя на территории земельных участков с кадастровыми номерами № площадью № кв.м, соответственно.

Разрешая спор, суд первой инстанции исходил того, что на момент образования спорных земельных участков границы территории объектов культурного наследия Тимирязевское поселение IV и Тимирязевский курганный могильник I не были утверждены, в связи с чем Администрация Томского района на основании статьи 3 Федерального закона от 25 октября 2001 г. №137-Ф3 «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации» в редакции, действовавшей на момент возникновения спорных правоотношений, имела право на распоряжение землями, государственная собственность на которые не разграничена. Оценив действия Администрации Зоркальцевского сельского поселения по выдаче ответчикам разрешений на строительство, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что нарушений требований статьи 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации в действовавшей в спорный период редакции не допущено, так как земельные участки с кадастровыми номерами № находились в границах земель населенного пункта, в зоне, предназначенной для индивидуального жилищного строительства в соответствии с правилами землепользования и застройки муниципального образования «Зоркальцевское сельское поселение». С учетом установленных обстоятельств, суд первой инстанции отказал в иске в части признания возведенных на спорных земельных участках объектов капитального строительства самовольными постройками и их сносе, поскольку они созданы на правомерно предоставленных земельных участках с получением необходимых разрешений. Признав недоказанными доводы истца об отнесении культурного слоя спорных земельных участков к объектам археологического наследия, так как акт осмотра от 20 июля 2018 г. не содержит каких-либо сведений об обнаружении в местах повреждений земельных участков следов существования человека, время возникновения которых превышает сто лет, или археологических предметов, а также о недоказанности противоправности действий ответчиков и причинения вреда именно объектам культурного и археологического наследия, суд первой инстанции пришел к выводу об отказе в удовлетворении иска в части возмещения ущерба.

Суд апелляционной инстанции с выводами суда первой инстанции согласился.

Судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции не находит оснований для признания оспариваемых судебных постановлений незаконными.

В силу положений статьи 3 Федерального закона от 25 июня 2002 г. №73-Ф3 «Об объектах культурного наследия (памятниках истории и культуры) народов Российской Федерации» к объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации относятся объекты недвижимого имущества (включая объекты археологического наследия) и иные объекты с исторически связанными с ними территориями, произведениями живописи, скульптуры, декоративно-прикладного искусства, объектами науки и техники и иными предметами материальной культуры, возникшие в результате исторических событий, представляющие собой ценность с точки зрения истории, археологии, архитектуры, градостроительства, искусства, науки и техники, эстетики, этнологии или антропологии, социальной культуры и являющиеся свидетельством эпох и цивилизаций, подлинными источниками информации о зарождении и развитии культуры.

Под объектом археологического наследия понимаются частично или полностью скрытые в земле или под водой следы существования человека в прошлых эпохах (включая все связанные с такими следами археологические предметы и культурные слои), основным или одним из основных источников информации о которых являются археологические раскопки или находки.

Объектами археологического наследия являются в том числе городища, курганы, грунтовые могильники, древние погребения, селища, стоянки, каменные изваяния, стелы, наскальные изображения, остатки древних укреплений, производств, каналов, судов, дорог, места совершения древних религиозных обрядов, отнесенные к объектам археологического наследия культурные слои.

Под культурным слоем понимается слой в земле или под водой, содержащий следы существования человека, время возникновения которых превышает сто лет, включающий археологические предметы.

Вступившим в силу с 1 июля 2006 г. пунктом 1 статьи 3.1 Федерального закона от 25 октября 2001 г. №137-Ф3 «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации» определено, что в целях разграничения государственной собственности на землю к федеральной собственности относятся земельные участки, занятые зданиями, строениями, сооружениями, находящимися в собственности Российской Федерации.

В силу пункта 3 раздела I Приложения №1 постановления Верховного Совета Российской Федерации от 27 декабря 1991 г. №3020-1 «О разграничении государственной собственности в Российской Федерации на федеральную собственность, государственную собственность республик в составе Российской Федерации, краев, областей, автономной области, автономных округов, городов Москвы и Санкт-Петербурга и муниципальную собственность» объекты историко-культурного и природного наследия и художественные ценности, учреждения культуры общероссийского значения, расположенные на территории Российской Федерации, относятся исключительно к федеральной собственности.

Согласно статей 4, 50 Федерального закона от 25 июня 2002 г. №73-Ф3 «Об объектах культурного наследия (памятниках истории и культуры) народов Российской Федерации» объекты археологического наследия отнесены к объектам культурного наследия федерального значения, которые отчуждению из государственной собственности не подлежат.

На основании подпункта 4 пункта 5 статьи 27 Земельного кодекса Российской Федерации находящиеся в государственной или муниципальной собственности земельные участки, занятые объектами археологического наследия, ограничиваются в обороте.

Согласно подпунктам 1 и 2 статьи 3.1 Федерального закона от 25 июня 2002 г. №73-Ф3 «Об объектах культурного наследия (памятниках истории и культуры) народов Российской Федерации» территорией объекта культурного наследия является территория, непосредственно занятая данным объектом культурного наследия и (или) связанная с ним исторически и функционально, являющаяся его неотъемлемой частью и установленная в соответствии с настоящей статьей. В территорию объекта культурного наследия могут входить земли, земельные участки, части земельных участков, земли лесного фонда, водные объекты или их части, находящиеся в государственной или муниципальной собственности либо в собственности физических или юридических лиц. Границы территории объекта культурного наследия могут не совпадать с границами существующих земельных участков. В границах территории объекта культурного наследия могут находиться земли, в отношении которых не проведен государственный кадастровый учет.

При этом в соответствии с пунктом 2 статьи 49 Федерального закона от 25 июня 2002 г. №73-Ф3 «Об объектах культурного наследия (памятниках истории и культуры) народов Российской Федерации» объект археологического наследия и земельный участок, в пределах которого он располагается, находятся в гражданском обороте раздельно.

Статьей 5 Федерального закона от 25 июня 2002 г. №73-Ф3 «Об объектах культурного наследия (памятниках истории и культуры) народов Российской Федерации» предусмотрено, что земельные участки в границах территорий объектов культурного наследия, включенных в единый государственный реестр объектов культурного наследия (памятников истории и культуры) народов Российской Федерации, а также в границах территорий выявленных объектов культурного наследия относятся к землям историко-культурного назначения, правовой режим которых регулируется земельным законодательством Российской Федерации и настоящим Федеральным законом.

Особый режим использования земельного участка, в границах которого располагается объект археологического наследия, предусматривает возможность проведения археологических полевых работ в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, земляных, строительных, мелиоративных, хозяйственных работ, указанных в статье 30 настоящего Федерального закона работ по использованию лесов и иных работ при условии обеспечения сохранности объекта археологического наследия, включенного в единый государственный реестр объектов культурного наследия (памятников истории и культуры) народов Российской Федерации, либо выявленного объекта археологического наследия, а также обеспечения доступа граждан к указанным объектам (пункт 5 статьи 5.1 указанного Федерального закона).

В силу пункта 7 статьи 3.1 Федерального закона от 25 июня 2002 г. №73-Ф3 «Об объектах культурного наследия (памятниках истории и культуры) народов Российской Федерации» сведения о границах территории объекта культурного наследия, об ограничениях использования объекта недвижимого имущества, находящегося в границах территории объекта культурного наследия, вносятся в Единый государственный реестр недвижимости в соответствии с Федеральным законом от 13июля 2015 г. №218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости». Отсутствие в Едином государственном реестре недвижимости сведений, указанных в настоящем пункте, не является основанием для несоблюдения требований к осуществлению деятельности в границах территории объекта культурного наследия, установленных земельным законодательством Российской Федерации и статьей 5.1 настоящего Федерального закона.

В соответствии с пунктом 4 статьи 49 Федерального закона от 25 июня 2002 г. №73-Ф3 «Об объектах культурного наследия (памятниках истории и культуры) народов Российской Федерации» в случае отсутствия утвержденных границ территории объекта археологического наследия, включенного в реестр, или выявленного объекта археологического наследия территорией объекта археологического наследия признается часть земной поверхности, водный объект или его часть, занятые соответствующим объектом археологического наследия.

Выводы судов первой и апелляционной инстанций основаны на правильно примененных нормах действующего законодательства, приведенных в судебных постановлениях, мотивированы со ссылкой на доказательства, обстоятельствам по делу не противоречат.

Суды установив, что на момент постановки под государственную охрану объектов культурного наследия Тимирязевское поселение IV и Тимирязевский курганный могильник 1 на основании решения Исполнительного комитета Томского областного Совета народных депутатов от 28 апреля 1980 г. № и до 12 мая 2011 г. границы территории указанных объектов археологического наследия не были утверждены, местоположение самих объектов также не было определено, что по сведениям Томского отделения АО «Ростехинвентаризация - Федеральное БТИ» и ЕГРН сооружения Тимирязевское поселение IV и Тимирязевский курганный могильник I находятся в <адрес>, каких-либо доказательств нахождения их на территории спорных земельных участков, расположенных в <адрес> в дело не представлено, установив, что согласно Отчету о научно-исследовательской работе «Натурное историко-культурное обследование земельного участка, отводимого под строительство малоэтажного жилого комплекса в районе пос.Кайдаловка», утвержденному 7 февраля 2011 г., территория между поселками Дзержинским и Тимирязевским является местом расположения комплекса археологических памятников, однако территория никогда не подвергалась комплексному исследованию, в том числе в нарушение статьи 28 Федерального закона «Об объектах культурного наследия (памятниках истории и культуры) народов Российской Федерации» в целях установления требований к осуществлению деятельности в границах территории достопримечательного места либо особого режима использования земельного участка, государственная историко-культурная экспертиза не проведена, памятники не внесены в Единый государственный реестр объектов культурного наследия народов Российской Федерации, не проведена их кадастровая съемка, не определены их охранные зоны, учитывая, что спорные земельные участки, выделены из исходного, который был сформирован Администрацией Томского района еще в 2007 году и предоставлен ООО «РАКС» на основании договора аренды № от 28 февраля 2007 г., а границы территории объектов культурного наследия утверждены приказом Департамента по культуре Томской области от 12 мая 2011 г., в ЕГР объектов культурного наследия народов Российской Федерации Тимирязевское поселение IV и Тимирязевский курганный могильник I зарегистрированы только 13 ноября 2015 г., сведения об ограничениях использования земельных участков внесены в ЕГРН 8 октября 2020 г. и 19 мая 2021 г., суды пришли к законному выводу о том, что на момент образования спорных земельных участков, спорные земли относились к землям, собственность на которые не разграничена, в связи с чем, Администрация Томского района на основании положений статьи 3 Федерального закона от 25 октября 2001 г. №137-Ф3 «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации» в редакции, действовавшей на момент образования спорных земельных участков и предоставления их в аренду ООО «РАКС», правомерно распорядилась указанными землями.

При оценке законности выданных разрешений на строительство и сносе возведенных строений, судами правомерно учтено, что разрешения соответствуют требованиям статьи 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации, строения возведены на основании выданных в установленном порядке разрешений, на законно предоставленных земельных участках, в связи с чем, не могут быть признаны самовольными и снесены по основаниям, предусмотренным статьей 222 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Отказывая в удовлетворении требований о признании недействительными договоров аренды, договоров купли-продажи земельных участков, а также об истребовании земельных участков из чужого незаконного владения суды правомерно исходили из положений статьи 54 Федерального закона от 25 июня 2002 г. №73-Ф3 «Об объектах культурного наследия (памятниках истории и культуры) народов Российской Федерации», которой предусмотрены специальные основания прекращения права собственности на земельный участок в границах территории объекта культурного наследия либо земельный участок, в границах которого располагается объект археологического наследия, в том числе в случае нарушения собственниками или иными владельцами соответствующего земельного участка требований указанного Федерального закона. Поскольку такие земельные участки подлежат изъятию по иску регионального органа охраны объектов культурного наследия об изъятии у собственника земельного участка, в пределах которого располагается объект археологического наследия, учитывая, что соответствующие требования уполномоченным органом в рамках настоящего спора не заявлены, основания для истребования земельных участков не установлены, то исковые требования в указанной части правомерно оставлены без удовлетворения.

В силу пункта 2 статьи 61 Федерального закона от 25 июня 2002 г. №73-Ф3 «Об объектах культурного наследия (памятниках истории и культуры) народов Российской Федерации» лица, причинившие вред объекту культурного наследия, обязаны возместить стоимость восстановительных работ, а лица, причинившие вред объекту археологического наследия, - стоимость мероприятий, необходимых для его сохранения, указанных в статье 40 настоящего Федерального закона.

Согласно пункту 1 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Суды установив, что условия возложения гражданско-правовой ответственности в виде возмещения вреда по делу не установлены, в том числе не установлено наличие вины ответчиков в причинении вреда, а также не установлена причинно-следственной связь между неправомерными действиями (бездействием) ответчиков и наступлением вредных последствий, учитывая, что в деле отсутствуют бесспорные доказательства нарушения почвенного слоя на спорных земельных участках именно действиями ответчиков, поскольку по делу установлено, что еще в 2010 году при осмотре места расположения объектов Тимирязевского археологического комплекса было выявлено, что в нарушение ранее достигнутых договоренностей ООО «РАКС» и ООО «Регионстрой» вместо проведения коммуникаций в зоне расположения объектов культурного наследия бестраншейным способом осуществили прокладку коммуникаций открытым способом, в том числе и на территории памятников археологии, в результате чего нарушена планируемая ширина коммуникаций, разрушению подверглись объекты Тимирязевского курганного могильника I и Тимирязевского поселения IV, разрушены ограждающие знаки и указатели расположения охранной зоны, при этом в материалах дела имеются письменные доказательства согласования Департаментом по культуре Томской области проведения строительных работ в границах территории объектов культурного наследия Тимирязевского археологического комплекса, в том числе по прокладке инженерных коммуникаций объектов электроснабжения, газоснабжения, канализации и водоснабжения, пришли к законному выводу об отказе в удовлетворении исковых требований о возмещении вреда, заявленных к ответчикам по настоящему делу.

Доводы кассационной жалобы о том, что спорные земли в силу положений статьи 3.1 Федерального закона от 25 октября 2001 г. №137-Ф3 «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации», вступившей в силу с 1 июля 2006 г., не могут быть отнесены к землям, собственность на которые не разграничена находятся в федеральной собственности, в связи с чем органы местного самоуправления не имели право распоряжаться указанными спорными земельными участками; о том, что объекты культурного наследия федерального значения Тимирязевское поселение IV и Тимирязевский курганный могильник I поставлены на государственную охрану, относятся исключительно к федеральной собственности, независимо от того, что право собственности на них зарегистрировано только 16 августа 2012 г., поэтому у администрации Томского района отсутствовали основания для распоряжения землями, занятыми данными объектами; о том, что на момент распоряжения спорными земельными участками границы объектов культурного наследия были установлены; о несоответствии разрешений на строительство требованиям статьи 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации, о наличии оснований для взыскания вреда, повторяют доводы искового заявления, были предметом оценки судов первой и апелляционной инстанции, им дана надлежащая оценка. Указанные доводы не свидетельствуют о незаконности оспариваемых судебных постановлений.

Производство в суде кассационной инстанции предназначено для проверки законности вступивших в законную силу судебных постановлений, установления правильности применения и толкования норм материального права и норм процессуального права судебными инстанциями в ходе предшествующего рассмотрения дела (статьи 379.6, 390.13 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Ссылок на обстоятельства, влекущие безусловную отмену постановленных судебных актов в жалобе не приведено, позиция подателя жалобы направлена на иную правовую оценку установленных обстоятельств дела, выводов судов опровергает, о нарушениях норм материального или процессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов, не свидетельствует, ввиду чего не может повлечь отмену по существу правильных судебных постановлений.

С учетом изложенного, судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции не находит оснований для удовлетворения кассационной жалобы.

Руководствуясь статьями 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции

о п р е д е л и л а:

решение Томского районного суда Томской области от 16 апреля 2021 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Томского областного суда от 14 декабря 2021 г. оставить без изменения, кассационную жалобу представителя Межрегионального территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Кемеровской и Томской областях ФИО6 без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи