Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в предварительном судебном заседании в г. Никольске Пензенской области гражданское дело по исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью «Специальные материалы» к Ковалеву Александру Ивановичу о взыскании задолженности по договору поставки,

У С Т А Н О В И Л:

Истец обратился в суд с вышеназванным иском, указав, что 12.04.2018 года между ООО «Специальные материалы» (поставщик) и ООО «СК С-строй» (покупатель) был заключен договор поставки № СМ 59/30, в рамках которого поставщик обязался передать в собственность покупателю в обусловленный срок товар для использования в предпринимательской деятельности, а покупатель обязался принять этот товар и оплатить его на условиях, определяемых договором и приложениями к нему. Поставщик надлежащим образом в полном соответствии с согласованными условиями передал товар, а покупатель этот товар принял, о чем свидетельствуют отметки на товарораспределительных документах (универсальный передаточный документ). Согласно п. 3.2 договора покупатель обязан полностью оплатить полученный по УПД или товарной накладной товар до истечении 30 календарных дней с момента поставки товара. Однако, покупателем не соблюдены установленные сроки оплаты товара, допущена просрочка платежа. На момент отправки искового заявления сумма задолженности покупателя перед поставщиком по отгруженному товару составляет 630 809 рублей 70 копеек, в том числе НДС - 96 225 рублей 21 копейка.

В целях досудебного урегулирования спора, 24.08.2018 года в адрес покупателя поставщиком была направлена досудебная претензия с расчетом пени (неустойки), в которой поставщик просил удовлетворить требования об оплате задолженности, суммы процентов за пользование коммерческим кредитом, а также оплатить проценты на сумму долга (за пользование чужими денежными средствами). В договоре стороны предусмотрели ответственность за ненадлежащее исполнение обязательств (п. 4.1 договора).

Согласно п. 4.1 Договора, за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по настоящему договору стороны несут ответственность в соответствии с действующим законодательством РФ. За несоблюдение сроков оплаты товара по настоящему договору поставщик имеет право потребовать от покупателя уплаты неустойки в размере 0,5% от суммы долга за каждый день просрочки платежа.

Сумма неустойки на момент отправки настоящего искового заявления составила 258 224 рублей 56 копеек.

Кроме того, по условиям договора, а именно п. 3.2.1, товар поставляется на условиях коммерческого кредита. Размер процентной ставки по коммерческому кредиту в период предоставленной покупателю согласно п. 3.2 Договора отсрочки платежа, составляет 0 процентов. По истечении срока предоставленной отсрочки покупатель оплачивает поставщику проценты в размере 0,1% от стоимости неоплаченной партии товара за каждый день пользования денежными средствами, до момента фактической оплаты партии товара.

Исходя из вышеуказанных условий, сумма платы за пользование коммерческим кредитом на 02.10.2018 года составила 51 644 руб. 91 коп.

17.10.2018 года Арбитражным судом г. Санкт-Петербурга и Ленинградской области по делу № А56-125727/2018 было вынесено решение, в соответствии с которым частично были удовлетворены исковые требования истца к покупателю в части взыскания по вышеуказанному договору. Однако, покупателем денежные средства в счет долга поставщику перечислены не были.

12.04.2018 года между ООО «Специальные материалы» и Ковалевым А.И. был заключен Договор поручительства № П-59 к договору поставки от 12.04.2018 года № СМ 59/30, по которому поручитель обязался отвечать перед поставщиком за исполнение ООО «СК С-строй» всех своих обязательств по вышеуказанному договору в объеме равном сумме 1 500 000 рублей.

Согласно п. 2.1. договора, поручитель обязуется нести солидарную ответственность с покупателем перед поставщиком за исполнение обязательств покупателя по вышеуказанному договору, включая, но не ограничиваясь, полную оплату поставленного товара или его части и уплату штрафных санкций, предусмотренных договором поставки, в случае неисполнения покупателем своих обязательств по договору поставки.

В соответствии с п. 2.2 вышеуказанного договора, основаниями ответственности поручителя, в частности являются: неоплата в срок, установленный договором поставки, принятого от поставщика товара; неоплата штрафных санкций за просрочку оплаты товара, предусмотренных договором поставки; неоплата авансов по договору поставки.

В адрес поручителя истцом была направлена претензия с требованием об оплате задолженности. Однако, до момента написания настоящего искового заявления в адрес поставщика не поступило ответа от поручителя, денежные средства в счет долга перечислены не были.

Ссылаясь в обоснование своих требований на ст. ст. 309, 310, 330, 361, 809, 810, 811 ГК РФ, истец просил суд взыскать с Ковалева А.И. в пользу ООО «Специальные материалы»:

- сумму задолженности по договору в размере 630 809 рублей 70 копеек;

- неустойку за просрочку исполнения обязательства по договору из расчета 0,5% от суммы долга за каждый день просрочки в размере 258 224 рубля 56 копеек;

- проценты за пользование чужими денежными средствами по договору, начисляемые из расчета 0,5% от суммы долга за каждый день просрочки, начиная с 03.10.2018 года по день фактической оплаты суммы задолженности;

- проценты в качестве оплаты за коммерческий кредит по договору из расчета 0,1 % от стоимости неоплаченной партии товара в размере 51 644 рубля 91 копейка;

- проценты в качестве платы за коммерческий кредит по договору, исходя из расчета 0,1% от стоимости неоплаченной партии товара за каждый день пользования денежными средствами, начисляемые начиная с 03 октября 2018 года до момента фактической оплаты;

- сумму уплаченной истцом государственной пошлины в размере 12 606 рублей 80 копеек.

Представитель истца ООО «Специальные материалы», будучи надлежащим образом извещённым о времени и месте предварительного судебного заседания, в суд не явился, представив письменное ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик Ковалев А.И., надлежащим образом извещался о времени и месте предварительного судебного заседания, в суд не явился.

Суд, изучив материалы дела, приходит к следующим выводам.

Согласно ч. 1 ст. 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

На основании ч. 1 ст. 47 Конституции Российской Федерации никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

Этому корреспондируют положения международных договоров РФ, в том числе, пункт 1 статьи 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, по смыслу которого право каждого на судебную защиту, обеспечиваемое путем рассмотрения его дела законным, независимым и беспристрастным судом, означает, что рассмотрение дел должно осуществляться судом, который в соответствии с установленными законом правилами подведомственности и подсудности обладает соответствующей компетенцией по рассмотрению конкретного дела.

В силу ст. 28 ГПК РФ иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика.

Согласно п. 1 ст. 20 ГК РФ местом жительства признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает.

Общее правило территориальной подсудности состоит в том, что дело должно быть рассмотрено судом, действующим на той территории, на которой проживает ответчик - физическое лицо.

Как установлено судом, местом жительства ответчика Ковалева А.И. при подаче иска в суд указан адрес: <адрес>.

Согласно адресной справке МП МО МВД России «Никольский» от 15.01.2018 года Ковалев Александр Иванович, <дата> года рождения был зарегистрирован с 28.08.2012 года по месту жительства: <адрес>. Снят с регистрационного учета 07.09.2017 года, поскольку выбыл в <адрес>

При таких обстоятельствах рассмотрение настоящего гражданского дела Никольским районным судом нарушит права лиц, участвующих в деле, поскольку место жительства ответчика относится к территориальной подсудности Всеволожского городского суда Ленинградской области.

В соответствии с п. 3 ч. 2 ст. 33 ГПК РФ суд передает дело на рассмотрение другого суда, если при рассмотрении дела в данном суде выявилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.

Таким образом, настоящее гражданское дело подлежит передаче для рассмотрения по существу во Всеволожский городской суд Ленинградской области, то есть по месту жительства Ковалева А.И.

Правила исключительной территориальной подсудности, предусмотренные в ст. 30 ГПК РФ, в данном случае не применяются.

Сторонами договора территориальная подсудность в порядке ст. 32 УПК РФ не изменялась.

На основании изложенного, руководствуясь п. 3 ч. 2 ст. 33, ст. ст. 224 и 225 ГПК РФ, суд

О П Р Е Д Е Л И Л:

Гражданское дело № 2-8/2019 по исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью «Специальные материалы» к Ковалеву Александру Ивановичу о взыскании задолженности по договору поставки передать по подсудности во Всеволожский городской суд Ленинградской области (188 640, Ленинградская область, г. Всеволожск, пер. Вахрушева, д. 8).

На определение может быть подана частная жалоба в течение 15 дней со дня вынесения в Пензенский областной суд через Никольский районный суд Пензенской области.

Судья И.С. Кузнецова