Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению заместителя прокурора Забайкальского края о признании частично недействующими частей 1, 4, 5 статьи 2, части 7 статьи 4, пункта 7 статьи 8 Закона Забайкальского края от 16 октября 2008 года № 59-ЗЗК «О реализации на территории Забайкальского края отдельных положений Лесного кодекса Российской Федерации»,

установил:

заместитель прокурора Забайкальского края обратился с заявлением о признании недействующими со дня вступления в законную силу отдельных положений Закона Забайкальского края от 16 октября 2008 года № 59-ЗЗК «О реализации на территории Забайкальского края отдельных положений Лесного кодекса Российской Федерации».

По мнению прокурора, часть 1 статьи 2 Закона № 59-ЗЗК в части установления порядка заготовки древесины в форме очистки леса от захламленности, образовавшейся в том числе от незаконных рубок, противоречит федеральному законодательству, поскольку заготовка гражданами древесины для собственных нужд осуществляется на основании договоров купли-продажи лесных насаждений. Очистка лесов от захламления, загрязнения относится к санитарно-оздоровительным мероприятиям, которые на лесных участках, предоставленных в аренду, осуществляются арендаторами этих лесных участков на основании проекта освоения лесов.

Части 4, 5 статьи 2 Закона № 59-ЗЗК в части проведения освидетельствования мест рубок также не соответствует федеральному законодательству, так как Правилами заготовки древесины, утвержденными Приказом Рослесхоза от 1 августа 2011 года № 337, введено понятие осмотр места рубок.

Часть 7 статьи 4 Закона № 59-ЗЗК в части указания на разрешение заготовки пней в лесах в случаях, где она не может нанести ущерба молодняку, не соответствует Правилам заготовки и сбора недревесных лесных ресурсов, утвержденным Приказом Рослесхоза от 5 декабря 2011 года № 512, согласно пункту 13 которого заготовка пней разрешается в лесах любого целевого назначения, где она не может нанести ущерба насаждениям, подросту, несомкнувшимся лесным культурам. При этом понятие несомкнувшихся лесных культур отлично от понятия молодняка.

Пункт 7 статьи 8 Закона № 59-ЗЗК в части возложения обязанности на арендаторов обеспечивать ликвидацию лесных пожаров своими силами и за свой счет противоречит федеральному законодательству в силу того, что тушение лесных пожаров отнесено к компетенции специализированных органов государственной власти, их территориальных подразделений и органов местного самоуправления и финансируется из средств соответствующих бюджетов.

Указанный закон опубликован в газете «Забайкальский рабочий» от 3 ноября 2008 года № 209-210.

На момент подачи заявления заместителя прокурора Закон действовал в редакции от 9 апреля 2014 года.

В ходе рассмотрения дела прокурор прокуратуры Забайкальского края Выскубова С.А. представила заявление заместителя прокурора об отказе от заявленных требований, поскольку 16 июля 2014 года Законодательным Собранием Забайкальского края принят Закон «О внесении изменений в Закон Забайкальского края «О реализации на территории Забайкальского края отдельных положений Лесного кодекса Российской Федерации», в связи с чем оспариваемый нормативный правовой акт изложен в новой редакции, не противоречащей действующему законодательству.

Представители Законодательного Собрания Забайкальского края и Губернатора Забайкальского края в судебном заседании представили официально опубликованный в газете «Забайкальский рабочий» № 137 от 21 июля 2014 года Закон Забайкальского края от 17 июля 2014 года № 1011-ЗЗК, которым внесены изменения в оспариваемые прокурором нормы, в полной мере соответствующие заявленным требованиям, и считают возможным прекращение производства по делу в связи с фактической отменой оспариваемой части нормативного акта.

Выслушав объяснения участвующих лиц и исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с частью 3 статьи 252 Гражданского процессуального кодекса РФ отказ лица, обратившегося в суд, от своего требования не влечет за собой прекращение производства по делу. Данным положениям закона корреспондируют и разъяснения Пленума Верховного Суда РФ, содержащиеся в пункте 27 Постановления от 29 ноября 2007 года № 48 «О практике рассмотрения судами дел об оспаривании нормативных правовых актов полностью или в части».

Вместе с тем, по смыслу статьи 251 Гражданского процессуального кодекса РФ, предметом судебного оспаривания могут являться лишь такие нормативные правовые акты, которые на время рассмотрения заявленных требований являются действующими и влекущими нарушение прав, свобод и законных интересов граждан.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 11 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 ноября 2007 года № 48 «О практике рассмотрения судами дел об оспаривании нормативных актов полностью или в части», судья отказывает в принятии заявления, если в заявлении оспаривается недействующий нормативный правовой акт или его часть (в том числе акт, не вступивший в силу, отмененный органом или должностным лицом, его издавшими, утративший силу в связи с ограничением его действия временными рамками, указанными в самом акте, а также формально не отмененный, но фактически не действующий в силу издания более позднего акта).

Поскольку такой акт или его часть не порождает правовых последствий, вследствие чего не может повлечь каких-либо нарушений охраняемых законом прав и свобод заявителя и других лиц, производство по делу на основании статьи 220 Гражданского процессуального кодекса РФ со ссылкой на пункт 1 части 1 статьи 134 Гражданского процессуального кодекса РФ подлежит прекращению.

Статьей 1 Закона Забайкальского края от 17 июля 2014 года № 1011-ЗЗК в Закон Забайкальского края «О реализации на территории Забайкальского края отдельных положений Лесного кодекса Российской Федерации» внесены следующие изменения:

1) в статье 2:

а) в части 1 слова ", а также в форме очистки леса от захламленности, образовавшейся в том числе от незаконных рубок" исключены;

б) в части 4 слово "освидетельствования" заменено словом "осмотра";

в) в части 5:

в абзаце первом слово "освидетельствования" заменено словом "осмотра";

в абзаце втором слово "Освидетельствование" заменено словом "Осмотр";

2) в части 7 статьи 4 слово "молодняку" заменено словами "несомкнувшимся лесным культурам";

3) в пункте 7 статьи 8 слова "а в случае возникновения лесного пожара обеспечить его ликвидацию своими силами и за свой счет" заменено словами "в случае обнаружения лесного пожара на соответствующем лесном участке немедленно сообщить об этом в специализированную диспетчерскую службу и принять все возможные меры по недопущению распространения лесного пожара".

Таким образом, производство по делу о признании частично недействующими частей 1, 4, 5 статьи 2, части 7 статьи 4, пункта 7 статьи 8 Закона Забайкальского края от 16 октября 2008 года № 59-ЗЗК «О реализации на территории Забайкальского края отдельных положений Лесного кодекса Российской Федерации» подлежит прекращению в связи с тем, что на момент рассмотрения дела оспариваемая прокурором часть нормативного правового акта фактически утратила силу в результате внесения в него изменений, т.е. является недействующей, в связи с чем не может быть предметом проверки в порядке, предусмотренном главой 24 Гражданского процессуального кодекса РФ.

Руководствуясь статьями 220, 224-225 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

определил:

принять отказ заместителя прокурора Забайкальского края от заявленных требований.

Производство по гражданскому делу № 3-8/2014 по заявлению заместителя прокурора Забайкальского края о признании частично недействующими частей 1, 4, 5 статьи 2, части 7 статьи 4, пункта 7 статьи 8 Закона Забайкальского края от 16 октября 2008 года № 59-ЗЗК «О реализации на территории Забайкальского края отдельных положений Лесного кодекса Российской Федерации» прекратить.

Определение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение пятнадцати дней со дня его вынесения путем подачи частной жалобы в судебную коллегию по гражданским делам Забайкальского краевого суда.

Судья Т.И. Васильева