Гражданский кодекс часть 1

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-8/2021 (УИД 02RS0007-01-2020-000531-89) по исковому заявлению ФИО1 к Управлению Росреестра по Республике Алтай о признании незаконной выписки из единого государственного реестра прав на недвижимое имущество

по кассационной жалобе ФИО1 на решение Усть-Канского районного суда Республики Алтай от 2 февраля 2021 г., апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Алтай от 14 апреля 2021 г.

Заслушав доклад судьи Восьмого кассационного суда общей юрисдикции Варнавской Л.С., судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции

у с т а н о в и л а:

ФИО1 обратилась в суд с иском к Управлению Росреестра по Республике Алтай о признании выписки из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ г. № по оформлению земельного участка, с кадастровым №, в собственность ФИО2 незаконной, признании права оформления по выписке из администрации Усть-Канского района на земельную долю 13 га на земельный участок, с кадастровым №.

В обоснование требований указано, что выписка из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ г. изготовлена незаконно. ДД.ММ.ГГГГ г. осуществлена государственная регистрация права собственности ФИО2 на земельный участок, с кадастровым №, без заполнения разделов о документах-основаниях регистрации права. У ФИО2 нет выписки администрации Усть-Канского района на земельные доли, так как эти участки относятся к паевым землям. ДД.ММ.ГГГГ г. Нотариусом ФИО3 вынесено постановление об отказе в выдаче ФИО2 новых свидетельств на землю. ДД.ММ.ГГГГ г. специалист Управления Росреестра по Республике Алтай ФИО4 производит регистрацию права, где не указывается прежняя государственная регистрация от ДД.ММ.ГГГГ Основанием новой государственной регистрации права является договор аренды от ДД.ММ.ГГГГ г., правообладателем земельного участка является ФИО5 Истец указывает, что не смогла вовремя провести межевание земельного участка, с кадастровым №, и оформить право собственности, в связи с чем, ей нанесен материальный ущерб. Ссылается, что согласно выписке администрации Усть-Канского района, имеет право на земельную долю в размере 13 га. Земельный участок, с кадастровым №, должен быть оформлен по выписке, по списку граждан, имеющих право на земельную долю, а у ФИО2 и ФИО5 земельных долей не имеется. Считала, что она имеет полное право оформить право собственности на данный земельный участок.

Определением суда от 18 января 2021 г. ФИО2, ФИО5 привлечены к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора.

Решением Усть-Канского районного суда Республики Алтай от 2 февраля 2021 г. удовлетворении исковых требований ФИО1 отказано.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Алтай от 14 апреля 2021 г. решение суда первой инстанции оставлено без изменения.

В кассационной жалобе ФИО1 вопрос об отмене состоявшихся судебных постановлений в связи с нарушением норм процессуального права, несоответствием выводов суда фактическим обстоятельствам дела.

Письменных возражений на кассационную жалобу не поступило.

Лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились. О времени и месте рассмотрения дела в суде кассационной инстанции извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения соответствующей информации на официальном сайте суда (http://8kas.sudrf.ru), сведений о причинах неявки не представили, об отложении рассмотрения дела в связи с невозможностью явиться в судебное заседание не просили.

На основании части 5 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции определила рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции находит жалобу не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с частью 1 статьи 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационный суд общей юрисдикции рассматривает дело в пределах доводов, содержащихся в кассационных жалобе, представлении.

Согласно части 1 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Указанных в законе оснований для отмены обжалуемых судебных постановлений не имеется.

Как следует из материалов дела и установлено судами, что согласно выписке из Единого государственного реестра недвижимости об основных характеристиках и зарегистрированных правах на объект недвижимости, ФИО2 является собственником земельного участка, с кадастровым №, расположенного в границах СПК «Экинур», урочище «Экинур-Ичи», «Алтын-Туу». Почтовый адрес ориентира: <адрес>. Право собственности зарегистрировано ДД.ММ.ГГГГ г. Категория земель: земли сельскохозяйственного назначения. Вид разрешенного использования: для организации крестьянского (фермерского) хозяйства, для ведения крестьянского (фермерского) хозяйства. Особые отметки: в состав единого землепользования входят обособленные земельные участки, в том числе земельный участок с кадастровым №

Право собственности ФИО2 на земельный участок, с кадастровым №, зарегистрировано в ЕГРН на основании вступившего в законную силу решения Усть-Канского районного суда от 27 апреля 2018 г.

Отказывая в удовлетворении исковых требований ФИО1 суд первой инстанции исходил из того, что право собственности на спорный земельный участок зарегистрировано на основании вступившего в законную силу решения суда, доказательств нарушения прав ФИО1 не представлено.

Суд апелляционной инстанции с выводами суда первой инстанции согласился, указав, что действующим законодательством не предусмотрен такой способ защиты гражданских прав, как признание выписки из ЕГРН недействительной, оспаривание зарегистрированного права на недвижимое имущество может происходить лишь с использованием установленных гражданским законодательством способов защиты, применяемых с учетом характера и последствий соответствующего правонарушения. Требование о признании выписки из ЕГРН незаконной на оспаривание правоустанавливающих документов не направлено, поскольку из положений Федерального закона от 13 июля 2015 г. № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» следует, что выписка из ЕГРН лишь удостоверяет право, при этом не порождает, не изменяет и не отменяет право собственности, то есть к правоустанавливающим документам не относится. Само по себе указанное исковое требование каких-либо прав истца не восстанавливает и не защищает.

Судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции находит выводы суда первой и апелляционной инстанций законными.

Согласно статье 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии с пунктом 1 статьи 131 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в едином государственном реестре органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ней.

Из положений статьи 1 Федерального закона от 13 июля 2015 г. №218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» государственная регистрация прав на недвижимое имущество - юридический акт признания и подтверждения возникновения, изменения, перехода, прекращения права определенного лица на недвижимое имущество или ограничения такого права и обременения недвижимого имущества (далее - государственная регистрация прав).

Государственная регистрация прав осуществляется посредством внесения в Единый государственный реестр недвижимости записи о праве на недвижимое имущество, сведения о котором внесены в Единый государственный реестр недвижимости.

Государственная регистрация права в Едином государственном реестре недвижимости является единственным доказательством существования зарегистрированного права. Зарегистрированное в Едином государственном реестре недвижимости право на недвижимое имущество может быть оспорено только в судебном порядке.

Согласно части 1 статьи 28 Федерального закона от 13 июля 2015 г. № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» государственный кадастровый учет, государственная регистрация возникновения или перехода прав на недвижимое имущество удостоверяются выпиской из Единого государственного реестра недвижимости.

Выводы судов первой и апелляционной инстанций основаны на нормах действующего законодательства, приведенных в судебных постановлениях, мотивированы со ссылкой на доказательства, обстоятельствам по делу не противоречат и сомнений в законности не вызывают.

Рассмотрев гражданское дело согласно требованиям статьи 196 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в пределах заявленных истцом требований, суды пришли к законному выводу, что оснований для их удовлетворения не имеется, поскольку сама по себе выписка из ЕГРН каких-либо прав и законных интересов истца не нарушает, не порождает для истца каких-либо обязанностей.

Доводы кассационной жалобы повторяют доводы искового заявления и апелляционной жалобы, основаны на неверном толковании норм материального права, не содержат каких-либо новых обстоятельств, которые бы не были предметом исследования судебных инстанций или опровергали выводы постановленных по делу судебных постановлений. Эти доводы не свидетельствуют о несоответствии выводов суда установленным фактическим обстоятельствам дела, либо о нарушении норм материального права, в связи с чем не являются основанием к отмене вступивших в законную силу судебных постановлений.

Нарушений норм процессуального права, которые привели или могли привести к принятию неправильных судебных постановлений, а также могли бы служить основанием для отмены вступивших в силу судебных постановлений, по доводам кассационной жалобы и материалам дела не усматривается.

С учетом изложенного, судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции не находит оснований для удовлетворения кассационной жалобы.

Руководствуясь статьями 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции

о п р е д е л и л а:

решение Усть-Канского районного суда Республики Алтай от 2 февраля 2021 г., апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Алтай от 14 апреля 2021 г. оставить без изменения, кассационную жалобу ФИО1 без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи