Гражданский кодекс часть 1

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-900/2020 по иску Симакова Михаила Вениаминовича к администрации городского округа Самара, Департаменту градостроительства городского округа Самара о признании права собственности на земельный участок по кассационным жалобам администрации городского округа Самара, Департамента градостроительства городского округа Самара на апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Самарского областного суда от 31 августа 2020 г.

Заслушав доклад судьи Мирсаяпова А.И., объяснения представителя Симакова М.В. – Варзар А.В. по ордеру и доверенности, возражавшей против удовлетворения кассационных жалоб, судебная коллегия по гражданским делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции

УСТАНОВИЛА:

Симаков М.В. обратился в суд с иском к администрации городского округа Самара, Департаменту градостроительства городского округа Самара о признании права собственности на земельный участок площадью 614 кв.м, расположенный по адресу: <адрес>, участок по плану №, категория земель - земли населенных пунктов, разрешенное использование - садово-дачный участок, в границах согласно плану (схеме) и каталогу координат, подготовленному ООО «Волжанка-Гео» 13 января 2020 г.

В обоснование своих требований истец указал, что с 2004 г. является членом ТСН «Ракитовка-2», за ним закреплен земельный участок, общей площадью 600 кв.м по адресу: <адрес><адрес>, участок по плану №.

23 июля 2004 г. на основании договора на оказание услуг землевладельцам по ведению садоводческого хозяйства, заключенного между Симаковым М.В. и ТСН «Ракитовка-2», истцу предоставлен в пользование земельный участок для ведения садоводческого хозяйства по обозначенному адресу.

Указанный земельным участком истец пользуется с момента его получения до настоящего времени. Для уточнения границ земельного участка была проведена геосъемка, изготовлен план границ земельного участка, в соответствии с которым фактическая площадь указанного участка составляет 614 кв.м. Границы участка согласованы, спора по ним не имеется.

По обращению истца для оформления права собственности на землю распоряжением Департамента градостроительства городского округа Самара от 27 декабря 2019 г. № отказано в предварительном согласовании предоставления в собственность бесплатно спорного земельного участка, поскольку часть испрашиваемого земельного участка расположена в границах красных линий, то есть фактически является территорией общего пользования, а также план-схема ТСН «Ракитовка-2» не согласована.

Решением Красноглинского районного суда г. Самары от 19 июня 2020 г. в удовлетворении исковых требований отказано.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Самарского областного суда от 31 августа 2020 г. решение суда отменено, по делу постановлено новое решение, которым признано право собственности Симакова М.В. на земельный участок по адресу: <адрес><адрес>, участок №, площадью 614 кв.м, в границах по плану и каталогу координат, подготовленным ООО «Волжанка-Гео» 13 января 2020 г.

В кассационных жалобах заявителями ставится вопрос об отмене апелляционного определения, как незаконного, и оставлении в силе решения суда первой инстанции.

Проверив материалы дела, обсудив доводы, изложенные в кассационных жалобах, судебная коллегия по гражданским делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции не находит оснований для их удовлетворения.

В силу положений статьи 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационный суд общей юрисдикции проверяет законность судебных постановлений, принятых судами первой и апелляционной инстанций, устанавливая правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемого судебного постановления, в пределах доводов, содержащихся в кассационных жалобе, представлении, если иное не предусмотрено настоящим кодексом (часть 1).

В интересах законности кассационный суд общей юрисдикции вправе выйти за пределы доводов кассационных жалобы, представления. При этом суд не вправе проверять законность судебных постановлений в той части, в которой они не обжалуются, а также законность судебных постановлений, которые не обжалуются (часть 2).

Согласно части 3 статьи 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационный суд общей юрисдикции не вправе устанавливать или считать доказанными обстоятельства, которые не были установлены либо были отвергнуты судом первой или апелляционной инстанции, предрешать вопросы о достоверности или недостоверности того или иного доказательства, преимуществе одних доказательств перед другими и определять, какое судебное постановление должно быть принято при новом рассмотрении дела. Дополнительные доказательства судом кассационной инстанции не принимаются.

Основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права (часть 1 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Таких нарушений при принятии обжалуемого судебного акта по доводам жалоб не усматривается.

Отказывая в удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что Симаковым М.В. не представлены доказательства образования испрашиваемого участка из земельного участка, предоставленного до дня вступления в силу Федерального закона от 25 октября 2001 г. № 137-Ф3 «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации» для ведения садоводства, огородничества или дачного хозяйства указанному объединению либо иной организации, при которой было создано или организовано данное объединение; а также не представлены доказательства членства Симакова М.В. в ТСН и доказательства распределения ему спорного участка, в связи с чем не нашло подтверждение возникновение у истца какого-либо права на земельный участок в соответствии с требованиями действующего законодательства.

Суд апелляционной инстанции с выводами суда первой инстанции не согласился.

Отменяя решение, судебная коллегия по гражданским делам Самарского областного суда исходила из следующего.

В соответствии с пунктом 1 статьи 15 Земельного кодекса Российской Федерации собственностью граждан и юридических лиц (частной собственностью) являются земельные участки, приобретенные гражданами и юридическими лицами по основаниям, предусмотренным законодательством Российской Федерации.

Согласно статье 39.14 (пункт 6) Земельного кодекса Российской Федерации предоставление земельного участка без проведения торгов в порядке реализации гражданами права на первоочередное или внеочередное приобретение земельных участков осуществляется однократно.

В соответствии со статьей 39.5 (подпункт 3) Земельного кодекса Российской Федерации предоставление земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, гражданину или юридическому лицу в собственность бесплатно на основании решения уполномоченного органа осуществляется в случае предоставления земельного участка, образованного в соответствии с проектом межевания территории и являющегося земельным участком общего назначения, расположенным в границах территории ведения гражданами садоводства или огородничества для собственных нужд, в общую долевую собственность лицам, являющимся собственниками земельных участков, расположенных в границах такой территории, пропорционально площади этих участков

На основании статьи 10.4 (пункт 1) Закона Самарской области от 11 марта 2005 г. № 94-ГД «О земле» (в редакции от 20 июля 2020 г.) предоставление в собственность земельных участков садоводам, огородникам, дачникам и их садоводческим, огородническим и дачным некоммерческим объединениям из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности, составляющих территорию садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения, осуществляется без проведения торгов бесплатно при соблюдении следующих условий: некоммерческое объединение создано до 1 января 2010 г. либо является правопреемником такого некоммерческого объединения; план-схема территории садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения, содержащий координаты характерных точек границ данной территории, утвержденный председателем и правлением некоммерческого объединения, представлен на согласование уполномоченному органу исполнительной власти или органу местного самоуправления, осуществляющим предоставление земельных участков, в срок до 1 июля 2014 г.

В силу пунктов 2.7., 2.8. статьи 3 Федерального закона от 25 октября 2001 г. № 137-ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации», до 1 марта 2022 г. члены некоммерческих организаций, созданных до 1 января 2019 г. для ведения садоводства, огородничества или дачного хозяйства, и члены садоводческих или огороднических некоммерческих товариществ, созданных путем реорганизации таких некоммерческих организаций, имеют право независимо от даты вступления в члены указанных некоммерческих организаций приобрести земельный участок, предназначенный для ведения садоводства, огородничества или дачного хозяйства, без проведения торгов в собственность бесплатно, если такой земельный участок соответствует в совокупности следующим условиям:

земельный участок образован из земельного участка, предоставленного до дня вступления в силу настоящего Федерального закона для ведения садоводства, огородничества или дачного хозяйства некоммерческой организации, указанной в абзаце первом настоящего пункта, либо иной организации, при которой была создана или организована такая некоммерческая организация;

по решению общего собрания членов указанной некоммерческой организации о распределении земельных участков между членами указанной некоммерческой организации либо на основании другого документа, устанавливающего распределение земельных участков в указанной некоммерческой организации, земельный участок распределен данному члену указанной некоммерческой организации;

земельный участок не является изъятым из оборота, ограниченным в обороте и в отношении земельного участка не принято решение о резервировании для государственных или муниципальных нужд.

В случае, если земельный участок, указанный в абзаце втором настоящего пункта, относится к имуществу общего пользования, указанный земельный участок до 1 марта 2022 г. предоставляется бесплатно в общую долевую собственность собственников земельных участков, расположенных в границах территории ведения гражданами садоводства или огородничества для собственных нужд, пропорционально площади таких земельных участков.

В случае, если указанные в абзацах втором и пятом настоящего пункта земельные участки являются зарезервированными для государственных или муниципальных нужд либо ограниченными в обороте, они предоставляются члену некоммерческой организации, указанной в абзаце первом настоящего пункта, или в аренду с множественностью лиц на стороне арендатора собственникам земельных участков, расположенных в границах территории ведения гражданами садоводства или огородничества для собственных нужд. При этом размер арендной платы определяется в размере, не превышающем размера земельного налога, установленного в отношении такого земельного участка.

В случае, предусмотренном пунктом 2.7 настоящей статьи, предоставление земельного участка гражданину в собственность или в аренду осуществляется на основании решения исполнительного органа государственной власти или органа местного самоуправления, предусмотренных статьей 39.2 Земельного кодекса Российской Федерации, на основании заявления гражданина или его представителя. К указанному заявлению прилагаются:

схема расположения земельного участка на кадастровом плане территории, подготовленная гражданином. Представление данной схемы не требуется при наличии утвержденных проекта межевания территории, в границах которой расположен земельный участок, проекта организации и застройки территории некоммерческой организации, указанной в абзаце первом пункта 2.7 настоящей статьи, либо при наличии описания местоположения границ такого земельного участка в Едином государственном реестре недвижимости;

протокол общего собрания членов некоммерческой организации, указанной в абзаце первом пункта 2.7 настоящей статьи, о распределении земельных участков между членами такой некоммерческой организации или иной документ, устанавливающий распределение земельных участков в этой некоммерческой организации, либо выписка из указанного протокола или указанного документа.

В случае, если ранее ни один из членов некоммерческой организации, указанной в абзаце первом пункта 2.7 настоящей статьи, не обращался с заявлением о предоставлении земельного участка в собственность, указанные в абзаце первом настоящего пункта органы самостоятельно запрашивают:

сведения о правоустанавливающих документах на земельный участок, предоставленный указанной некоммерческой организации, в федеральном органе исполнительной власти, уполномоченном на государственную регистрацию прав на недвижимое имущество, если такие сведения содержатся в Едином государственном реестре недвижимости (в иных случаях такие сведения запрашиваются у заявителя);

сведения об указанной некоммерческой организации, содержащиеся в едином государственном реестре юридических лиц.

В силу пункта 1 статьи 6 Правил застройки и землепользования в г. Самаре, утвержденных постановлением Самарской городской Думы от 26 апреля 2001 г. № 61 (в действующей редакции), объекты недвижимости, ставшие несоответствующими настоящим Правилам после их введения в действие, могут существовать и использоваться без их приведения в соответствие с настоящими Правилами, при этом, исключения составляют те несоответствующие настоящим Правилам и обязательным нормативам, стандартам объекты недвижимости, существование и использование которых опасно для жизни и здоровья людей, окружающей среды, памятников истории и культуры, а применительно к этим объектам постановлением главы города устанавливается срок приведения их в соответствие с настоящими Правилами, нормативами и стандартами.

Из материалов дела следует, что на основании решения Исполнительного комитета Куйбышевского городского Совета депутатов трудящихся от 23 декабря 1954 г. № строительному тресту № и строительному тресту № выделены земельные участки площадью 10 га и 5 га соответственно в урочище «Ракитовка» для отвода под сады рабочим и служащим, без права возведения строений.

Решением Исполнительного комитета Куйбышевского городского Совета депутатов трудящихся от 21 марта 1957 г. № 221 строительному тресту № 11 выделен земельный участок площадью 2 га в урочище «Ракитовка» под сады рабочих и служащих.

Постановлением администрации Промышленного района г. Самары от 7 августа 2000 г. № 1463 зарегистрированы изменения и дополнения в учредительные документы СДТ «Ракитовка-2» при строительно-монтажном тресте №11, а именно изменение наименования товарищества – ТСН «Ракитовка – 2». 7 августа 2000 г. ТСН «Ракитовка – 2» поставлено на учет, о чем администрацией Промышленного района г. Самары выдано свидетельство о государственной регистрации (перерегистрации) предприятий. 6 октября 2000 г. юридическое лицо ТСН «Ракитовка – 2» постановлено на учет в налоговом органе, что подтверждается свидетельством о постановке на учет, согласно которому постановка на учет осуществлена 29 сентября 1995 г. Согласно свидетельству о государственной регистрации некоммерческой организации запись о создании некоммерческой организации «Ракитовка-2» внесена в Единый государственный реестр юридических лиц 26 февраля 2003 г.

При указанных обстоятельствах суд апелляционной инстанции счел, что земельный участок для организации садоводческого товарищества был предоставлен СТ ТСН «Ракитовка – 2», правопреемником которого является ныне действующее СН ТСН «Ракитовка – 2», которое было образовано до вступления в силу Федерального закона от 25 октября 2001 г. № 137-ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации». План-схема ТСН «Ракитовка-2» в установленном порядке не согласована с органом местного самоуправления, направлена на утверждение 30 сентября 2013 г.

Согласно договору на оказание услуг землевладельцам по ведению садоводческого хозяйства от 23 июля 2004 г., заключенному между ТСН «Ракитовка-2» и Симаковым М.В., последний принят в члены ТСН «Ракитовка-2» пользователем земельного участка № по <адрес>, общей площадью 600 кв.м.

В оборотной ведомости № по взносам ТСН «Ракитовка-2» за 2005 г. под номером 45 значится Симаков, как лицо, внесшее денежные средства за пользование водой на земельном участке, площадью 6, по <адрес>

По состоянию на 1 января 2020 г. в реестре собственников земельных участков СН ТСН «Ракитовка-2» под номером 196 значится Симаков М.В., участок по плану №, по <адрес>, площадью 600 кв.м, с примечанием «наследство».

Из справки, выданной председателем СН ТСН «Ракитовка-2» 20 августа 2019 г., следует, что Симаков М.В. является членом СН ТСН «Ракитовка-2» с 23 июля 2004 г., за ним закреплен земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>, участок по плану №, площадью 600 кв.м. Симаков М.В. выполняет все требования Устава ТСН. Задолженности по членским и коммунальным взносам не имеет по 2019 г. включительно.

По обращению истца распоряжением Департамента градостроительства городского округа Самара от 27 декабря 2019 г. № отказано в предварительном согласовании предоставления земельного участка, поскольку план-схема СН ТСН «Ракитовка-2» не согласована, часть испрашиваемого земельного участка расположена в границах красных линий.

Из плана (схемы) границ земельного участка, испрашиваемого истцом, следует, что участок является прямоугольной конфигурации, имеет смежных землепользователей по трем сторонам, с фронтальной стороны участок граничит с землями общего пользования.

Заключением кадастрового инженера ООО «Волжанка-Гео» по результатам камеральной обработки полевых измерений площадь земельного участка составила 614 кв.м, по справке, данной председателем правления, составляет 600 кв.м. Таким образом, установлено, что фактическая уточненная площадь на 14 кв.м больше площади, указанной в справке, что находится в допустимых пределах, земельный участок Симакова М.В. расположен в границах СН ТСН «Ракитовка-2».

Границы земельного участка со смежными землепользователями согласованы, споров по землепользованию не имеется.

Из справки СН ТСН «Ракитовка-2» от 12 марта 2020 г. следует, что ТСН не располагает данными о первичном списке лиц, которым были распределены участки по постановлениям горсовета г. Куйбышева, а также наличием протоколов общих собраний о принятии в членство и исключении из него за период с 1996 г. по 2006 г. по причине пожара и за давностью лет.

При этом судебная коллегия по гражданским делам Самарского областного суда согласилась с доводами истца о том, что он не может быть лишен права на бесплатное приобретение в собственность занимаемого участка на том основании, что в ТСН не сохранились протокол общего собрания о приеме истца в члены садового товарищества и сведения о первичном предоставлении спорного участка.

Также установлено, что по сведениям бюро технической инвентаризации по адресу спорного участка имеется два инвентарных дела по учету строений и сооружений участка № по <адрес>:

- в Промышленном районе на 1988 г. землепользователем участка значилась ФИО6, которой было выдано техническое заключение о правовой регистрации дачного строения № по <адрес>.

- в Кировском районе по данным инвентаризации 1978 г. пользователем участка № по <адрес> являлся ФИО7, с которым 10 мая 1978 г. садово-дачным трестом Куйбышевского горжилуправления был заключен типовой договор № на аренду садово-дачного участка сроком на 10 лет по 1988 г. включительно для ведения садово-дачного хозяйства, находящегося на массиве Ракитовка № по плану 600 кв.м.

Однако, по мнению судебной коллегии по гражданским делам Самарского областного суда, указанные обстоятельства основанием для отказа в иске не являются.

Членство Симакова М.В. в СН ТСН «Ракитовка-2» следует из совокупности имеющихся в материалах дела доказательств, а именно, договора на оказание услуг землевладельцам по ведению садоводческого хозяйства от 23 июля 2004 г., оборотной ведомости № от 2005 г., справки председателя № от 20 августа 2019 г., заключения правления ТСН «Ракитовка-2», реестра собственников земельных участков – членов СН ТСН «Ракитовка-2», квитанций к приходно-кассовым ордерам ТСН, согласно которым Симаков М.В. принят в члены товарищества, пользуется, владеет и несет бремя содержания земельного участка №, площадью 600 кв.м по <адрес>, а также показаниями допрошенных в судебном заседании свидетелей ФИО8 и ФИО9, подтвердивших, что спорный земельный участок с 1969 г. по настоящее время находится в пользовании семьи Симаковых, с 1969 г. - родителями Симакова М.В., а затем, самим Симаковым М.В., иные лица земельным участком не пользовались.

Оснований подвергать сомнению показания свидетелей судом второй инстанции не найдено, поскольку они не противоречат установленным обстоятельствам. Данные свидетели на протяжении длительного времени являются членами СН ТСН «Ракитовка-2», соседними землепользователями и им хорошо известны обстоятельства дела.

Кроме того, исходя из пояснений председателя правления СН ТСН «Ракитовка-2» ФИО10, данных в судах обеих инстанций, испрашиваемый земельный участок с момента его образования находился в пользовании семьи ФИО1. По сведениям ТСН ФИО6 ранее принадлежал участок № площадью 1200 кв.м, расположенный в массиве по четной стороне <адрес> Впоследствии данный земельный участок разделен на два и переоформлен на ее сыновей ФИО11 (участок № площадью 600 кв.м), данный земельный участок изъят для строительства ЛЭП, и ФИО12 (участок № площадью 600 кв.м), который впоследствии был переоформлен на его дочь ФИО13, а последняя, в свою очередь, продала земельный участок ФИО14, владеющей данным земельным участком по настоящее время. ФИО7 в качестве члена товарищества не значился и не значится.

Согласно сведениям Управления Росреестра по Самарской области от 5 августа 2019 г. отсутствует информация о ранее возникших правах по состоянию на 1992-1998 гг. о предоставлении кому-либо земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>, участок №.

Также отсутствует информация о ранее возникших правах по состоянию на 1992-1998 гг. о предоставлении Симакову М.В. каких-либо земельных участков на территории г. Самары и Волжского района Самарской области.

В соответствии с выпиской из информационной системы обеспечения градостроительной деятельности городского округа Самара от 27 марта 2020 г. спорный земельный участок площадью 614 кв.м расположен в зоне № садово-дачных участков и коллективных садов по карте правового зонирования действующих Правил застройки и землепользования в г. Самаре, утвержденных постановлением Самарской городской Думы от 26 апреля 2001 г. № 61, наличие ограничений не имеется, земельный участок находится вне границ красных линий, вне границ лесов Самарского лесничества.

Как следует из ответа на запрос из филиала Федерального государственного бюджетного учреждения «ФКП Росреестра по Самарской области» от 7 апреля 2020 г. №, при внесении в Единый государственный реестр недвижимости сведений о координатах характерных точек границ земельного участка, площадью 614 кв.м, расположенного по адресу: <адрес>, участок №, в соответствии в представленным каталогом координат пересечений границ земельного участка с границами иных земельных участков не выявлено.

По сведениям Министерства лесного хозяйства, охраны окружающей среды и природопользования Самарской области испрашиваемый земельный участок находится вне береговой полосы, вне прибрежной защитной полосы, вне водоохранной зоны объектов, к землям лесного фонда не относится.

На основании вышеизложенного суд апелляционной инстанции пришел к выводу о наличии предусмотренных пунктом 2.7 статьи 3 Федерального закона от 25 октября 2001 г. № 137-ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации» оснований для удовлетворения исковых требований Симакова М.В., поскольку спорный земельный участок находится в границах земельного участка СНТ «Ракитовка-2», истец использует данный участок под садоводство, границы спорного земельного участка с соседними землепользователями согласованы, спора по границам не имеется, участок свободен от притязаний третьих лиц, истец несет бремя содержания указанного земельного участка и пользуется им более 15 лет, а также, принимая во внимание, что СНТ «Ракитовка-2» создано до 1 января 2010 г., план-схема территории названного СНТ, содержащий координаты характерных точек границ данной территории, утвержденный председателем и правлением некоммерческого объединения, представлен на согласование уполномоченному органу, осуществляющему предоставление земельных участков в срок до 1 июля 2014 г., ранее истцу земельный участок в первоочередном или внеочередном порядке не предоставлялся.

Судебная коллегия по гражданским делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции соглашается с вышеуказанными выводами суда апелляционной инстанции как соответствующими нормам материального и процессуального права, а также фактическим обстоятельствам дела, и не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта исходя из доводов кассационных жалоб.

Доводы кассационных жалоб о неправильном применении судом апелляционной инстанции норм материального права основаны на ошибочном их толковании кассаторами.

Доводы кассационных жалоб сводятся к изложению обстоятельств дела, направлены на иную оценку доказательств, не опровергают выводов суда апелляционной инстанции, фактически являются позицией подателей жалоб и не свидетельствуют о том, что судебной коллегией по гражданским делам Самарского областного суда были допущены нарушения норм материального и процессуального права, которые в силу статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации могли бы служить весомым основанием для отмены принятого апелляционного определения.

Из содержания статьи 3 Федерального закона от 25 октября 2001 г. № 137 «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации» следует, что факт распределения земельных участков может подтверждаться не только протоколом собрания членов садоводческого товарищества, но и иным документом.

Доводы кассационных жалоб о том, что, удовлетворяя исковые требования, суд апелляционной инстанции вышел за пределы своей компетенции, поскольку фактически подменил орган местного самоуправления, уполномоченный предоставлять земельные участки, не может быть принят во внимание, поскольку вопрос о предоставлении истцу земельного участка, как вновь сформированного, судом второй инстанции не рассматривался. Согласно мотивировочной части оспариваемого судебного акта судом, восстановившим истца в его правах на испрашиваемый земельный участок, не высказано суждений относительно предоставления участка, свободного от прав третьих лиц.

Ссылка в жалобах на то, что спорный земельный участок не существует как объект гражданских прав и земельных отношений, следовательно, по мнению заявителей жалоб, право собственности на него не может быть признано, является несостоятельной, поскольку границы земельного участка на местности определены согласно схеме расположения земельного участка, что позволяет в силу пункта 3 статьи 6 Земельного кодекса Российской Федерации его определить в качестве индивидуально определенной вещи.

Из приведенных положений процессуального закона в их взаимосвязи следует, что производство в кассационном суде общей юрисдикции предназначено для исправления нарушений норм материального и процессуального права, допущенных судами первой и (или) апелляционной инстанций в ходе предшествующего разбирательства дела, которые привели к неправильному разрешению дела и принятию неправильных судебных постановлений.

Проверяя законность обжалуемых судебных постановлений, принятых судами первой и (или) апелляционной инстанций, кассационный суд общей юрисдикции устанавливает правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права этими судебными инстанциями при рассмотрении дела и принятии обжалуемого судебного постановления, то есть осуществляет проверку того, вынесено ли обжалуемое судебное постановление с точным соблюдением норм процессуального права и в соответствии с нормами материального права, подлежащими применению по данному делу.

Таким образом, при проверке законности обжалуемых судебных постановлений кассационный суд общей юрисдикции проверяет правильно ли судами первой и апелляционной инстанций с учетом характера спорных отношений, заявленных исковых требований и их обоснования, возражений на иск и подлежащих применению к спорным отношениям норм материального права определены предмет доказывания и правоотношения сторон, установлены ли все юридически значимые обстоятельства, соответствуют ли выводы судебных инстанций этим обстоятельствам, не допущено ли в ходе разбирательства дела в судах первой и апелляционной инстанций нарушений норм процессуального права, приведших к нарушению прав участников процесса и вынесению неправильного судебного постановления, и обоснованны ли доводы кассационной жалобы, представления.

Реализуя предоставленные законом полномочия по проверке законности вступивших в законную силу судебных постановлений, кассационный суд общей юрисдикции оставляет их без изменения, если признает, что судебные постановления или одно из них являются законным, то есть вынесены с соблюдением норм процессуального права и в соответствии с нормами материального права, подлежащими применению по данному делу, а доводы кассационной жалобы не нашли подтверждения или являются несущественными.

Приведенные в кассационных жалобах доводы не опровергают обоснованность выводов суда второй инстанции, не свидетельствуют о неправильном применении норм действующего законодательства, основаны на ошибочном толковании норм права и по существу направлены на иную оценку доказательств и установленных обстоятельств по делу, что в силу статьи 379.6, части 3 статьи 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не входит в полномочия кассационного суда общей юрисдикции, в связи с чем соответствующие доводы подлежат отклонению.

Обжалуемый судебный акт применительно к требованиям части 4 статьи 67, пункта 2 части 4 статьи 198, пункта 5 части 2 статьи 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации содержит мотивированное обоснование сделанных выводов.

Нарушений норм процессуального права, в том числе являющихся в силу части 4 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации безусловными основаниями для отмены судебного постановления, кассационным судом общей юрисдикции не установлено.

Вопреки другим доводам кассационных жалоб доказательства по делу исследованы судом апелляционной инстанции по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации. Судебное постановление соответствует требованиям статей 198, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Поскольку фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, верно установлены судом второй инстанции на основании полного, всестороннего и объективного исследования имеющихся в деле доказательств, а окончательные выводы того же суда основаны на правильном применении норм материального права и точном соблюдении норм процессуального права, у суда кассационной инстанции отсутствуют основания для отмены оспариваемого судебного акта, в связи с чем кассационные жалобы удовлетворению не подлежат.

Руководствуясь статьями 379.5, 379.6, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции

ОПРЕДЕЛИЛА:

апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Самарского областного суда от 31 августа 2020 г. оставить без изменения, кассационные жалобы администрации городского округа Самара, Департамента градостроительства городского округа Самара – без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи

Постановление18.03.2021