Гражданский кодекс часть 1

Первый кассационный суд общей юрисдикции в составе судьи Шостак Р.Н., рассмотрев единолично кассационную жалобу Киселевой Натальи Владимировны на апелляционное определение Люберецкого городского суда Московской области от 16 июня 2021 года по гражданскому делу по иску Киселевой Натальи Владимировны к публичному акционерному обществу «Аэрофлот – Российские авиалинии» о расторжении договора перевозки пассажира, возврате денежных средств, взыскании компенсации морального вреда,

у с т а н о в и л:

Киселева Н.В. обратился в суд с иском к публичному акционерному обществу «Аэрофлот – Российские авиалинии» (далее – ПАО «Аэрофлот») о расторжении договора перевозки пассажира, возврате денежных средств, взыскании компенсации морального вреда, указав в обоснование своих требований, что 31 декабря 2019 года приобрела для себя и сына авиабилеты по маршруту <данные изъяты> 30 апреля 2020 года и 4 мая 2020 года, авиарейсы которых подлежали выполнению ПАО «Аэрофлот», однако были отменены. Направленная ПАО «Аэрофлот» 28 апреля 2020 года претензия о возврате денежных средств оставлена без удовлетворения, 7 мая 2020 года получен ответ на претензию, в соответствии с которым билеты направлены в специальную очередь для произведения оплаты.

Киселева Н.В. просила суд расторгнуть договор перевозки пассажира, взыскать с ПАО «Аэрофлот» денежные средства, оплаченные за авиабилеты в размере 40630 руб., компенсацию морального вреда в размере 5000 руб.

Решением мирового судьи судебного участка № 111 Люберецкого судебного района Московской области от 30 июня 2021 года исковые требования Киселевой Н.В. удовлетворены частично.

С ПАО «Аэрофлот» в пользу Киселевой Н.В. взысканы денежные средства в размере 40630 руб. В удовлетворении требований о взыскании штрафа, компенсации морального вреда отказано.

Апелляционным определением Люберецкого городского суда Московской области от 2 ноября 2020 года решение мирового судьи судебного участка № 111 Люберецкого судебного района Московской области от 30 июня 2021 года оставлено без изменения, апелляционные жалобы Киселевой Н.В., ПАО «Аэрофлот» - без удовлетворения.

Определением Первого кассационного суда общей юрисдикции от 25 марта 2021 года апелляционное определение Люберецкого городского суда Московской области от 2 ноября 2020 года отменено, дело направлено на новое рассмотрение в апелляционную инстанцию.

Апелляционным определением Люберецкого городского суда Московской области от 16 июня 2021 года решение мирового судьи судебного участка № 111 Люберецкого судебного района Московской области от 30 июня 2021 года отменено, принято новое решение, которым в удовлетворении исковых требований Киселевой Н.В. отказано.

В кассационной жалобе Киселева Н.В. просит отменить апелляционное определение Люберецкого городского суда Московской области от 16 июня 2021 года, как незаконное.

В возражениях на кассационную жалобу ПАО «Аэрофлот» просит оставить жалобу без удовлетворения.

Проверив материалы дела, изучив доводы кассационной жалобы и возражения, суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта.

В соответствии с частью 1 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Таких нарушений судом апелляционной инстанции по настоящему делу допущено не было.

Судами установлено, что 31 декабря 2019 года Киселевой Н.В. были приобретены билеты на имя ФИО5 по маршруту <данные изъяты> рейс SU2322 ПАО «Аэрофлот» с отправлением 30 апреля 2020 года, по маршруту <данные изъяты> рейс SU2327 ПАО «Аэрофлот» с отправлением 4 мая 2020 года, общей стоимостью 40630 руб.

На основании поручения Председателя Правительства Российской Федерации по итогам заседания Президиума координационного совета при Правительстве Российской Федерации по борьбе с распространением коронавирусной инфекцией от 25 марта 2020 года с 27 марта 2020 года регулярное авиасообщение, осуществляемое из российских аэропортов в международном и обратном направлениях, прекращено.

15 апреля 2020 года на адрес электронной почты истца поступило сообщение об отмене указанных рейсов. ПАО «Аэрофлот» с указанием, что пассажирам с билетами на отмененные рейсы разрешается оформить вынужденный возврат и получить полную стоимость за билет по месте приобретения не позднее 31 декабря 2020 года (включительно) независимо от срока действия билета, однократное изменение вылета на любую дату не позднее 31 декабря 2020 года (включительно) с сохранением первоначальных пунктов отправления/назначения и класса обслуживания без штрафных санкций, изменение маршрута на любые рейсы ПАО «Аэрофлот» и/или даты с вылетом не позднее 31 декабря 2020 года (включительно) без взимания штрафа за переоформление, доплатой разницы в стоимости, если она возникнет; в связи с большим количеством поступающих обращений из-за эпидемии коронавируса время обработки запросов увеличено.

28 апреля 2020 года Киселева Н.В. направила ПАО «Аэрофлот» претензию с требованием о возврате оплаченной стоимости билетов, в ответ на которую 29 апреля 2020 года ПАО «Аэрофлот» сообщило, что билеты направлены в специальную очередь для возврата.

Частично удовлетворяя исковые требования Киселевой Н.В., мировой судья исходил из того, что на момент вынесения решения не были утверждены порядок и сроки возврата провозной платы в случае введения режима повышенной готовности на территории Российской Федерации либо ее части, в связи с чем взыскал с ПАО «Аэрофлот» в пользу Киселевой Н.В. стоимость авиабилетов, отказав при этом в удовлетворении требований о взыскании с ответчика штрафа и компенсации морального вреда, поскольку ответчиком по результатам рассмотрения претензии предложены варианты использования денежных средств, затраченных на оформление перевозки, указывалось на возврат денежных средств, а также исходя из непосредственных обстоятельств в условиях распространения коронавируса и отсутствия правового регулирования порядка и сроков возврата денежных средств при введении режима повышенной готовности, несоблюдения условий договора перевозки ввиду прекращения регулярного и чартерного авиасообщения, осуществляемого из российских аэропортов в аэропорты иностранных государств не по вине ответчика.

Отменяя решение мирового судьи по основанию неправильного применения норм права, и отказывая в удовлетворении исковых требований Киселевой Н.В., руководствуясь положениями статьи 786 Гражданского кодекса Российской Федерации, статей 102, 103, 107.2 Воздушного кодекса Российской Федерации, Постановлением Правительства Российской Федерации от 6 июля 2020 года № 991 об утверждении «Положения об особенностях исполнения договора воздушной перевозки пассажира, в том числе о праве перевозчика в одностороннем порядке изменить условия такого договора или отказаться от его исполнения, а также о порядке и сроках возврата уплаченной за воздушную перевозку провозной платы при угрозе возникновения и (или) возникновения отдельных чрезвычайных ситуаций, введении режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации на всей территории Российской Федерации либо на ее части», суд апелляционной инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что отказ истца от воздушных перевозок, которые должны были состояться 30 апреля 2020 года и 4 мая 2020 года, последовал после введения режима повышенной готовности по причине объявления ВОЗ пандемии и возникновением чрезвычайной ситуации, повлекшим прекращение авиасообщения между странами, в связи с чем возврат оплаченных по договору денежных средств производится с учетом сроков и порядка, установленных Правительством Российской Федерации, в связи с чем, учитывая, что от даты запланированной поездки не истекли 3 года, действиями ответчика права истца не нарушены.

Указанные выводы суда основаны на правильном применении норм права и соответствуют материалам дела.

В соответствии с пунктом 3 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором, лицо, не исполнившее или ненадлежащим образом исполнившее обязательство при осуществлении предпринимательской деятельности, несет ответственность, если не докажет, что надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств. К таким обстоятельствам не относятся, в частности, нарушение обязанностей со стороны контрагентов должника, отсутствие на рынке нужных для исполнения товаров, отсутствие у должника необходимых денежных средств.

Из разъяснений, содержащихся в пункте 8 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 года № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», следует, что в силу пункта 3 статьи 401 ГК РФ для признания обстоятельства непреодолимой силой необходимо, чтобы оно носило чрезвычайный, непредотвратимый при данных условиях и внешний по отношению к деятельности должника характер.

Федеральным законом от 8 июня 2020 года № 166-ФЗ введена в действие статья 107.2 Воздушного кодекса Российской Федерации, которая применяется к договорам, подлежащим исполнению с 1 февраля 2020 года.

Согласно статье 107.2 Воздушного кодекса Российской Федерации Правительство Российской Федерации при угрозе возникновения и (или) возникновении отдельных чрезвычайных ситуаций, введении режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации на всей территории Российской Федерации либо на ее части вправе установить на соответствующей территории особенности исполнения договора воздушной перевозки пассажира, в том числе право перевозчика в одностороннем порядке изменить условия такого договора или отказаться от его исполнения и возвратить уплаченную за воздушную перевозку пассажира провозную плату в порядке и сроки, которые установлены Правительством Российской Федерации.

В случае отказа пассажира от воздушной перевозки при угрозе возникновения и (или) возникновении отдельных чрезвычайных ситуаций, введении режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации на всей территории Российской Федерации либо на ее части уплаченная за воздушную перевозку провозная плата подлежат возврату в порядке и сроки, которые установлены Правительством Российской Федерации.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 6 июля 2020 № 991 утверждено Положение об особенностях исполнения договора воздушной перевозки пассажира, в том числе о праве перевозчика в одностороннем порядке изменить условия такого договора или отказаться от его исполнения, а также о порядке и сроках возврата уплаченной за воздушную перевозку провозной платы при угрозе возникновения и (или) возникновении отдельных чрезвычайных ситуаций, введении режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации на всей территории Российской Федерации либо на ее части (далее – Положение).

Пунктом 1 Положения устанавливаются особенности исполнения договора воздушной перевозки пассажира (далее - договор), в том числе право перевозчика в одностороннем порядке изменить условия такого договора или отказаться от его исполнения, а также порядок и сроки возврата уплаченной за воздушную перевозку провозной платы при угрозе возникновения и (или) возникновении отдельных чрезвычайных ситуаций, введении режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации на всей территории Российской Федерации либо на ее части, повлекших ограничение международного и (или) внутреннего воздушного сообщения.

Настоящее Положение применяется к договорам, подлежащим исполнению с 18 марта 2020 года по всем внутренним воздушным перевозкам и иным международным воздушным перевозкам, заключенным до 1 мая 2020 года.

В соответствии с пунктом 6 Положения денежные средства, не использованные для оплаты услуг, указанных в пункте 5 настоящего Положения, подлежат возврату пассажиру по истечении трех лет с даты отправления рейса, указанного в билете, если иной срок возврата не установлен пунктом 10 настоящего Положения.

В пункте 10 Положения указано, что денежные средства, указанные в пункте 6 настоящего Положения, возвращаются по заявлению пассажира, поданному по истечении 3 лет с даты отправления рейса, указанного в билете. Пассажир, признанный инвалидом I или II группы, ребенок-инвалид, а также ветеран Великой Отечественной войны, лицо, сопровождающее инвалида I группы или ребенка-инвалида, лицо, имеющее удостоверение многодетной семьи или иные документы, подтверждающие статус многодетной семьи в порядке, установленном нормативными правовыми актами субъектов Российской Федерации, вправе подать заявление о возврате провозной платы до истечения 3 лет с даты отправления рейса, указанного в билете, а также до даты воздушной перевозки, указанной в билете.

Поскольку указанным Положением предусмотрено, что денежные средства по договорам перевозки, подлежащим исполнению с 18 марта 2020 года и заключенным до 1 мая 2020 года, подлежат возврату по истечении трех лет с даты отправления рейса, а в настоящем случае договор заключен 31 декабря 2019 года, подлежал исполнению 30 апреля 2020 года, 4 мая 2020 года, и обстоятельств, указанных в пункте 10 Положения, судами не установлено, доводы кассационной жалобы о нарушении ответчиком прав истца по возврату денежных средств за приобретенные авиабилеты противоречат приведенным положениям закона.

Принимая во внимание, что кассационная жалоба не содержит доводов, свидетельствующих о допущенных судом нарушениях норм права, которые в силу статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации могут являться основанием для отмены судебного постановления в кассационном порядке, основания для ее удовлетворения отсутствуют.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

о п р е д е л и л:

апелляционное определение Люберецкого городского суда Московской области от 16 июня 2021 года оставить без изменения, кассационную жалобу Киселевой Натальи Владимировны - без удовлетворения.

Судья