Определение № 2-906/2014 от 27.05.2014 Черновского районного суда г. Читы (Забайкальский край)

 О П Р Е Д Е Л Е Н И Е (не вступило в законную силу)

 27 мая 2014 года.

 Черновский районный суд в составе

 председательствующего судьи Осипов М.П.,

 при секретаре Цыденовой Т.Д.

 рассмотрев, гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 о защите чести, достоинства, деловой репутации и компенсации морального вреда, и

 у с т а н о в и л:

     Истец ФИО1 обратился в суд с вышеназванными исковыми требованиями, ссылаясь на следующее.

 В газете «Вечерка» № (200) от ДД.ММ.ГГГГ года, опубликована статья «СТОП БУХЛО!-ЛУЧШЕ ПОЗДНО ЧЕМ НИКОГДА», подписанная от имени редакции газеты. Автором статьи является учредитель/редактор (шефредактор) данной газеты индивидуальный предприниматель ФИО2, работающий под псевдонимом «Владимир Кантемир». Газета «Вечерка» зарегистрированна в Управлении федеральной службы по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций по Забайкальскому краю, выдано свидетельство о регистрации за номером № от ДД.ММ.ГГГГ года.

 Изложенная в вышеуказанной статье информация, о том, что»…кто виноват в том, что денатурат стал любимым напитком забайкальцев. Что ж, назовем их поименно. Виноват прокурор Чернышевского района ФИО1. Он по причинам, понятным ему одному, в ДД.ММ.ГГГГ отпустил задержанный сотрудниками ГАИ грузовик с семью тоннами спирта «Антилед», столь популярного среди деревенских сомелье. Документов на товар, как и сопровождающих его граждан Азербайджана, не было и в помине».

 Сведенья приведённые в данной статье не соответствуют действительности о чем уже выносилось решение суда и заключение служебной проверки.

 Просит признать несоответствующими действительности и порочащими честь и достоинство и деловую репутацию ФИО1 сведенья изложенные в выше приведенной статье.

 Обязать ответчика опровергнуть вышеуказанную информацию в течении десяти дней со дня вступления в законную силу решение суда.

 Взыскать в пользу ФИО1 в счет компенсации причиненного морального вреда с автора ФИО2 100 тысяч рублей, с учредителя /редактора данной газеты ИП ФИО2 200 тысяч руб.

 При подаче искового заявления в Черновский районный суд г. Читы истец руководствовался тем, что последним известным местом жительства ФИО2 является квартира расположенная по адресу: г. Чита, <адрес>.

 ФИО1 о дате судебного заседания извещен надлежащим образом, суду предоставлено заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.

 ФИО2 в судебное заседание не явился, телеграмма отправленная ответчику с уведомлением о судебном заседании ему вручена не была, в суд поступило уведомление о том, что квартира закрыта, адресат за телеграммой не является.

 Согласно адресной справке, полученной ДД.ММ.ГГГГ из отдела адресно-справочной работы УФМС России по Забайкальскому краю, ответчик ФИО2 зарегистрирован с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время по адресу: <адрес>

 Таким образом, суд приходит к выводу, что ответчик в Черновском районе г. Читы не проживает, а проживает по адресу: <адрес>.

 Исследовав имеющиеся материалы дела, суд приходит к следующему:

 В соответствии со ст. 47 Конституции Российской Федерации, никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

 В суде установлено, что данное исковое заявление истцом подано в Черновский районный суд г. Читы, то есть не по месту жительства ответчика. Местом жительства ответчика ФИО2 является <адрес>.

 В соответствии со ст. 28 ГПК РФ, иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика.

     Таким образом, суд приходит к выводу о том, что данное дело было принято к производству Черновского районного суда г. Читы с нарушением правил подсудности.

     Следовательно, указанное заявление не может быть рассмотрено Черновским районным судом г. Читы.

     Данный иск не относится к категории дел, отнесенных к исключительной подсудности, в соответствии со ст. 30 ГПК РФ.

 В соответствии с п.3 ч.2 ст.33 ГПК РФ суд передает дело на рассмотрение другого суда, если при рассмотрении дела в данном суде выявилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.                     Поскольку в суде достоверно установлено, что ответчик ФИО2 зарегистрирован в г. Чита, <адрес>, что подтверждается представленной адресной справкой, а также уведомлением, то в соответствие с вышеназванной нормой закона данное дело должно быть передано для рассмотрения по подсудности в Центральный районный суд г. Читы (672000 <...>)

     Руководствуясь ст. ст. 33 ч.2 п. 3, 223 ГПК РФ, судья

 о п р е д е л и л :

     Гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о защите чести, достоинства, деловой репутации и компенсации морального вреда направить для рассмотрения по подсудности в Центральный районный суд г. Читы.

 На определение суда может быть подана частная жалоба в течение 15 дней в Забайкальский краевой суд через Черновский суд г. Читы.

 Судья:

 Копия верна, судья:                                                                         М.П. Осипов