Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-907/2019 по иску Гармаш <данные изъяты> к ООО «Сеть Связной» о защите прав потребителей,

по кассационной жалобе Гармаш <данные изъяты> на решение Балаковского районного суда Саратовской области от 08.05.2019 г., апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Саратовского областного суда от 28.08.2019 г.,

заслушав доклад судьи Курдюковой Н.А., судебная коллегия

у с т а н о в и л а:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ООО «Сеть Связной» о расторжении договора, взыскании уплаченной суммы, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа, судебных расходов, со ссылкой на то, что 18.10.2018 г. ответчиком продан ей смартфон Apple RFB iPhone 6S Plus 64Gb, стоимостью 26 990 руб., который является восстановленным (RFB), о чём она не была поставлена в известность, в связи с чем из-за не представления всей информации о товаре просит расторгнуть договор купли продажи, взыскать с ответчика стоимость товара - 26 990 руб., неустойку - 25 640,5 руб. за период с 23.11.2018 г. по 25.02.2019 г., а начиная с 26.02.2019 г. до дня фактического исполнения требований потребителя в размере 269,9 руб. за каждый день просрочки, компенсацию морального вреда в сумме50 000 руб., штраф за отказ в удовлетворении требований потребителя в добровольном порядке, судебные расходы по оплате услуг представителя в сумме5 000 руб.

Решением Балаковского районного суда Саратовской области от 8.05.2019 г. в удовлетворении исковых требований отказано.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Саратовского областного суда от 28.08.2019 г. решение суда оставлено без изменения.

В кассационной жалобе ФИО1 поставлен вопрос об отмене судебных постановлений как незаконных и необоснованных, постановленных с нарушением норм материального и процессуального права.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены судебного постановления.

В соответствии со ст. 379.7 ГПК РФ, основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Таких нарушений судебными инстанциями не допущено.

Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела,18.10.2018 г. между ФИО1 и ООО «Сеть Связной» заключен договор купли-продажи смартфона Apple RFB iPhone 6S Plus 64Gb, стоимостью26 990 руб.

Импортером товара является ООО «Эппл Рус», продавцом – ООО «Сеть Связной». Гарантийный срок составляет 1 год.

Проверяя доводы истицы об отсутствии надлежащей информации о товаре, судом на основании оценки представленных доказательств установлено, что при покупке смартфона Apple RFB iPhone информация о том, что данный смартфон является восстановленным (RFB) была предоставлена продавцом, о чем свидетельствует аббревиатура RFB в названии модели, что нашло отражение в кассовом чеке и ценнике.

Исходя из установленного, судом сделаны выводы о доведении до истца необходимой информации при продаже товара, в связи с чем, исходя из положений ст. 12, 56 ГПК РФ, ст. 309, 310, 426, 428, 492, 493 ГК РФ, ст. 4, 18 Закона РФ от 7.02.1992 г. № 2300-1 «О защите прав потребителей», суд пришел к выводу об отказе в удовлетворении заявленных требований в полном объёме.

С решением суда согласился суд апелляционной инстанции.

Проверяя доводы жалобы истицы, суд апелляционной инстанции дополнительно исследовал сведения из ООО «Сеть Связной», согласно которым стоимость продажи восстановленного телефона Apple RFB iPhone 6S Plus 64GB на период приобретения товара истицей составляла - 26 990 руб., стоимость нового телефона этой же модели Apple iPhone 6S Plus 64GB составляет - 67 990 руб. Указанная стоимость товара действительна на территории всей Российской Федерации. Кроме того, указано, что восстановленный и новый телефонные аппараты не имеют каких-либо различий, однако их упаковки имеют отличия: восстановленный (RFB) аппарат упаковывается в белую коробку без каких-либо изображений, на тыловой стороне коробки имеется надпись «RFB», на упаковке нового аппарата имеется изображение телефона (надпись «RFB» отсутствует).

Существенная разница в стоимости продажи новых и восстановленных смартфонов Apple iPhone 6S Plus 64GB в России подтверждается приложенным к ответу на запрос отчетом по ценам Apple RFB iPhone 6S Plus 64GB и Apple iPhone 6S Plus 64GB на одну дату.

Таким образом, оценив представленные доказательства и установленные по делу обстоятельства в их совокупности, суд апелляционной инстанции согласился с выводом суда о том, что продавец не скрывал от покупателя информацию о товаре.

Доводы жалобы о том, что восстановленный товар должен находиться отдельно от нового товара, не исключает выводы суда об отсутствии нарушений прав истицы ответчиком по данному спору.

При изложенных обстоятельствах, сомнений в правильности принятых судебных постановлений у судебной коллегии не имеется.

В целом приведенные в кассационной жалобе доводы являлись предметом проверки апелляционной инстанции, направлены на переоценку установленных обстоятельств и представленных доказательств, а потому основанием к отмене судебных постановлений являться не могут, т.к. в соответствии с частью 3 статьи 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационный суд общей юрисдикции не вправе устанавливать или считать доказанными обстоятельства, которые не были установлены либо были отвергнуты судом первой или апелляционной инстанции, предрешать вопросы о достоверности или недостоверности того или иного доказательства, преимуществе одних доказательств перед другими и определять, какое судебное постановление должно быть принято при новом рассмотрении дела.

Оценка представленных доказательств относится к компетенции судов первой и апелляционной инстанций (статьи 198 и 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Нарушений норм материального и процессуального права при разрешении спора не допущено, все обстоятельства установлены и им дана правовая оценка.

Оснований для отмены судебных постановлений не имеется.

Руководствуясь ст. 390, 390.1 ГПК РФ, судебная коллегия

о п р е д е л и л а:

решение Балаковского районного суда Саратовской области от 8.05.2019 г., апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Саратовского областного суда от 28.08.2019 г. оставить без изменения, кассационную жалобу Гармаш <данные изъяты> – без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи