Гражданский кодекс часть 1

Вологодский городской суд Вологодской области в составе председательствующего судьи Юкиной Т.Л., при секретаре Малокановой Е.Ф., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Поповой Н. А. к Кирилловой С. В. о привлечении к субсидиарной ответственности руководителя и учредителя юридического лица, расторжении договора купли-продажи автомобиля, взыскании стоимости автомобиля, неустойки и штрафа,

установил:

Попова Н.А. обратилась в суд с иском к ответчику Кирилловой С.В., мотивируя требования тем, что заочным решением Вологодского городского суда Вологодской области от 22 марта 2022 года по делу № 2-1777/2022 расторгнут заключенный между ООО «Автофорвард» и Поповой Н.А. 12 октября 2021 года договор № купли-продажи автомобиля Skoda Octavia, 2012 года выпуска, белого цвета, VIN №. С ООО «Автофорвард» в пользу Поповой Н.А. взысканы 630 000 рублей 00 копеек - оплата по договору, 371 700 рублей 00 копеек - неустойка, 500 850 рублей - штраф. С ООО «Автофорвард» в доход местного бюджета взыскана государственная пошлина - 13 200 рублей 00 копеек. Согласно выписке из Единого государственного реестра юридических лиц от 26 июля 2022 года ООО «Автофорвард»25 февраля 2022 года исключено из Единого государственного реестра юридических лиц в связи с наличием в Едином государственном реестре юридических лиц сведений о нем, в отношении которых внесена запись о недостоверности. На момент исключения ООО «Автофорвард» из Единого государственного реестра юридических лиц руководителем (директором) и учредителем ООО «Автофорвард» являлась Кириллова С.В. Действия руководителя должника носят недобросовестный и неразумный характер, направлены на уклонение от возмещения ущерба, в котором просила привлечь к субсидиарной ответственности руководителя ООО «Автофорвард» Кириллову С.В. за неисполнение обязательства ООО «Автофорвард» в размере 630 000 рублей 00 копеек - суммы оплаты по договору, 371 700 рублей 00 копеек - суммы неустойки, 500 850 рублей суммы штрафа. Взыскать с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда 50 000 рублей.

В процессе рассмотрения дела истец исковые требования изменила: просила расторгнуть заключенный между Поповой Н.А. и ООО «Автофорвард» договор купли-продажи № от 12 октября 2021 года. Возложить на Кириллову С.В. субсидиарную ответственность по обязательствам ООО «Автофорвард». Взыскать с Кирилловой С.В. в пользу Поповой Н.А. стоимость автомобиля в размере 630 000 рублей, неустойку - 371 700 рублей, штраф - 500 850 рублей.

В судебном заседании истец Попова Н.А. не присутствовала, о дне, времени и месте судебного разбирательства извещена надлежащим образом, ее представитель по доверенности Механиков В.А. исковые требования поддержал. Возражал против передачи дела по подсудности в Арбитражный суд Вологодской области, так как спор вытекает из Закона РФ «О защите прав потребителей», которым предусмотрена подсудность по выбору истца. Данный спор экономическим не является, поскольку товар приобретался не для извлечения прибыли. Данный спор не относится к категории споров, подлежащих рассмотрению арбитражным судом.

В судебном заседании ответчик Кириллова С.В. не присутствовала, о дне, времени и месте судебного разбирательства извещена надлежащим образом, ее представитель по доверенности Молоков П.Д. заявил ходатайство о передаче дела по подсудности в Арбитражный суд Вологодской области.

Заслушав объяснения представителей сторон, суд пришел к следующему.

В соответствии с частью 3 статьи 22 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суды рассматривают и разрешают дела, предусмотренные частями первой и второй настоящей статьи, за исключением экономических споров и других дел, отнесенных федеральным конституционным законом и федеральным законом к компетенции арбитражных судов.

Согласно положениям статьи 27 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд рассматривает дела по экономическим спорам и другие дела, связанные с осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельности.

Арбитражные суды разрешают экономические споры и рассматривают иные дела с участием организаций, являющихся юридическими лицами, граждан, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица и имеющих статус индивидуального предпринимателя, приобретенный в установленном законом порядке (далее - индивидуальные предприниматели), а в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и иными федеральными законами, с участием Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований, государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, образований, не имеющих статуса юридического лица, и граждан, не имеющих статуса индивидуального предпринимателя (далее - организации и граждане).

К компетенции арбитражных судов федеральным законом могут быть отнесены и иные дела.

Из материалов дела следует, что ООО «Автофорвард» 25 февраля 2022 года исключено из Единого государственного реестра юридических лиц в связи с наличием в Едином государственном реестре юридических лиц сведений о нем, в отношении которых внесена запись о недостоверности.

Согласно пункту 3.1 статьи 3 Федерального закона от 08 февраля 1998 года № 14-ФЗ «Об обществах с ограниченной ответственностью» исключение общества из единого государственного реестра юридических лиц в порядке, установленном федеральным законом о государственной регистрации юридических лиц для недействующих юридических лиц, влечет последствия, предусмотренные Гражданским кодексом Российской Федерации для отказа основного должника от исполнения обязательства.

В данном случае, если неисполнение обязательств общества (в том числе вследствие причинения вреда) обусловлено тем, что лица, указанные в пунктах 1 - 3 статьи 53.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, действовали недобросовестно или неразумно, по заявлению кредитора на таких лиц может быть возложена субсидиарная ответственность по обязательствам этого общества.

Согласно разъяснениям, содержащимся в абзаце третьем пункта 4 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 декабря 2021 года № 46 «О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в суде первой инстанции» в установленных частью 6 статьи 27 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и иными федеральными законами случаях рассмотрение дела относится к компетенции арбитражных судов независимо от того, являются ли участниками правоотношений, из которых возникли спор или требование, юридические лица, индивидуальные предприниматели или иные организации и граждане. К таким делам, в частности, относятся споры по требованиям, указанным в пункте 3.1 статьи 3 Федерального закона № 14-ФЗ «Об обществах с ограниченной ответственностью».

Таким образом, в силу вышеизложенных положений закона и разъяснений практики его применения, споры о привлечении лиц, указанные в пунктах 1 - 3 статьи 53.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, к субсидиарной ответственности по долгам юридического лица подсудны арбитражному суду, независимо от субъектного состава участников спора.

Частью 2.1 статьи 33 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что, если при рассмотрении дела в суде выявилось, что оно подлежит рассмотрению арбитражным судом, суд передает дело в арбитражный суд, к подсудности которого оно отнесено законом.

Таким образом, гражданское дело по иску Поповой Н.А. к Кирилловой С.В. о привлечении к субсидиарной ответственности руководителя и учредителя юридического лица, расторжении договора купли-продажи автомобиля, взыскании стоимости автомобиля, неустойки и штрафа подлежит передаче на рассмотрение по подсудности в Арбитражный суд Вологодской области.

Руководствуясь пунктом 3 части 2 статьи 33 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

определил:

гражданское дело по иску Поповой Н. А. к Кирилловой С. В. о привлечении к субсидиарной ответственности руководителя и учредителя юридического лица, расторжении договора купли-продажи автомобиля, взыскании стоимости автомобиля, неустойки и штрафа передать на рассмотрение по подсудности в Арбитражный суд Вологодской области.

На определение может быть подана частная жалоба в Вологодский областной суд через Вологодский городской суд в течение пятнадцати дней со дня вынесения определения судом.

Судья Т.Л. Юкина