Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Омске гражданское дело по иску Бардола ФИО12 к Индивидуальному Предпринимателю ФИО2 ФИО13 о взыскании задатка по договору оказания услуг, судебных расходов,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратилась в суд к ИП ФИО2 с указанным иском, с учетом уточнений указав, что .... между ней и АН «Лидер», в лице ИП ФИО6 заключен договор на оказание услуг, в соответствии с которым исполнитель принял обязательства по оказанию услуг по подбору вариантов гостинки до <данные изъяты> рублей. Вознаграждение исполнителю составляет <данные изъяты> рублей, истец оплатила аванс в указанной сумме в момент подписания договора. Истец принятые на себя обязательства исполнила надлежащим образом, а продавец ФИО7 умышленно уклонилась от совершения сделки по продаже комнаты, ввиду бездействия ответчика. На основании решения Центрального районного суда требования ФИО7 к ФИО6 о возврате документов удовлетворены в полном объеме. .... истцом в адрес ответчика направлена претензия. Ответчик частично удовлетворила, требования, содержащиеся в претензии, выплатив истцу <данные изъяты> рублей. На основании договора на оказание услуг по приобретению объекта недвижимости от ...., истец оплатила задаток в размере <данные изъяты> рублей, а .... дополнительно внесла еще <данные изъяты> рублей. Однако, ИП ФИО3 передала продавцу под расписку <данные изъяты> рублей, а <данные изъяты> рублей оставила на хранение в своей компании, отказываясь их возвращать, поясняя, что данную сумму удержала в счет оказания выполненных по договору услуг. Считает, что ответчик необоснованно сберегла денежные средства в размере <данные изъяты> рублей, намеренно обманывая и истца и продавца. .... Истцом направлена претензия от ....., которая ответчиком оставлена без удовлетворения. Просит взыскать с ответчика ИП ФИО3 <данные изъяты> рублей задаток по договору об оказании услуг по приобретению объекта недвижимости взыскать судебные издержки в размере <данные изъяты> рублей.

В судебном заседании истец ФИО1 отказалась от исковых требований к ИП ФИО2 в полном объеме, просила производство по делу прекратить.

Ответчик ФИО2, ее представитель ФИО4, допущенный к участию в деле по устному ходатайству ответчика на основании п.6 ст.53 ГПК РФ не возражали против принятия отказа истца от иска.

Письменное заявление истца об отказе от иска, приобщено к материалам дела.

Третьи лица – представители Управления Роспотребнадзора Омской области, АН «Лидер», ФИО5, ФИО8 в судебном заседании участия не принимали, извещены своевременно и надлежащим образом, уважительности причин неявки суду не представили. Представитель Управления Роспотребнадзора Омской области представила заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие.

В соответствии со ст. 39 ГПК РФ истец вправе отказаться от иска. Оснований, предусмотренных ч. 2 ст. 39 ГПК РФ для непринятия частичного отказа от иска, не имеется. Отказ от иска судом принят в соответствии со ст. 173 ГПК РФ.

Последствия отказа от иска, предусмотренные ст. 221 ГПК РФ, а именно, то, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается истцу, разъяснены и понятны.

Обсудив заявленное ходатайство, суд полагает его подлежащим удовлетворению. Согласно ч. 3 ст. 220 ГПК РФ суд или судья прекращает производство по делу, если истец отказался от иска.

Руководствуясь ст. ст. 173, 220, 221 ГПК РФ, суд

О П Р Е Д Е Л И Л:

Принять отказ от иска Бардола ФИО14 к Индивидуальному Предпринимателю ФИО2 ФИО15 о взыскании задатка по договору оказания услуг, судебных расходов.

Производство по делу по иску Бардола ФИО16 к Индивидуальному Предпринимателю ФИО2 ФИО17 о взыскании задатка по договору оказания услуг, судебных расходов прекратить.

Определение может быть обжаловано в Омский областной суд путем подачи жалобы через Советский районный суд г. Омска в течение 15 дней со дня его вынесения.

Судья Н. А. Ерофеева