Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 55RS0003-01-2021-000511-22 по иску Карастелева Александра Владимировича к акционерному обществу «Авиакомпания Азимут», обществу с ограниченной ответственностью «Северный ветер» о защите прав потребителей,

по кассационной жалобе Карастелева Александра Владимировича на решение Ленинского районного суда г. Омска от 12 марта 2021 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Омского областного суда от 5 июля 2021 г.,

заслушав доклад судьи Чуньковой Т.Ю.,

судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции,

установила:

Карастелев А.В. обратился с иском к акционерному обществу «Авиакомпания Азимут» (далее - АО «Авиакомпания Азимут»), обществу с ограниченной ответственностью «Северный ветер» (далее - ООО «Северный ветер») о защите прав потребителей.

Требования мотивированы тем, что между истцом и ответчиками были заключены договоры перевозки воздушным авиасообщением. Авиабилеты приобретены на 19 июня 2020 г. у перевозчика АО «Авиакомпания Азимут» по маршруту Омск-Краснодар (рейс № А4-326) на имя К.А.А., К.Ю.М. и на имя истца Карастелев А.В. Истцом была оплачена стоимость авиабилетов в размере 24 150 руб., однако поездка не состоялась ввиду введения на территории Краснодарского края режима повышенной готовности в связи с распространением коронавирусной инфекции. Согласно постановлению Главы Администрации Краснодарского края от 13 марта 2020 г. № 129 «О введении режима повышенной готовности на территории Краснодарского края и мерах но предотвращению распространения новой коронавирусной инфекции» в целях предотвращения угрозы распространения на территории Краснодарского края коронавирусной инфекции и выполнения правил поведения при угрозе возникновения чрезвычайной ситуации на территории Краснодарского края введен режим повышенной готовности. На период введения режима повышенной готовности приостановлено посещение парков, набережных, иных мест массового отдыха, пляжей, бронирование мест, прием и размещение потребителей услуг в местах оздоровления, расположенных на территории Краснодарского края.

На 7 июля 2020 г. истцом приобретены авиабилеты у перевозчика ООО «Северный ветер» по маршруту Краснодар-Москва-Омск (рейс № 4-162) на сумму 28 860 руб. Истец с семьей не смогли выехать в Краснодарский край в связи с введением режима повышенной готовности и объявлением карантина до 21 июня 2020 г. Истец указывает, что в связи с невозможностью вылета в Краснодарский край в санаторий у него возникли убытки.

В досудебном порядке истец обращался к ответчику посредством электронной почты с претензией о возврате денежных средств, уплаченных за перелет, в удовлетворении которой авиаперевозчиками было отказано. Полагает, что вправе требовать возврата денежных средств, так как он (истец) являлся нетрудоспособным в период с 18 мая по 19 июня 2020 г., о чем сообщил, позвонив на «горячую линию».

Также указывает на причинение ему нравственных страданий в связи с невозможностью проведения отпуска на территории Краснодарского края.

Истец просил взыскать с АО «Авиакомпания Азимут», ООО «Северный ветер» убытки в размере 53 437 руб., компенсацию морального вреда в размере 25 000 руб. и неустойку в размере 63 031,50 руб. и штраф.

Решением Ленинского районного суда г. Омска от 12 марта 2021 г., оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Омского областного суда от 5 июля 2021 г., Карастелеву А.В. в удовлетворении исковых требований к АО «Авиакомпания Азимут», ООО «Северный ветер» о защите прав потребителей отказано.

В кассационной жалобе Карастелев А.В. просит отменить решение суда первой инстанции и апелляционное определение, направить дело на новое рассмотрение в ином составе судей, указывая, что отказ от перевозки являлся вынужденным, поскольку пунктом 6.4. Правил перевозки, размещенных на сайте «Авиакомпании Азимут» предусмотрено, что к таким случаям относится болезнь пассажира, в связи с чем уплаченная провозная плата подлежит возврату.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции не находит оснований для отмены постановлений суда первой и апелляционной инстанций.

В соответствии с частью первой статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Таких нарушений судами не допущено, в связи с чем предусмотренных законом оснований для изменения или отмены решения суда первой инстанции и апелляционного определения не имеется.

Судом первой инстанции установлено, что 20 февраля 2020 г. через агента ООО «Суперкасса» истцом приобретены авиабилеты АО «Авиакомпания Азимут» по маршруту Омск - Краснодар, рейс № А4-326, дата вылета – 19 июня 2020 г. для пассажиров: Карастелева А.В., К.Ю.М., К.А.А. и авиабилеты авиакомпании ООО «Северный ветер» по маршруту Краснодар – Москва - Омск, рейс № 4-162, с датой вылета 7 июля 2020 г. для тех же пассажиров. Общая стоимость авиабилетов АО «Авиакомпания Азимут» с учетом сбора составила 24 150 руб., общая стоимость авиабилетов ООО «Северный ветер» - 28 860 руб.

Из текста искового заявления следует, что перелет истца с семьей по маршруту Омск - Краснодар, а также обратный перелет по маршруту Краснодар – Москва - Омск не состоялись в связи с эпидемиологической ситуацией в связи сс распространением новой коронавирусной инфекции на территории Российской Федерации.

В период с 18 мая 2020 г. по 19 июня 2020 г. Карастелеву А.В. были выданы листы нетрудоспособности.

Истцом в адрес АО «Авиакомпания Азимут» посредством электронной почты было направлено заявление о возврате денежных средств в размере 24 150 рублей, уплаченных за авиабилеты авиакомпании АО «Авиакомпания Азимут» по маршруту Омск - Краснодар, рейс № А4-326. Согласно ответу АО «Авиакомпания Азимут» на заявление Карастелева А.В., рейс № А4-326 по маршруту Омск - Краснодар не был отменен. В соответствии с распоряжением АО «Авиакомпания Азимут» пассажирам на регулярные рейсы с 10 марта 2020 г., по которым производились отмены выполнения рейсов и/или корректировки расписания, а также пассажирам, которые имеют право на вынужденный возврат, в соответствии с Общими правилами воздушных перевозок пассажиров, багажа, грузов и требованиями к обслуживанию пассажиров, грузоотправителей, грузополучателей, утв. Приказом Минтранса России от 28.06.2007 № 82, возврат денежных средств за перевозку будет осуществляться в виде сертификатов.

Рейс авиакомпании ООО «Северный ветер» по маршруту Краснодар - Москва - Омск был отменен в связи с введением на территории Российской Федерации режима повышенной готовности по причине распространения коронавирусной инфекции, в то же время истец добровольно отказался от перевозки рейсом № А4-326 по маршруту Омск - Краснодар авиакомпанией АО «Авиакомпания Азимут», который не был отменен и, соответственно, пассажиры, в том числе истец, отсутствовали в пункте начала маршрута в г. Краснодаре. Авиакомпания ООО «Северный ветер» указывает на возможность осуществления перевозки истца и членов его семьи по другому маршруту или в другие даты.

Разрешая заявленные исковые требования, суд первой инстанции, руководствуясь положениями статьи 107.2 Воздушного кодекса Российской Федерации, Положением об особенностях исполнения договора воздушной перевозки пассажира, в том числе о праве перевозчика в одностороннем порядке изменить условия такого договора или отказаться от его исполнения, а также о порядке и сроках возврата уплаченной за воздушную перевозку провозной платы при угрозе возникновения и (или) возникновении отдельных чрезвычайных ситуаций, введения режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации на всей территории Российской Федерации либо на её части, утв. постановлением Правительства Российской Федерации от 06.07.2020 № 991 (далее – Положение), с учетом установленных по делу обстоятельств пришел к выводу, с которым согласился суд апелляционной инстанции, об отсутствии правовых оснований для возложения на перевозчиков обязанности по возврату истцу денежных средств, уплаченных за приобретение авиабилетов, и, соответственно, - для удовлетворения производных требований о взыскании компенсации морального вреда, неустойки, штрафа, поскольку срок для возврата денежных средств, на момент рассмотрения спора судом первой инстанции не наступил, обстоятельств, свидетельствующих, что ответчики отказали истцу в изменении условий договоров в части даты, времени, маршрута не установлено, а также доказательств того, что истец и члены его семьи относятся к льготной категории граждан, по делу не представлено.

Судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции соглашается с выводами суда апелляционной инстанций, поскольку они постановлены с учетом установленных по делу обстоятельств и при правильном применении норм материального и процессуального права.

Доводы кассационной жалобы не влекут отмену решения суда первой инстанции и апелляционного определения, не опровергают выводы судов по существу спора.

Федеральным законом от 8 июня 2020 г. N 166-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации в целях принятия неотложных мер, направленных на обеспечение устойчивого развития экономики и предотвращение последствий распространения новой коронавирусной инфекции" в Воздушный кодекс Российской Федерации введена статья 107.2, согласно которой Правительство Российской Федерации при угрозе возникновения и (или) возникновении отдельных чрезвычайных ситуаций, введении режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации на всей территории Российской Федерации либо на ее части вправе установить на соответствующей территории особенности исполнения договора воздушной перевозки пассажира, в том числе право перевозчика в одностороннем порядке изменить условия такого договора или отказаться от его исполнения и возвратить уплаченную за воздушную перевозку пассажира провозную плату в порядке и сроки, которые установлены Правительством Российской Федерации (пункт 1).

В случае отказа пассажира от воздушной перевозки при угрозе возникновения и (или) возникновении отдельных чрезвычайных ситуаций, введении режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации на всей территории Российской Федерации либо на ее части уплаченная за воздушную перевозку провозная плата подлежат возврату в порядке и сроки, которые установлены Правительством Российской Федерации (пункт 2).

В силу части 3 статьи 24 Федерального закона от 08.06.2020 N 166-ФЗ особенности исполнения и расторжения договоров перевозки пассажиров, предусмотренные ст. 107.2 Воздушного кодекса Российской Федерации, применяются к договорам перевозки пассажиров, подлежащим исполнению с 1 февраля 2020 г.

В соответствии со статьей 107.2 Воздушного кодекса Российской Федерации постановлением Правительства Российской Федерации от 6 июля 2020 г. N 991 утверждено Положение об особенностях исполнения договора воздушной перевозки пассажира, в том числе о праве перевозчика в одностороннем порядке изменить условия такого договора или отказаться от его исполнения, а также о порядке и сроках возврата уплаченной за воздушную перевозку провозной платы при угрозе возникновения и (или) возникновении отдельных чрезвычайных ситуаций, введения режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации на всей территории Российской Федерации либо на её части (далее – Положение).

В соответствии с пунктом 1 Положения оно применяется к договорам, подлежащим исполнению с 1 февраля 2020 г. по международным воздушным перевозкам с Китайской Народной Республикой, с 18 марта 2020 г. - по всем внутренним воздушным перевозкам и иным международным воздушным перевозкам, заключенным до 1 мая 2020 года.

Согласно подпункту "б" пункта 3 Положения в случаях, указанных в пункте 1 настоящего Положения, перевозчик вправе в одностороннем порядке отказаться от исполнения договора (отменить рейс) и возвратить уплаченную за воздушную перевозку пассажира провозную плату в порядке и сроки, которые установлены в настоящем Положении.

На основании пункта 5 Положения в случаях, указанных в подпункте "б" пункта 3 и пункте 4 настоящего Положения, обязательство перевозчика перевезти пассажира в пункт назначения, указанный в билете, прекращается, при этом перевозчик обязан в течение 3 лет с даты отправления рейса, указанного в билете, принять сумму оплаченной провозной платы в счет оплаты услуг по воздушной перевозке (в том числе по другим маршрутам воздушной перевозки) и дополнительных услуг перевозчика.

Пассажир вправе для оплаты указанных услуг перевозчика использовать часть суммы оплаченной провозной платы или использовать сумму полностью, а в случае ее недостаточности доплатить денежными средствами.

Абзац первый пункта 6 Положения предусматривает, что денежные средства, не использованные для оплаты услуг, указанных в пункте 5 Положения, подлежат возврату пассажиру по истечении 3 лет с даты отправления рейса, указанного в билете, если иной срок возврата не установлен пунктом 10 Положения.

В силу абзаца первого пункта 10 Положения денежные средства, указанные в пункте 6 Положения, возвращаются по заявлению пассажира, поданному по истечении 3 лет с даты отправления рейса, указанного в билете.

Таким образом, суды верно исходили из того, что, поскольку договор между истцом и ответчиком заключен до 1 мая 2020 г., рейсы должны были состояться 19 июня 2020 г. и 7 июля 2020 г., т.е. договоры подлежали исполнению после 18 марта 2020 г., на договорные отношения, возникшие между Карастелевым А.В. и АО «Авиакомпания Азимут» и ООО «Северный ветер», распространяется указанное Положение, которым установлены порядок и сроки возврата провозной платы.

Принимая во внимание, что срок возврата денежных средств, установленный Положением, не наступил, суды обоснованно пришел к выводу об отказе в удовлетворении требований о взыскании с ответчиков в пользу истца денежной суммы, уплаченной за авиабилеты, и отказе в удовлетворении производных от этого требования иных исковых требований.

Суд первой инстанции обоснованно указал, что доказательств того, что Карастелев А.В. обращался в АО «Авиакомпания Азимут» или ООО «Северный ветер» и ему было отказано в реализации права на использование провозной платы для перелета по иному маршруту, в иные даты, в материалы дела не представлено, истец не ссылался на такие обстоятельства.

Довод кассационной жалобы Карастелева А.В. о том, что причиной отказа от договора перевозки послужила его временная нетрудоспособность, что подтверждается листом нетрудоспособности за период с 18 мая 2020 г. по 19 июня 2020 г., являлся предметом рассмотрения и правовой оценки суда апелляционной инстанции и правомерно отклонен судом.

В соответствии с пунктом 2 статьи 108 Воздушного кодекса Российской Федерации в случае вынужденного отказа пассажира от воздушной перевозки в связи с болезнью пассажира или члена его семьи либо близкого родственника, совместно следующих с ним на воздушном судне, что подтверждается медицинскими документами, либо в связи со смертью члена его семьи или близкого родственника, что подтверждается документально, и уведомления об этом перевозчика до окончания установленного в соответствии с федеральными авиационными правилами времени регистрации пассажиров на указанный в билете рейс, либо в связи с задержкой отправления воздушного судна, иными предусмотренными федеральными авиационными правилами действиями (бездействием) перевозчика, влекущими за собой неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договору воздушной перевозки пассажира, пассажиру возвращается уплаченная за воздушную перевозку провозная плата.

Аналогичные положения содержатся в пункте 227 Общих правил воздушных перевозок пассажиров, багажа и грузов и требований к обслуживанию пассажиров, грузоотправителей, грузополучателей, утвержденных приказом Минтранса России от 28 июня 2007 г. № 82.

Из указанных норм закона следует, что возврат провозной платы в случае вынужденного отказа пассажира от воздушной перевозки, в том числе в связи с болезнью, осуществляется при условии уведомления об этом перевозчика до окончания установленного времени регистрации пассажиров на указанный в билете рейс с представлением необходимых медицинских документов.

Требования к медицинским документам, подлежащим предоставлению в связи с болезнью пассажира, члена семьи либо близкого родственника, совместно следующего с ним на воздушном судне, определяются правилами перевозчика.

Суд апелляционной инстанции обоснованно исходил из того, что при обращении к авиаперевозчику, имевшем место в мае 2020 г., истец не ссылался на наличие какой-либо болезни, указывая только на эпидемиологическую обстановку, соответствующих медицинских документов перевозчику истец не предоставлял, и в материалы дела представил лишь талоны на выдачу листков нетрудоспособности без печатей медицинского учреждения и подписи врача с пустыми незаполненными графами в указанной части. Форма представленных медицинских документов не соответствует требованиям статьи 59 Федерального закона от 21 ноября 2011 г. № 323-ФЗ «Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации», Порядка выдачи листков нетрудоспособности, утв. приказом Министерства здравоохранения и социального развития Российской Федерации от 29 июня 2011 г. № 624н, действовавшего в спорный период времени. При этом согласно Правилам и условиям возврата денежных средств перевозчика, размещенных па официальном сайте АО «Авиакомпания Азимут», к медицинским документам относятся: справка, больничный лист, выписка из истории болезни, в соответствующих медицинских документах должны быть приведены противопоказания к перевозке, соответствующие дате перевозки, наличие не менее двух печатей - личной врача и медицинского учреждения; возврат может быть осуществлен при направлении в адрес авиакомпании уведомления о возврате билета, вынужденный возврат по медицинским показаниям запрещен в случае неявки на рейс и неуведомления авиакомпании о невозможности совершать перевозку.

Таким образом, истцом не представлено в установленном порядке доказательств наличия обстоятельств вынужденного отказа от договоров перевозки по причинам иным, чем первоначально было указано истцом в исковом заявлении и при обращении к перевозчику АО «Авиакомпания Азимут». Так, заявляя настоящие требования, Карастелев А.В. указал, что его вылет совместно с семьей по маршруту Омск - Краснодар, а также обратный перелет по маршруту Краснодар – Москва - Омск не состоялся в связи с распространением коронавирусной инфекции па территории Российской Федерации, в частности, на территории Краснодарского края.

Принимая во внимание изложенное, доводы кассационной жалобы не служат основанием для отмены обжалуемых судебных постановлений, так как не содержат правовых оснований к их отмене, по существу сводятся к изложению обстоятельств, являвшихся предметом исследования и оценки судов, повторному изложению позиции истца и его доводов, получивших правильную правовую оценку судов.

Выводы судов, содержащиеся в решении и апелляционном определении, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, установленным судами, при этом судом первой и апелляционной инстанции не допущено нарушений либо неправильного применения норм материального права или норм процессуального права, которые привели или могли привести к принятию неправильного судебного постановления.

Руководствуясь статьями 379.6, 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции

определила:

решение Ленинского районного суда г. Омска от 12 марта 2021 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Омского областного суда от 5 июля 2021 г. оставить без изменения, кассационную жалобу Карастелева Александра Владимировича — без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи