Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев единолично без проведения судебного заседания материалы гражданского дела по иску ФИО1 к индивидуальному предпринимателю ФИО2 о защите прав потребителя

по кассационной жалобе ФИО1 на апелляционное определение Коломенского городского суда Московской области от 10 сентября 2021 г.,

у с т а н о в и л :

ФИО1 обратилась с иском к ИП ФИО2 о защите прав потребителя.

В обоснование заявленных требований указала, что ДД.ММ.ГГГГ между сторонами был заключен договор на оказание услуги краткосрочных курсов по парикмахерскому делу, в соответствии с условиями которого ответчик обязался предоставить истцу услуги краткосрочных курсов по парикмахерскому делу, чтобы у последнего сформировались системные навыки в этой сфере деятельности, сформировать программу курсов, включающую теоретические и практические семинары, тренинги, вебинары, мастер-класс, консультации, позволяющие получить знания и навыки, необходимые для предоставления парикмахерских услуг. Стоимость услуг по договору составила 35 000 руб., которые были оплачены ФИО1 в день заключения договора. Также по устному требованию ответчика истец приобрел принадлежности и оборудование на сумму 30 000,00 руб. Ответчик взятые на себя обязательства не выполнил, услуги фактически не были оказаны. Истец обращался к ответчику с претензией вернуть уплаченные деньги, оставленной без удовлетворения.

Решением мирового судьи судебного участка № 79 Коломенского судебного района Московской области от 12 марта 2021 г. исковые требования были удовлетворены частично.

Апелляционным определением Коломенского городского суда Московской области от 10 сентября 2021 г. указанное решение было отменено с принятием нового решения об отказе в удовлетворении исковых требований.

В кассационной жалобе заявитель просит апелляционное определение отменить как незаконное, оставить в силе решение суда первой инстанции.

Согласно части 10 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационные жалоба, представление на вступившие в законную силу судебные приказы, решения мировых судей и апелляционные определения районных судов, определения мировых судей, районных судов, гарнизонных военных судов и вынесенные по результатам их обжалования определения, решения и определения судов первой и апелляционной инстанций, принятые по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, рассматриваются в суде кассационной инстанции судьей единолично без проведения судебного заседания.

В силу части 1 статьи 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационный суд общей юрисдикции проверяет законность судебных постановлений, принятых судами первой и апелляционной инстанций, устанавливая правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемого судебного постановления, в пределах доводов, содержащихся в кассационных жалобе, представлении, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.

Частью 1 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Исследовав материалы дела, проверив доводы кассационной жалобы, суд кассационной инстанции приходит тому, что такие нарушения судом апелляционной инстанции не допущены.

Судом установлено и следует из материалов дела, что между сторонами был заключен договор № от ДД.ММ.ГГГГ на оказание консультационных услуг по курсу парикмахерского дела сроком с 23 июня по 23 августа 2020 г., согласно которому исполнитель обязуется надлежащим образом предоставить заказчику услуги краткосрочных курсов по парикмахерскому делу и формированию у него системных навыков в этой сфере деятельности, а заказчик обязуется оплатить предоставленные услуги. С целью исполнения договора исполнитель формирует программу курсов, включающею теоретические и практические семинары, тренинги, вебинары, мастер-класс, консультации, позволяющие заказчику получить знания и навыки, необходимые для предоставления парикмахерских услуг, в частности по таким вопросам: строение и свойства кожи волос; правила, способы и приемы выполнения стрижки; правила, способы и приемы выполнения химической завивки и окраски волос: рецептура красящих и химических смесей и их воздействие на кожу и волосы; блондирование, тонирование, колорировапие, мелирование; устройство и правила эксплуатации аппаратуры и инструмента; виды материалов препаратов, их назначение и нормы расхода; основы моделирования причесок и стрижек для взрослых и детей; разнообразные долговременные укладки: вечерние и праздничные укладки, лечебные процедуры; правила санитарии и гигиены, правила обслуживания.

Согласно пункту 3.4.4 договора заказчик обязан подтвердить предоставление услуг путем подписания составленного исполнителем акта приемки-передачи предоставленных услуг в течении трех календарных дней со дня проведения последней консультации.

Истец оплатил услуги в размере 35 000 руб., что подтверждается копией квитанции.

Представителем ответчика был предоставлен договор подряда № 1 на оказание консультационных услуг по курсу парикмахерского дела, заключенный ИП ФИО2 с физическим лицом ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ

В суде первой инстанции истец указывал, что обучение осуществляла ФИО4 Истец пояснял, что ему оказывались консультационные услуги по курсу парикмахерского дела, он находился в парикмахерской ответчика, имел возможность наблюдать за работой мастера-парикмахера, получать советы, ответы на вопросы, истцу была предоставлена возможность для применения полученных навыков на практике.

Разрешая спор, суд первой инстанции, с учетом установленных по делу обстоятельств, правоотношений сторон, а также соответствующих норм права, исходил из того, что ответчик не имел права осуществлять образовательную услугу согласно договору, поскольку у него отсутствует соответствующая лицензия.

В суде апелляционной инстанции представителем ответчика были представлены план обучения и акт об оказании услуг, согласно которому заказчик претензий по объему, качеству и срокам занятий не имеет, подписанные истцом, а также патент на услуги по обучению населения на курсах и по репетиторству сроком действия с 1 января по 31 декабря 2020 г.

Истцом ходатайств о назначении судебной почерковедческой экспертизы не заявлялось.

Суд апелляционной инстанции, рассматривая дело, исходил из того, что деятельность ответчика не подлежит лицензированию; при заключении договора между сторонами был согласован план обучения, истцом был подписан акт об оказании услуг, согласно которому претензий по объему, качеству и срокам теоретических и практических занятий истец не имеет, услуги исполнены полностью и в срок; у ответчика имеется патент на осуществление услуг по обучению населения на курсах и по репетиторству сроком действия с 1 января по 31 декабря 2020 г.; истцу оказывались консультационные услуги; истец обратился с претензией лишь спустя три месяца после завершения оказания услуг; программа по предоставлению платных консультационных услуг по курсу парикмахерского дела не является образовательной программой, критерии качества данной услуги сторонами не согласованы.

В соответствии с пунктом 1 статьи 12 Федерального закона от 4 мая 2011г. № 99-ФЗ «О лицензировании отдельных видов деятельности» лицензированию подлежи образовательная деятельность.

На основании пункта 1 статьи 91 Федерального закона от 29 декабря 2012г. № 273-ФЗ «Об образовании в Российской Федерации» образовательная деятельность подлежит лицензированию в соответствии с законодательством Российской Федерации о лицензировании отдельных видов деятельности с учетом особенностей, установленных настоящей статьей. Лицензирование образовательной деятельности осуществляется по видам образования, по уровням образования, по профессиям, специальностям, направлениям подготовки, научным специальностям (для профессионального образования), по подвидам дополнительного образования.

В силу пункта 2 настоящей статьи соискателями лицензии на осуществление образовательной деятельности являются образовательные организации, организации, осуществляющие обучение, а также индивидуальные предприниматели, за исключением индивидуальных предпринимателей, осуществляющих образовательную деятельность непосредственно.

В связи с вышеуказанным вопреки доводам кассационной жалобы выводы суда апелляционной инстанции соответствуют обстоятельствам дела, являются правильными и мотивированными, нарушений норм права не допущено.

Изложенные доводы кассационной жалобы не содержат фактов, которые имели бы юридическое значение для рассмотрения дела по существу, влияли бы на законность судебного акта. Доводы кассационной жалобы не могут быть признаны основанием для отмены в кассационном порядке судебного акта, поскольку фактически сводятся к несогласию с выводами суда апелляционной инстанции по обстоятельствам дела.

Нарушений судом апелляционной инстанции положений, предусмотренных статьей 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, допущено не было, тем самым оснований для удовлетворения кассационной жалобы не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

о п р е д е л и л:

апелляционное определение Коломенского городского суда Московской области от 10 сентября 2021 г. оставить без изменения, кассационную жалобу ФИО1 – без удовлетворения.

Судья