Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в предварительном судебном заседании гражданское дело по иску Ветровой <данные изъяты> к Потребительскому кооперативу по реализации целевых программ для пайщиков «Взаимное доверие» о включении требований о выплате денежных средств в промежуточный ликвидационный баланс, взыскании денежных средств,

установил:

Ветрова Л. Е. обратилась в суд с исковыми требованиями к Потребительскому кооперативу по реализации целевых программ для пайщиков «Взаимное доверие» о включении требований о выплате денежных средств в промежуточный ликвидационный баланс, взыскании денежных средств.

В заявлении указала, что 06.06.2019 года между ней и Потребительским кооперативом по реализации целевых программ для пайщиков «Взаимное доверие» заключен договор об участии в хозяйственной деятельности «рента на паях», в связи с чем она внесла паевой целевой взнос в сумме 667642 рубля 00 копеек. Согласно п. 1.5 договора об участии в хозяйственной деятельности от 06.06.2019 года предусматривается потребительская выгода в виде процентов в размере 18% годовых от суммы паевого взноса. Паевой взнос внесен до 06.06.2020 года. 01.02.2020 года она направила заявление ответчику о выплате денежных средств и включении в промежуточный ликвидационный баланс в сумме 702254 рубля, а также о выплате суммы потребительской выгоды. Однако ответ на ее заявление не представлен.

Просит включить требований Ветровой Л. Е. о выплате денежных средств в промежуточный ликвидационный баланс в сумме 684948 рублей 00 копеек, а также суммы потребительской выгоды в размере 18% годовых, начисленные за период с 06.02.2020 года до даты включения в промежуточный ликвидационный баланс настоящих требований; выплатить Ветровой Л. Е. денежные средства в сумме 684948 рублей 00 копеек, а также сумму потребительской выгоды в размере 18% годовых, начисленные за период с 06.02.2020 года до даты включения в промежуточный ликвидационный баланс настоящих требований после утверждения промежуточного ликвидационного баланса до утверждения ликвидационного баланса в порядке очередности, установленной ст. 64 ГК РФ.

В судебное заседание стороны не явились, будучи надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения дела.

Истица направила суду заявление о рассмотрение дела в ее отсутствии.

Основываясь на ст. 167 ГПК РФ, суд рассмотрел дело в отсутствие неявившихся сторон.

Исследовав материалы дела, суд пришел к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 46 Конституции РФ каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод. Никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом (ч. 1 ст. 47 Конституции РФ).

Решением Арбитражного суда Удмуртской Республики от 14.05.2020 г. признано обоснованным заявление ФИО5 о признании несостоятельным (банкротом) Потребительского кооператива по реализации целевых программ для пайщиков «Взаимное доверие».

В отношении Потребительского кооператива по реализации целевых программ для пайщиков «Взаимное доверие» открыто конкурсное производство по упрощенной процедуре ликвидируемого должника сроком на шесть месяцев – до 12 ноября 2020 года.

В соответствии со статьей 183.26 Федерального закона от 26.10.2002 г. № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве», в целях участия в деле о банкротстве финансовой организации кредиторы вправе заявить свои требования к финансовой организации:

1) в ходе наблюдения в течение тридцати календарных дней с даты опубликования сообщения о введении наблюдения;

2) в ходе конкурсного производства в течение двух месяцев с даты опубликования сведений о признании финансовой организации банкротом (пункт 1).

Требования кредиторов, указанные в пункте 1 настоящей статьи, направляются в арбитражный суд, финансовую организацию и арбитражному управляющему с приложением документов, подтверждающих обоснованность этих требований (пункт 2).

Пунктом 2 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 09.07.2019 № 26 «О некоторых вопросах применения Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации в связи с введением в действие Федерального закона от 28 ноября 2018 года № 451-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» разъяснено, что после вступления в силу Федерального закона № 451-ФЗ при поступлении в суд общей юрисдикции искового заявления, административного искового заявления, подлежащего рассмотрению арбитражным судом, или при поступлении в арбитражный суд искового заявления, заявления, подлежащего рассмотрению судом общей юрисдикции, такое исковое заявление, административное исковое заявление, заявление возвращается заявителю соответственно на основании п. 2 ч. 1 ст. 135 ГПК РФ, п. 1 ч. 1 ст. 129 АПК РФ, п. 2 ч. 1 ст. 129 КАС РФ. Если указанное обстоятельство выяснится после принятия к производству искового заявления, административного искового заявления, заявления, в том числе поданного до вступления в силу Федерального закона № 451-ФЗ, дело передается по подсудности по правилам, установленным ч. 2.1 ст. 33 ГПК РФ, ч. 4 ст. 39 АПК РФ, ч. 2.1 ст. 27 КАС РФ.

В силу положений ч. 2.1 ст. 33 ГПК РФ, введенной в действие с 01.10.2019, если при рассмотрении дела в суде выявилось, что оно подлежит рассмотрению арбитражным судом, суд передает дело в арбитражный суд, к подсудности которого оно отнесено законом.

При этом необходимо отметить, что это правило применяется, даже если иск подан до начала действия реформы.

Из материалов дела следует, что в ходе рассмотрения дела по иску Ветровой Л. Е. к Потребительскому кооперативу по реализации целевых программ для пайщиков «Взаимное доверие» о включении требований о выплате денежных средств в промежуточный ликвидационный баланс, взыскании денежных средств, что решением Арбитражного суда Удмуртской Республики от 14.05.2020 г. в отношении Потребительского кооператива по реализации целевых программ для пайщиков «Взаимное доверие» открыто конкурсное производство по упрощенной процедуре ликвидируемого должника сроком на шесть месяцев – до 12 ноября 2020 года.

Таким образом, требования Ветровой Л. Е. не могут рассматриваться в суде общей юрисдикции, а подлежат рассмотрению Арбитражным судом с соблюдением установленного порядка предъявления таких требований.

Исходя из изложенного суд приходит к выводу о необходимости передачи гражданского дела для дальнейшего рассмотрения по подсудности в Арбитражный суд Удмуртской Республики.

Руководствуясь ч. 2.1 ст. 33 ГПК РФ, ст. ст. 224-225 ГПК РФ, суд

Определил:

Гражданское дело по иску Ветровой <данные изъяты> к Потребительскому кооперативу по реализации целевых программ для пайщиков «Взаимное доверие» о включении требований о выплате денежных средств в промежуточный ликвидационный баланс, взыскании денежных средств, передать по подсудности в Арбитражный Суд Удмуртской Республики.

На определение может быть подана частная жалоба в Верховный Суд Удмуртской Республики в течение 15 дней со дня его вынесения через Сарапульский городской суд.

Судья Сарапульского

городского суда УР Майорова Л. В.