Гражданский кодекс часть 1

Судья Советского районного суда гор. Краснодара Жаворонкова Т.А., при секретаре Малиновской Е.А., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Гарьковской В.А., Левашиной Н.И., Химичевой Л.Д., Чебышева С.М., Черкашиной Т.В. к НСТ «Х», ДНТ «Г» о признании права совместной собственности,

УСТАНОВИЛ:

Истцы обратились в суд с иском о признании права совместной собственности. Указали, что в 2007 г. членами НСТ «Х» проводился сбор средств в качестве целевого взноса с каждого участка по № руб., на реконструкцию (замену) существовавшей электростанции. Далее между НСТ «Г» и ОАО «Н» был заключен договор на поставку электроэнергии. Между НСТ «Х» и ДНТ «Г» был заключен субабонентский договор электроснабжения. В данном договоре указано, что ДНТ «Г» является собственником электроподстанции. Кроме этого, станция находится на территории ДНТ «Г», что позволяет им отключать электроэнергию, по причине неуплаты за потребленную электроэнергию, хотя НСТ «Х» не имеет и не имел задолженности. Просят суд признать право совместной собственности членов ДНТ «Г» и НСТ «Х» на электроподстанцию ТП - 1460, расположенную на территории ДНТ «Г». Обязать ДНТ «Г» не чинить препятствия в пользовании ТП-1460. Признать недействительным протокол собрания № б/н от ДД.ММ.ГГГГ как противоречащий интересам членов НСТ «Х».

Представитель истцов по доверенности Лятошинский П.Н. в судебном заседании пояснил, члены НСТ «Х» возмущены, что ДНТ «Г» требует погасить долг за электроэнергию, так как никакого долга нет. ДНТ «Г» обращался в Арбитражный суд с иском к НСТ «Х» о взыскании долга, однако им было отказано. На удовлетворении требований настаивал.

Председатель НСТ «Х» Б в судебном заседании пояснил, что председатель ДНТ «Г» на контакт не идет. Сказала, что если задолженность не будет погашена, она отключит свет. Поскольку данные требования не законны, никакую оплату мы не производили, на что она отключила свет. Пришлось вызывать полицию, вскрывать подстанцию и запускать свет. В настоящее время проводится проверка в связи с их обращением в правоохранительные органы и администрацию по создавшейся ситуации.

Представитель ответчика ДНТ «Г» в судебное заседание не явилась, согласно рапорту УУМ ОП (КАО) УМВД РФ по гор. Краснодару он осуществлял выезд на территорию ДНТ «Г» для вручения судебной повестки председателю ДНТ «Г» Д., однако на даче ее не оказалось, на телефонные звонки она не отвечает, установить ее место нахождения не представляется возможным.

Представитель третьего лица ОАО «Н» в судебное заседание не явился, представил письменный отзыв, где указал, что данный спор является имущественным между двумя хозяйствующими субъектами по перераспределению мощности ТП-1460, права на которую не подтверждены ни одной из сторон и по подсудности относится к арбитражным спорам между юридическими лицами.

Суд, выслушав представителей истцов, ответчика, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «Н» и ДНТ «Г» был заключен договор энергоснабжения № /л.д. 43-46/.

Согласно приложению № 2 «Перечень приборов учета, по которым производиться контроль и расчет за отпущенную электроэнергию», данным объектом является ТП 1460, расположенная в пос. Знаменский /л.д. 47/, и как установлено в судебном заседании на территории ДНТ «Г», а также следует из акта балансовой принадлежности и границ эксплуатационной ответственности за состояние электроустановок /л.д. 48/.

На основании ч. 2 ст. 4 ФЗ от 15.04.1998 № 66-ФЗ «О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан» в садоводческом, огородническом или дачном некоммерческом товариществе имущество общего пользования, приобретенное или созданное таким товариществом за счет целевых взносов, является совместной собственностью его членов. Имущество общего пользования, приобретенное или созданное за счет средств специального фонда, образованного по решению общего собрания садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого товарищества, является собственностью такого товарищества как юридического лица.

Согласно ч. 2 ст. 46 ФЗ от 15.04.1998 № 66-ФЗ «О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан» защите подлежат права садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения на владение, пользование и распоряжение земельными участками общего пользования, другим имуществом такого объединения, другие предусмотренные настоящим Федеральным законом и иными федеральными законами права.

В соответствии со ст. 220 ГПК РФ суд прекращает производство по делу в случае, если дело не подлежит рассмотрению и разрешению в суде в порядке гражданского судопроизводства по основаниям, предусмотренным пунктом 1 части первой статьи 134 настоящего Кодекса.

На основании п. 1 ч. 1 ст. 134 ГПК РФ судья отказывает в принятии искового заявления в случае, если заявление предъявлено в защиту прав, свобод или законных интересов другого лица государственным органом, органом местного самоуправления, организацией или гражданином, которым настоящим Кодексом или другими федеральными законами не предоставлено такое право.

Учитывая требования закона, существо спора и круг истцов, которых следует в данном случае признать ненадлежащими истцами, суд приходит к убеждению, что обстоятельства возникшего спора затрагивают права НСТ «Х» и ДНТ «Г» в отношении подстанции ТП - 1460 и договора энергоснабжения юридических лиц. Суд считает, что НСТ «Х» необходимо обращаться в Арбитражный суд с самостоятельным иском к ДНТ «Г», в связи с чем, производство по делу подлежит прекращению.

Одновременно суд отмечает, что, что стороны по делу не лишены права в досудебном порядке разрешать все спорные вопросы путем изменения условий договоров энергоснабжения, в том числе с расширением количества сторон по договору, в соответствии с положениями действующего законодательства и ст.ст.450-453 ГК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 220, 224-225 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Производство по делу по иску Гарьковской В.А., Левашиной Н.И., Химичевой Л.Д., Чебышева С.М., Черкашиной Т.В. к НСТ «Х», ДНТ «Г» о признании права совместной собственности - прекратить.

Определение может быть обжаловано в Краснодарский краевой суд в течение 15 дней путем подачи частной жалобы в Советский районный суд гор. Краснодара.

Судья: