Гражданский кодекс часть 1

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1, ФИО2 ФИО3, ФИО4 к Российской Федерации в лице Территориального Управления Федерального Агентства по Управлению государственным имуществом в Приморском крае, акционерному обществу «ДОМ.РФ» об установлении сервитутов

по кассационной жалобе акционерного общества «ДОМ.РФ» на решение Ленинского районного суда г. Владивостока от 16 февраля 2022 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Приморского краевого суда от 19 мая 2022 года.

Заслушав доклад судьи Ковалёва С.А., выслушав представителя ФИО1 - ФИО5, возражавшую против удовлетворения кассационной жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции

у с т а н о в и л а :

ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4 обратились в суд с исковыми требованиями к Российской Федерации в лице Территориального Управления Федерального Агентства по Управлению государственным имуществом в Приморском крае, акционерному обществу «ДОМ.РФ» (далее – АО «ДОМ.РФ») об установлении бессрочного частного сервитута для беспрепятственного проезда и прохода в интересах истцов – собственников земельного участка с кадастровым номером № - право ограниченного пользования частью земельного участка площадью 273 кв.м. с кадастровым номером №, расположенного по адресу:, в районе соответствии с каталогом координат вершин углов поворота границ сервитута приведённого в заключении специалиста, определив размер платы за каждый год действия сервитута в размере 8,40 руб., установлении бессрочного частного сервитута для беспрепятственного проезда и прохода в интересах истцов – собственников земельного участка с кадастровым номером № – право ограниченного пользования частью земельного участка площадью 439 кв.м. с кадастровым номером №, расположенного по адресу:, в районе , в соответствии с каталогом координат вершин углов поворота границ сервитута приведённого в заключении специалиста, определив размер платы за каждый год действия сервитута в размере 3 941 руб.

Решением Ленинского районного суда г. Владивостока от 16 февраля 2022 года, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Приморского краевого суда от 19 мая 2022 года, исковые требования удовлетворены: установлен бессрочный частный сервитут для беспрепятственного проезда и прохода в интересах ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4 - собственников земельного участка с кадастровым номером № - право ограниченного пользования частью земельного участка площадью 273 кв.м с кадастровым номером №, расположенного по адресу: , в соответствии с каталогом координат вершин углов поворота границ сервитута, приведённого в заключении специалиста, определив размер платы за каждый год действия сервитута 8,40 руб.

Установлен бессрочный частный сервитут для беспрепятственного проезда и прохода в интересах ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4 - собственников земельного участка с кадастровым номером № - право ограниченного пользования частью земельного участка площадью 439 кв.м с кадастровым номером №, расположенного по адресу:, в районе , в соответствии с каталогом координат вершин углов поворота границ сервитута, приведённого в заключении специалиста, определив размер платы за каждый год действия сервитута 3 941 руб.

В кассационной жалобе АО «ДОМ.РФ» поставлен вопрос об отмене данных судебных постановлений, принятии нового судебного постановления об отказе в удовлетворении исковых требований.

ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4, представители Территориального Управления Федерального Агентства по Управлению государственным имуществом в Приморском крае, АО «ДОМ.РФ», извещенные о времени и месте рассмотрения дела в кассационном порядке, в судебное заседание не явились. Судебная коллегия по гражданским делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции, руководствуясь частью 5 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон.

Проверив в порядке и пределах статей 379.5-379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения судами норм материального и процессуального права с учетом доводов поданной жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции не находит оснований для удовлетворения кассационной жалобы.

Судами установлено и из материалов дела следует, что ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4 являются собственниками земельного участка с кадастровым номером №, категория земель: земли населенных пунктов, с видом разрешенного использования «для индивидуального жилищного строительства», общей площадью 445 кв.м +/-7 кв.м, расположенного по адресу:.

Российская Федерация в лице Территориального Управления Федерального Агентства по Управлению государственным имуществом в Приморском крае является собственником земельного участка с кадастровым номером №, площадью 5220 +/-25 кв.м, местоположение:, категория земель: земли населенных пунктов, вид разрешенного использования: многоэтажная жилая застройка (высотная застройка); с кадастровым номером №, площадью 37324+/-144 кв. м, местоположение установлено относительно ориентира, расположенного за пределами участка, ориентир жилой дом, участок находится примерно в 22 м по направлению на северо-восток от ориентира. Почтовый адрес ориентира: край Приморский, , категория земель: земли населенных пунктов, вид разрешенного использования: под зону городских парков, скверов, бульваров.

Согласно информации из Единого государственного реестра недвижимости, на вышеуказанные земельные участки (кадастровые номера № и №) зарегистрировано обременение, земельные участки с ДД.ММ.ГГГГ переданы АО «ДОМ.РФ» для совершения юридических и иных действий, в том числе сделок, в качества Агента Российской Федерации.

Согласно заключению ООО «Примгеодезия» от 25 октября 2021 года, представленного истцами, на земельный участок с кадастровым номером №, расположенный по адресу имеется только 1 заезд по существующей дороге через земельные участки с кадастровыми номерами № и №. Существующий проезд/проход в ГКН не учтен в качестве дорог/сервитутов. Организовать проезд к земельному участку с кадастровым номером № через иные смежные земельные участки либо через неразграниченную землю с восточной стороны участка невозможно; было выявлено наличие единственно возможного проезда\прохода на данный земельный участок через земельные участки с кадастровыми номерами № и № Он проходит в юго-западной стороне данного земельного участка. Планируемый проезд приходится на уже существующую дорогу. Данная дорога не является заброшенной, так как постоянно используется местными жителями для проезда и прохода. Другого варианта проезда к земельному участку с кадастровым номером № не может быть по причине сложного рельефа.

Истцы, ссылаясь на отсутствие иного проезда и прохода к принадлежащему им земельному участку, кроме как по земельным участкам, принадлежащим ответчикам, при том, что соглашения об установлении сервитута между сторонами не достигнуто, обратились в суд с вышеуказанными исковыми требованиями.

Разрешая спор, суд, удовлетворяя исковые требования, руководствуясь положениями ст.274 Гражданского кодекса РФ, п.7 Обзора судебной практики по делам об установлении сервитута на земельный участок" (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 26.04.2017), постановлением Правительства РФ от 23 декабря 2014 года № 1461 «Об утверждении правил определения размера платы по соглашению об установлении сервитута в отношении земельных участков, находящихся в федеральной собственности», установив наличие единственно возможного проезда\прохода на земельный участок истцов через земельные участки с кадастровыми номерами № и №, пришел к выводу о наличии оснований для удовлетворения исковых требований.

Суд апелляционной инстанции согласился с выводами суда первой инстанции и их правовым обоснованием.

Судебная коллегия по гражданским делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции не находит оснований для отмены судебных постановлений в пределах доводов кассационной жалобы.

В соответствии с пунктом 3 статьи 274 Гражданского кодекса РФ сервитут устанавливается по соглашению между лицом, требующим установления сервитута, и собственником соседнего участка и подлежит регистрации в порядке, установленном для регистрации прав на недвижимое имущество. В случае недостижения соглашения об установлении или условиях сервитута спор разрешается судом по иску лица, требующего установления сервитута.

Согласно правовой позиции, изложенной в пунктах 7, 8 Обзора судебной практики по делам об установлении сервитута на земельный участок (утв. Президиумом Верховного Суда Российской Федерации ДД.ММ.ГГГГ), сервитут может быть установлен только в случае отсутствия у собственника земельного участка (объекта недвижимости) иной возможности реализовать свое право пользования принадлежащим ему участком (объектом). Не подлежит установлению сервитут, если его условиями собственник земельного участка лишается возможности использовать свой участок в соответствии с разрешенным использованием.

Таким образом, сервитут может быть установлен судом в исключительных случаях, когда предоставление этого права является единственным способом обеспечения основных потребностей истца как собственника недвижимости.

В данном случае в ходе судебного разбирательства судами на основании оценки представленных в дело доказательств в совокупности установлено, что существует единственный возможный вариант прохода/ проезда к земельному участку истцов через публичные земельные участки с кадастровыми номерами № и №.

При таких обстоятельствах суды с учетом приведенных в судебных постановлениях положений Гражданского кодекса РФ, Обзора судебной практики по делам об установлении сервитута на земельный участок (утв. Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 26.04.2017) пришли к обоснованному выводу о правомерности требований истцов.

Доказательств, подтверждающих невозможность использования публичных земельных участков в соответствии с видом их разрешенного использования вследствие установления сервитута в пользу истцов в материалы дела не предоставлено.

Кроме того, по требованию собственника земельного участка, обремененного сервитутом, сервитут может быть прекращен ввиду отпадения оснований, по которым он был установлен (п.1 ст.276 Гражданского кодекса РФ).

Доводы кассационной жалобы о том, что земельные участки № и № являются публичными, обременены агентскими полномочиями АО «ДОМ.РФ» в соответствии с Федеральным законом от 24.07.2008г. №161-ФЗ «О содействии развитию жилищного строительства», в отношении территории в границах которой расположены земельные участки планируется разработка документации по планировке территории в целях комплексного развития территории, при этом будет учтена необходимость организации проезда /прохода к земельному участку истцов не подтверждают наличие оснований для отмены в кассационном порядке обжалуемых судебных постановлений, поскольку сами по себе данные обстоятельства правовым основанием для отказа в удовлетворении иска об установлении сервитута не являются.

Выводы судов соответствуют нормам права, оснований для переоценки этих выводов не имеется. Нарушений норм процессуального права, влекущих за собой безусловную отмену указанных судебных актов, судами не допущено.

Доводы кассационной жалобы не свидетельствуют о наличии оснований для пересмотра вступивших в законную силу судебных постановлений в кассационной порядке.

Руководствуясь статьей 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции

о п р е д е л и л а :

решение Ленинского районного суда г. Владивостока от 16 февраля 2022 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Приморского краевого суда от 19 мая 2022 года оставить без изменения, кассационную жалобу АО «ДОМ.РФ» – без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи