Гражданский кодекс часть 1

07 ноября 2019 года с. Кинель-Черкассы
Кинель-Черкасский районный суд Самарской области в составе:
председательствующего судьи: Рощектаевой О.Н.,
при секретаре: Бондаревой Г.В.

с участием истцов ФИО1, ФИО2,

представителя ответчика ИП ФИО3 – ФИО4,

третьего лица ФИО5

рассмотрев в судебном заседании гражданское дело № 2-913/2019 по иску ФИО2 <данные изъяты>, ФИО1 <данные изъяты>, к индивидуальному предпринимателю ФИО3 <данные изъяты> о расторжении договора купли-продажи, взыскании стоимости оплаченного, но не поставленного товара, убытков, компенсации морального вреда, штрафа, судебных расходов.

УСТАНОВИЛ:

09.09.2019г. ФИО2 обратился в суд с иском к ИП ФИО3 о расторжении договора купли-продажи, взыскании стоимости оплаченного, но не поставленного товара, убытков, компенсации морального вреда, штрафа, судебных расходов.

В обоснование заявленных требований указал, что заключил с ответчиком два договора на покупку профнастила Сс-10 RAL-7004 0,50*1100*1150, цвет серый, на сумму 28 409,60 руб. по заказу от 08 мая 2019 года и по заказу № от 23 января 2019 года профнастил МП-20, Zn-БЦ 0,50* 1100* 1165 БЦ 21 лист на сумму 47 000,00 рублей. Денежные средства были оплачены по приходному кассовому ордеру № от 24.01.2019 года на сумму 47000,00 руб. и 09 мая 2019 года перечислены мною на карту сотрудника ответчика денежные средства на сумму 28 409,60 руб., которые она перечислила ИП ФИО3 Согласно заказов доставка товара должна быть осуществлена с 04.06.2019 по 16.06.2019 года, но до настоящего времени товар мне не доставлен. Истец заключил договор подряда со строительной бригадой на ремонт крыши жилого дома на это время, а так как ответчик не исполнили свои обязательства, то я был вынужден приобрести железо у других поставщиков. 02.07.2019 года истец был вынужден направить заявление-претензию в адрес ответчика о расторжении договора купли-продажи по почте. Затем, 15.07.2019 года истец вручил заявление-претензию лично ответчице, о чем свидетельствует её личная подпись на заявление -претензии от 02.07.2019 года. На заявление-претензию истец получил ответ от ИП ФИО3 от 26.07.2019 года о том, что в кассу ответчика деньги не поступали от продавца ФИО5, в связи, с чем ответчик отказывается возвращать мне переданные ему денежные средства и рекомендует обращаться в правоохранительные органы. В правоохранительные органы истец обратился, но ему рекомендовали сначала обратился в суд, в связи, с чем истцу пришлось переживать, обращаться к юристу, писать и направлять претензию, обращаться в суд, что вызвало у него морально-нравственные страдания, которые подлежат взысканию. Также, в силу ст. 19 Закона РФ «О защите прав потребителей» взысканию подлежит неустойка в размере 1% от стоимости товара за каждый день просрочки удовлетворения моего законного требования не исполненного в течение 10 дней с момента получения претензии ( ст. 22 Закона РФ «О защите прав потребителей»).

В связи с тем обстоятельством, что ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» предусмотрена обязанность взыскивать 50% от суммы присужденной судом в пользу потребителя, то полагает, что ему положено присудить 50% от суммы присужденной судом.

Ссылаясь на вышеизложенные обстоятельства, истец просит суд расторгнуть договоры купли-продажи товара № от 08 мая 2019 года и № от 23.01.2019 года, заключенные между ним и ИП ФИО3; взыскать с ИП ФИО3 <данные изъяты> в свою пользу стоимость оплаченного профлиста в размере 75 409,60 (семьдесят пять тысяч четыреста девять) руб. 60 коп.; неустойку в размере 754,10 рублей за каждый день просрочки удовлетворения моего законного требования, начиная с 26.07.2019 года по день вынесения решения суда; компенсацию морального вреда в размере 10 000,00 рублей; штраф за отказ от удовлетворения моего законного требования в добровольном порядке в размере 50% от присужденной суммы.

13.09.2019г. ФИО1 обратился в суд с иском к ИП ФИО3 о расторжении договора купли-продажи, взыскании стоимости оплаченного, но не поставленного товара, убытков, компенсации морального вреда, штрафа, судебных расходов.

В обоснование заявленных требований указал, что заключил с ответчиком договор на покупку профнастила МП-20 RAL-3005 (вишня) 0,50*1155*1100, цвет вишня, на сумму 51 300 руб. по заказу № от 28 сентября 2018 года (доставка 2019). Денежные средства были оплачены по приходному кассовому ордеру №б/н от 28.09.2018 года на сумму 50000,00 руб. Согласно заказа доставка товара должна быть осуществлена в течении 10 рабочих дней при наличии металла, и по согласованию даты погрузки и доставки товара, но до настоящего времени товар мне не доставлен.Истец заключил договор подряда со строительной бригадой на ремонт крыши жилого дома на июнь 2019 года, а так как ответчик не исполнили свои обязательства, то я был вынужден приобрести железо у других поставщиков. 10.07.2019 года истец был вынужден направить претензию в адрес ответчика о расторжении договора купли-продажи по почте. На претензию истец получил ответ от ИП ФИО3 от 12.07.2019 года о том, что в кассу ответчика деньги не поступали от продавца ФИО5, в связи, с чем ответчик отказывается возвращать ему переданные ему денежные средства и рекомендует обращаться в правоохранительные органы. В правоохранительные органы истец обратился, но ему рекомендовали сначала обратиться с претензией к продавцу, а затем в суд.

Ссылаясь на вышеизложенные обстоятельства, истец просит суд расторгнуть договор купли-продажи товара № от 28 сентября 2018 года, заключенный между ним и ИП ФИО3; взыскать с ИП ФИО3 <данные изъяты> в его пользу стоимость оплаченного профлиста в размере 50 000,00 (пятьдесят тысяч) рублей; неустойку в размере 500,00 рублей за каждый день просрочки удовлетворения моего законного требования, начиная с ДД.ММ.ГГГГ по день вынесения решения суда; компенсацию морального вреда в размере 10 000,00 рублей; штраф за отказ от удовлетворения моего законного требования в добровольном порядке в размере 50% от присужденной суммы; судебные расходы, связанные с рассмотрением данного дела в размере 5000,00 рублей за юридические услуги.

Определением Кинель-Черкасского районного суда Самарской области от 07.11.2019г.гражданское дело 2-913/2019 по иску ФИО2 <данные изъяты> к ИП ФИО3 <данные изъяты>, третьему лицу Попович <данные изъяты> о расторжении договора купли-продажи товара, взыскании убытков, компенсации морального вреда и гражданское дело №2-935/2019 по иску ФИО1 <данные изъяты> к ИП ФИО3 <данные изъяты>, третьему лицу Попович <данные изъяты> о расторжении договора купли-продажи товара, взыскании убытков, компенсации морального вреда объединены в одно производство и им присвоен порядковый номер 2-913/2019.

В судебном заседании от 07.11.2019г. представитель ответчика ИП ФИО3 – ФИО4 и истцы ФИО2, ФИО1, заявили ходатайство об утверждении заключенного между ними мирового соглашения, представив мировое соглашение на двух отдельных банках, подписанных истцами ФИО2, ФИО1, представителем ответчика ИП ФИО3 – ФИО4 и третьим лицом ФИО5 на следующих условиях:

Ответчик - индивидуальный предприниматель ФИО3 <данные изъяты> возмещает истцу ФИО2 <данные изъяты> денежные средства в размере 75 409 (семьдесят пять тысяч четыреста девять) рублей 60 копеек, перечислив их истцу ФИО2 <данные изъяты> на его карту <данные изъяты>№ в срок до 06 декабря 2019 года.

Ответчик - индивидуальный предприниматель ФИО3 <данные изъяты> возмещает истцу ФИО1 <данные изъяты> денежные средства в размере 50 000 (пятьдесят пять тысяч) рублей, перечислив их истцу ФИО2 <данные изъяты> на его карту <данные изъяты>№ в срок до 06 декабря 2019 года.

Истец ФИО2 <данные изъяты> отказывается исковых требований к ответчику индивидуальному предпринимателю ФИО3 <данные изъяты> о расторжении договора купли-продажи, взыскании стоимости оплаченного, но не поставленного товара, убытков, компенсации морального вреда, штрафа, судебных расходов.Истец Мозалевский <данные изъяты> отказывается исковых требований к ответчику индивидуальному предпринимателю ФИО3 <данные изъяты> о расторжении договора купли-продажи, взыскании стоимости оплаченного, но не поставленного товара, убытков, компенсации морального вреда, штрафа, судебных расходов.

Истцы ФИО2, ФИО1 и представитель ответчика ИП ФИО3 – ФИО4 действующий на основании доверенности с правом заключения мирового соглашения указали, что условия мирового соглашения им понятны, они достигнуты по обоюдной договоренности.

Ходатайство об утверждении мирового соглашения подписано сторонами лично, сторонам разъяснены и понятны последствия утверждения мирового соглашения, предусмотренные ст.ст. 12, 39, 173, 220, 221 ГПК РФ, в том числе о прекращении производства по делу, и не возможности повторного обращения в суд по спору о том же предмете, по тем же основаниям и между теми же сторонами, о чем указано в условиях мирового соглашения и свидетельствуют подписи на ходатайстве, приобщенном к материалам дела. Сторонам также разъяснено и понятно, что в случае неисполнения условий мирового соглашения будет выдан исполнительный лист.

Учитывая, что условия мирового соглашения не противоречат закону, соответствуют интересам обеих сторон и выполнение ими условий мирового соглашения не нарушает интересов иных лиц, последствия отказа от исковых требований и прекращения производства по делу, в связи с утверждением мирового соглашения, предусмотренные ст. ст. 220, 221 ГПК РФ, сторонам разъяснены и понятны, что подтверждено подписями сторон, суд полагает возможным утвердить мировое соглашение, заключенное сторонами и прекратить производство по делу.

Руководствуясь ст.ст. 39, 173, 220, 221 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Принять отказ ФИО2 <данные изъяты>, ФИО1 <данные изъяты> от исковых требований к ответчику индивидуальному предпринимателю ФИО3 <данные изъяты> о расторжении договора купли-продажи товара, взыскании стоимости оплаченного, но не поставленного товара, убытков, компенсации морального вреда, штрафа, судебных расходов.

Утвердить мировое соглашение, заключенное между сторонами – истцами Т-ным <данные изъяты>, ФИО1 <данные изъяты> и индивидуальным предпринимателем ФИО3 <данные изъяты>, по условиям которого:

Ответчик - индивидуальный предприниматель ФИО3 <данные изъяты> в срок до 06 декабря 2019года возмещает истцу ФИО2 <данные изъяты> по договорам № от 08 мая 2019 года и № от 23.01.2019 года денежные средства в размере 75 409 (семьдесят пять тысяч четыреста девять) рублей 60 копеек, посредством их перечисления на карту <данные изъяты>№, открытую на имя истца ФИО2 <данные изъяты>.

Ответчик - индивидуальный предприниматель ФИО3 <данные изъяты> в срок до ДД.ММ.ГГГГ возмещает истцу ФИО1 <данные изъяты> по договор купли-продажи товара № от ДД.ММ.ГГГГ денежные средства в размере 50 000 (пятьдесят пять тысяч) рублей, посредством их перечисления на карту <данные изъяты>№, открытую на имя истца ФИО1 <данные изъяты>.

В связи с принятием отказа ФИО2 <данные изъяты>, ФИО1 <данные изъяты> от исковых требований к ответчику индивидуальному предпринимателю ФИО3 <данные изъяты> о расторжении договора купли-продажи товара, взыскании стоимости оплаченного, но не поставленного товара, убытков, компенсации морального вреда, штрафа, судебных расходов и утверждением мирового соглашения производство по делу прекратить и разъяснить, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

В случае неисполнения условий мирового соглашения по заявлению взыскателя выдается исполнительный лист.

На определение может быть подана частная жалоба в Самарский областной суд через Кинель-Черкасский районный суд Самарской области в течение 15 дней.

Определение изготовлено в мотивированном виде и оглашено 07.10.2019 года.

<данные изъяты>