Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Федеральному государственному бюджетному учреждению "Федеральной кадастровой палате Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" об установлении кадастровой стоимости земельного участка равной рыночной стоимости, внесении сведений о кадастровой стоимости земельного участка, взыскании судебных расходов

УСТАНОВИЛ

Косовский В.Г. обратился в суд с исковыми требованиями к Федеральному государственному бюджетному учреждению "Федеральной кадастровой палате Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" (ФГБУ "ФКП Росреестра") об установлении кадастровой стоимости земельного участка равной рыночной стоимости, внесении сведений о кадастровой стоимости земельного участка, взыскании судебных расходов.

В судебном заседании представитель ответчика ФИО3, действующий на основании доверенности, заявил ходатайство о прекращении производства по настоящему делу, в виду подведомственности настоящего спора арбитражному суду, указав, что в Постановлении Президиума ВАС РФ от 28.06.2011 N 913/11 по делу N А27-4849/2010
Законодательство, подлежащее применению к спорным правоотношениям, не содержит запрета на возможность определения кадастровой стоимости земельного участка, внесенного в государственный кадастр недвижимости, посредством указания его рыночной стоимости; причем достоверность кадастровой стоимости земельного участка и законность нормативного акта о ее утверждении предметом оспаривания в этом случае не являются, определено, что споры об определении кадастровой стоимости земельных участков подведомственны арбитражным судам.

Представитель третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора Администрации МО г. Салехарда и Департамента строительства, архитектуры и земельных отношений Администрации МО г. Салехарда Пафёров Б.А., действующий на основании доверенностей указанных органов, поддержал ходатайство представителя ответчика.

Истец и его представитель адвокат Рыбакова Е.М., действующая на основании ордера адвоката № от ДД.ММ.ГГГГ возражали против удовлетворения ходатайства представителя ответчика, указав, что истец является физическим лицом, в качестве индивидуального предпринимателя не зарегистрирован, взятие земельного участка площадью 2733 кв.м. для строительства "Гаража для хранения грузового и специального автотранспорта по <адрес>" в аренду и возведение на нем указанного объекта недвижимости не предполагает, что он в дальнейшем будет осуществлять предпринимательскую деятельность, кроме этого в соответствии с изменениями в Конституцию РФ и законные нормативные акты до ДД.ММ.ГГГГ будет осуществлено объединение Высшего Арбитражного Суда РФ и Верховного Суда РФ, в связи с чем данный спор будет подсуден одному суду.

Заслушав мнение лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В части 1 ст. 47 Конституции РФ провозглашено, что никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

В ст. 22 Гражданского процессуального кодекса РФ закреплено правило, в соответствии с которым суды рассматривают и разрешают дела, предусмотренные частями 1 и 2 ст. 22 Гражданского процессуального кодекса РФ, за исключением экономических споров и других дел, отнесенных федеральным конституционным законом и федеральным законом к ведению арбитражных судов.По правилам, закрепленным в ч. 2 ст. 27 и в ст. 28 Арбитражного процессуального кодекса РФ, арбитражные суды рассматривают в порядке искового производства возникающие из гражданских правоотношений экономические споры и другие дела, связанные с осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельности юридическими лицами и индивидуальными предпринимателями, а в случаях, предусмотренным Арбитражным процессуальным кодексом РФ и иными федеральными законами, другими организациями и гражданами.

В соответствии с положениями ч.1 ст.24.19 Федерального закона от 29.07.1998 N 135-ФЗ "Об оценочной деятельности в Российской Федерации" Результаты определения кадастровой стоимости могут быть оспорены в арбитражном суде или комиссии по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости (далее - комиссия) физическими лицами, юридическими лицами в случае, если результаты определения кадастровой стоимости затрагивают права и обязанности этих лиц, а также органами государственной власти, органами местного самоуправления в отношении объектов недвижимости, находящихся в государственной или муниципальной собственности (далее - заявители).

Таким образом специальным федеральным законом определена исключительная подведомственность указанных споров - арбитражному суду, независимо от субъектов правоотношений. Ссылки представителя истца на объединение Высшего Арбитражного Суда РФ и Верховного Суда РФ и изменение в следствие этого подсудности указанного спора являются не состоятельными, поскольку соответствующие изменения в законодательстве РФ не вступили в законную силу.

В соответствии с абзацами 1 и 2 ст. 220 Гражданского процессуального кодекса РФ суд прекращает производство по делу в случае, если дело не подлежит рассмотрению и разрешению в суде в порядке гражданского судопроизводства по основаниям, предусмотренным пунктом 1 ч. 1 ст. 134 Гражданского процессуального кодекса РФ.

Как указано в п. 1 ч. 1 ст. 134 Гражданского процессуального кодекса РФ, судья отказывает в принятии искового заявления, если заявление не подлежит рассмотрению и разрешению в порядке гражданского судопроизводства, поскольку заявление рассматривается и разрешается в ином судебном порядке.

При таких обстоятельствах, суд находит, что имеются основания для прекращения производства по настоящему гражданскому делу по основаниям, предусмотренным в абзацах 1 и 2 ст. 220 ГПК РФ, так как указанный спор подлежит рассмотрению и разрешению в арбитражном суде.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 198, 220, 258 ГПК РФ.

Р Е Ш И Л:

Производство по гражданскому делу по иску ФИО1 к Федеральному государственному бюджетному учреждению "Федеральной кадастровой палате Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" об установлении кадастровой стоимости земельного участка равной рыночной стоимости, внесении сведений о кадастровой стоимости земельного участка, взыскании судебных расходов, - прекратить, в связи с не подведомственностью заявленных исковых требований Салехардскому городскому суду.

Сторонам разъяснено, что в соответствии со ст. 221 ГПК РФ повторное обращение в суд общей юрисдикции по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

Разъяснить истцу ФИО1, что с указанным исковым заявлением ему следует обратиться с соблюдением правил о подведомственности в Арбитражный суд Ямало-Ненецкого автономного округа.

Определение может быть обжаловано в суд Ямало-Ненецкого автономного округа в течение 15 дней со дня его вынесения, путем подачи частной жалобы через Салехардский городской суд.

Судья /подпись/

Копия верна:

Судья К.В. Лисиенков