Гражданский кодекс часть 1

Первый кассационный суд общей юрисдикции в составе судьи Камышановой А.Н., рассмотрев единолично без проведения судебного заседания гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью производственно - монтажное предприятие «Евро-Пласт» к ФИО1 о взыскании денежных средств

по кассационной жалобе общества с ограниченной ответственностью производственно - монтажное предприятие «Евро-Пласт» на решение мирового судьи судебного участка № 1 Вольского района Саратовской области от 6 апреля 2021 года и апелляционное определение Вольского районного суда Саратовской области от 27 июля 2021 года,

у с т а н о в и л

общество с ограниченной ответственностью производственно - монтажное предприятие «Евро-Пласт» (далее по тексту ООО ПМП «Евро-Пласт») обратилось к мировому судье с исковым заявлением к ФИО1 о взыскании денежных средств. В обоснование требований указав, что 1 августа 2017 года истец по заказу ФИО1, на основании коммерческого предложения от 27 июля 2017 года № № изготовил и произвел монтаж изделий из ПВХ, обустройство откосов на это изделие в доме по адресу: <адрес> на общую сумму 26 340 рублей. Истцом обязательства по договору были выполнены в полном объеме, однако ответчиком оплата произведена не была. ООО ПМП «Евро-Пласт» просило взыскать с ФИО1 в свою пользу денежные средства в размере 26 340 рублей.

Решением мирового судьи судебного участка № 1 Вольского района Саратовской области от 6 апреля 2021 года, оставленным без изменения апелляционным определением Вольского районного суда Саратовской области от 27 июля 2021 года в удовлетворении исковых требований ООО ПМП «Евро-Пласт» отказано.

В кассационной жалобе ООО ПМП «Евро-Пласт» оспаривает законность и обоснованность судебных актов, просит их отменить, направив дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции. Указывает на неправильное применение норм материального права, в отношении пропуска срока исковой давности.

Кассационная жалоба в силу части 10 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации рассмотрена судьей единолично без проведения судебного заседания.

Проверив законность судебных постановлений, принятых судами первой и апелляционной инстанций, в пределах доводов, содержащихся в кассационной жалобе, судья не находит оснований для их отмены.

Согласно статье 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Таких нарушений при рассмотрении настоящего дела судом первой и апелляционной инстанций не допущено.

Как установлено мировым судьей и следует из материалов дела, 27 июля 2017 года между сторонами заключен договор № №, по условиям которого, ООО ПМП «Евро-Пласт» взяло на себя обязательство изготовить и установить изделия из ПВХ профиля в доме, расположенного по адресу: <адрес>, согласно коммерческого предложения, являющегося неотъемлемой частью договора, а ФИО1 обязался принять и оплатить оказанные услуги.

Сторонами определен срок изготовления изделий из ПВХ профиля – до 28 июля 2017 года, а также срок монтажа изделий до 1 августа 2017 года.

Цена договора составила 26 340 рублей. Предоплата по договору не предусмотрена, окончательный расчет производится по окончанию монтажа или в момент отпуска со склада (п. 2.5 договора).

Монтаж изделий из ПВХ профиля произведен 1 августа 2017 года.

Суд первой инстанции, с выводами которого согласился суд апелляционной инстанции, руководствуясь положениями ст. ст. 195, 196, 199, 421 Гражданского кодекса Российской Федерации, пришел к выводу об отказе истцу в иске в связи с пропуском срока исковой давности, о котором заявлено ответчиком при рассмотрении дела в суде первой инстанции.

Суды, при исчисления срока исковой давности к требованию о взыскании долга, пришли к выводу том, что, ООО ПМП «Евро-Пласт» обратилось к мировому судье с исковым заявлением 30 октября 2020 года, то есть по истечении трех лет с момента возникновения у ответчика обязанности по оплате товара. При этом доказательств приостановления течения срока исковой давности, а также совершения ответчиком действий свидетельствующих признание долга, материалы гражданского дела не содержат.

Cудья Первого кассационного суда общей юрисдикции соглашается с выводами судов, поскольку они основаны на совокупном исследовании имеющихся в деле доказательств, не противоречат действующему законодательству, выводы судов подробно аргументированы в оспариваемых судебных актах.

Довод кассационной жалобы о том, что срок оплаты по договору не определен и начинает течь со дня предъявления требования об исполнении обязательств был предметом рассмотрения нижестоящих судов, правомерно отклонен. Исходя из условий заключенного договора, обязанность по оплате возникла у ответчика 1 августа 2017 года, то есть с момента монтажа изделий из ПФХ профиля.

Иные доводы кассационной жалобы не содержат фактов, которые имели бы юридическое значение для рассмотрения дела по существу, влияли бы на законность судебных постановлений. Они, в том числе являлись предметом рассмотрения в судах первой и апелляционной инстанций, им дана надлежащая оценка. Доводы кассационной жалобы не могут быть признаны основанием для отмены в кассационном порядке судебных постановлений, поскольку фактически сводятся к несогласию с оценкой доказательств и выводами судов по обстоятельствам дела.

При таких обстоятельствах, судья Первого кассационного суда общей юрисдикции, предусмотренных законом, оснований для отмены обжалуемых судебных постановлений не находит.

Руководствуясь статьями 379.6, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судья Первого кассационного суда общей юрисдикции

о п р е д е л и л

решение мирового судьи судебного участка № 1 Вольского района Саратовской области от 6 апреля 2021 года и апелляционное определение Вольского районного суда Саратовской области от 27 июля 2021 года оставить без изменения, кассационную жалобу общество с ограниченной ответственностью производственно - монтажное предприятие «Евро-Пласт» - без удовлетворения.

Судья: А.Н. Камышанова