Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к АО НПФ «Доверие» о признании недействительным договора об обязательном пенсионном страховании, применении последствий его недействительности, возложении обязанности по передаче средств пенсионных накоплений и средств, направленных на формирование собственных средств, сформированных за счет дохода от инвестирования средств пенсионных накоплений, предыдущему страховщику по обязательному пенсионному страхованию, взыскании судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском (с уточнением) к АО НПФ «Доверие», третьим лицам, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, - АО НПФ «Сбербанк», УПФР по г. Дивногорску о признании договора об ОПС, заключенного между ним и АО НПФ «Доверие», на основании которого средства пенсионных накоплений истца переведены из АО НПФ «Сбербанк» в АО НПФ «Доверие», недействительным, применении последствий недействительности сделки, возложении обязанности в срок не позднее 30 дней со дня получения решения суда передать средства пенсионных накоплений истца и средства, направленные на формирование собственных средств ответчика, сформированных за счет дохода от инвестирования средств пенсионных накоплений истца, предыдущему страховщику по обязательному пенсионному страхованию - АО НПФ «Сбербанк», мотивируя тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и АО НПФ был заключен договор об обязательном пенсионном страховании № (далее - договор об ОПС), в соответствии с условиями которого АО НПФ «Сбербанк» обязано осуществлять аккумулирование и учет средств его пенсионных накоплений, организацию их инвестирования, а при наступлении пенсионных оснований назначить и производить выплату накопительной пенсии либо в установленных законодательством случаях осуществить выплату пенсионных накоплений, учтенных на пенсионном счете накопительной пенсии, правопреемникам истца.

В мае 2017 года от АО НПФ «Доверие» в адрес истца поступило уведомление о вступлении в силу договора об обязательном пенсионном страховании, а также информация о том, что 30.03.2017 из Сбербанка НПФ на лицевой счет накопительной пенсии поступили средства накоплений в размере <данные изъяты> руб. По факту получения уведомления о переводе средств пенсионных накоплений 16.05.2017 истец обратился в ГУ - Управление Пенсионного Фонда РФ в г.Дивногорске с заявлением о получении информации о состоянии его лицевого счета, в ответе от ДД.ММ.ГГГГ последнее указало, что анализ лицевого счета показал, что от имени истца в Пенсионный Фонд РФ поступили: договор об обязательном пенсионном страховании от ДД.ММ.ГГГГ№; заявление о переходе из НПФ «Сбербанк» в НПФ «Доверие» от ДД.ММ.ГГГГ№.

Дополнительно указана информация о том, что вышеуказанные документы в территориальные органы ПФР по Красноярскому краю не поступали. Заявление от ДД.ММ.ГГГГ поступило в ОПФР по Республике Бурятия.

Учитывая тот факт, что в Республике Бурятия в указанный период времени истец не пребывал, полномочия на подачу документов никому не предоставлял, действия третьих лиц являются мошенническими.

Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ посредством электронной почты истец обратился в Центральный Банк РФ с жалобой на действия НПФ «Доверие», на которую ДД.ММ.ГГГГ поступил ответ с разъяснением порядка перевода средств пенсионных накоплений, а также права на обращение суд с требованием о признании договора об обязательном пенсионном страховании недействительным и примении последствий недействительности сделки.

ДД.ММ.ГГГГ в адрес НПФ «Доверие» направлено письмо с требованием о предоставлении экземпляра договора об обязательном пенсионном страховании, а также повторное обращение в УПФР по г.Дивногорску о состоянии лицевого счета, на которое ДД.ММ.ГГГГ поступил ответ с содержанием аналогичной информации, а также указано, что ОПРФ по Красноярскому краю в адрес НПФ «Доверие» направлен запрос о предоставлении копии заявления и договора ОПС, поданных от имени ФИО1

В декабре 2017 года от ПФР по г.Дивногорску в адрес истца поступила копия договора об обязательном пенсионном страховании, якобы заключенного между НПФ «Доверие» и ФИО1

ДД.ММ.ГГГГ в адрес НПФ «Доверие» была направлена претензия с требованием о признании договора об ОПС недействительным, применении последствий недействительности сделки, на которую ДД.ММ.ГГГГ поступил ответ о подписании договора уполномоченным лицом ФИО2, действовавшим на основании доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ.

Вместе с тем, на копии договора, полученной от ПФР в декабре 2017 года, имеется подпись, якобы проставленная ФИО1, что свидетельствует о совершении мошеннических действий.

После перевода накопительной пенсии в АО НПФ «Сбербанк» никакие договоры об обязательном пенсионном страховании с иными негосударственными пенсионными фондами, в том числе с АО НПФ «Доверие», истцом не заключались, доверенности на заключение таких договоров не выдавались, заявления застрахованного лица о переходе/досрочном переходе в другие негосударственные пенсионные фонды не подписывались и в ПФР не подавались, поручения удостоверяющему центру на выпуск электронной подписи для подписания таких заявлений не подавались.

Несмотря на вышеизложенное, изменения в единый реестр застрахованных лиц были внесены ПФР, в результате чего накопительная пенсия истца была переведена из АО НПФ «Сбербанк» в АО НПФ «Доверие».

Истец ФИО1 в судебном заседании просил прекратить производство по делу в связи с отказом от иска, о чем представил суду заявление, последствия отказа от иска разъяснены и понятны.

Представители ответчика - АО НПФ «Доверие», третьих лиц - АО НПФ «Сбербанк», УПФР по г. Дивногорску, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного заседания, в судебное заседание не явились, однако их неявка в силу ч. 3 ст. 167 ГПК РФ не является препятствием для рассмотрения дела.

Выслушав истца, изучив представленные материалы, суд приходит к следующему.

Согласно ст.220 ГПК РФ суд прекращает производство по делу в случае, если истец отказался от иска и отказ принят судом.

В связи с тем, что отказ ФИО1 от иска не противоречит закону, не нарушает чьих-либо прав либо охраняемых законом интересов, имеются основания для принятия отказа от иска и прекращения производства по делу.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 39, 173, 220, 221, 224, 225 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Принять отказ ФИО1 от иска.

Производство по гражданскому делу по иску ФИО1 к АО НПФ «Доверие» о признании недействительным договора об обязательном пенсионном страховании, применении последствий его недействительности, возложении обязанности по передаче средств пенсионных накоплений и средств, направленных на формирование собственных средств, сформированных за счет дохода от инвестирования средств пенсионных накоплений, предыдущему страховщику по обязательному пенсионному страхованию, взыскании судебных расходов прекратить.

Разъяснить истцу, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

На определение может быть подана частная жалоба в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд в течение пятнадцати дней со дня его вынесения.

Судья

СОГЛАСОВАНО

Судья _________________________Л.В. Боровкова