Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Коряжме в помещении суда 04 декабря 2017 года гражданское дело по иску ФИО1, ФИО2 к ФИО3 о признании права собственности в порядке наследования,

установил:

ФИО1 и ФИО2 обратились в Коряжемский городской суд с иском к ФИО3 о признании права собственности в порядке наследования.

Заявленные требования мотивирует тем, что ДД.ММ.ГГГГ между их матерью Б. и ФИО3 был заключен договор обмена квартирами, в собственность Б. перешла квартира <адрес> однако право собственности на квартиру в установленном законом порядке зарегистрировано не было. ДД.ММ.ГГГГБ. умерла, после ее смерти открылось наследство в виде вышеуказанной квартиры. Истцы являются наследниками первой очереди к имуществу Б., в связи с чем истцы просят признать за ними право собственности за каждым на <данные изъяты> долю в праве общей долевой собственности квартиры <адрес> в порядке наследования.

Истец ФИО1, извещён о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, в судебное заседание не явился, направил для участия в судебном заседании своего представителя.

Руководствуясь статьёй 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) суд счёл возможным проведение судебное заседания без участия истца ФИО1

Ответчик ФИО3 согласно актовой записи о смерти <данные изъяты> отдела Управления ЗАГС Архангельской области умерла ДД.ММ.ГГГГ.

Представитель истца ФИО1 – ФИО4, истец ФИО2 в судебном заседании мнения во возможности рассмотрения дела в связи со смертью ответчика не выразили.

Исследовав материалы дела, суд пришел к следующему.

В соответствии со ст. 134 ч. 1 п. 1 ГПК РФ судья отказывает в принятии искового заявления в случае, если заявление не подлежит рассмотрению и разрешению в порядке гражданского судопроизводства, поскольку заявление рассматривается и разрешается в ином судебном порядке; заявление предъявлено в защиту прав, свобод или законных интересов другого лица государственным органом, органом местного самоуправления, организацией или гражданином, которым настоящим Кодексом или другими федеральными законами не предоставлено такое право; в заявлении, поданном от своего имени, оспариваются акты, которые не затрагивают права, свободы или законные интересы заявителя.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 6 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 N 9 «О судебной практике по делам о наследовании», суд отказывает в принятии искового заявления, предъявленного к умершему гражданину, со ссылкой на пункт 1 части 1 статьи 134 ГПК РФ, поскольку нести ответственность за нарушение прав и законных интересов гражданина может только лицо, обладающее гражданской и гражданской процессуальной правоспособностью.

В случае, если гражданское дело по такому исковому заявлению было возбуждено, производство по делу подлежит прекращению в силу абзаца седьмого статьи 220 ГПК РФ с указанием на право истца на обращение с иском к принявшим наследство наследникам, а до принятия наследства – к исполнителю завещания или к наследственному имуществу (п. 3 ст. 1175 Гражданского кодекса РФ).

В соответствии с п. 2 ст. 17 Гражданского кодекса РФ гражданская правоспособность, то есть способность иметь гражданские права и нести обязанности, возникает в момент рождения человека и прекращается с его смертью.

Истцы ФИО1 и ФИО2ДД.ММ.ГГГГ обратились в суд с иском к ФИО3 о признании права собственности за каждым на <данные изъяты> долю в праве общей долевой собственности квартиры <адрес> в порядке наследования после смерти их матери Б., умершей ДД.ММ.ГГГГ.

Вместе с тем, судом установлено, что ответчик ФИО3 умерла ДД.ММ.ГГГГ, о чем <данные изъяты> отделом Управления ЗАГС Архангельской области составлена запись акта о смерти № от ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, на момент предъявления иска ответчик ФИО3 уже умерла, а поскольку в данном случае истцами заявлены требования к лицу, которое не может быть стороной по делу в связи с его смертью и прекращением в связи с этим его гражданской и гражданской процессуальной правоспособности, производство по делу по иску ФИО1, ФИО2 к ФИО3 о признании права собственности в порядке наследования подлежит прекращению.

Руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 134, ст.ст. 220, 225 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

определил:

прекратить производство по делу по иску ФИО1, ФИО2 к ФИО3 о признании права собственности в порядке наследования.

Разъяснить, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

Разъяснить истцам, что они вправе обратиться в суд с иском к принявшим наследство наследникам.

Определение может быть обжаловано в Архангельском областном суде путем подачи частной жалобы через Коряжемский городской суд в течение пятнадцати дней со дня вынесения определения.

Председательствующий судья С.Ю.Янсон