Определение № 2-916/2014 от 11.03.2014 Ленинскогого районного суда г. Пензы (Пензенская область)

 О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

 11 марта 2014 года

 Ленинский районный суд г.Пензы в составе:

 председательствующего судьи Мартыновой Е.А.

 при секретаре Козыревой А.С.,

 рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Савина Александра Ивановича к Правительству Пензенской области о взыскании заработной платы, компенсации за неиспользованный отпуск, выходного пособия, компенсационных выплат,

 У С Т А Н О В И Л :

      Савин А.И. обратился в суд с названным иском, указав, что Дата  Совет Ассоциации экономического взаимодействия субъектов Российской Федерации «Большая Волга» принял решение Номер  об освобождении его от должности председателя исполкома указанной организации в связи с сокращением численности работников (пункт 2 части 1 статьи 81 Трудового кодекса Российской Федерации). Однако при увольнении ему не была выплачена заработная плата за сентябрь и Дата , выходное пособие и компенсационные выплаты.

 Просит суд обязать Правительство Пензенской области в порядке субсидиарной ответственности по обязательствам Ассоциации экономического взаимодействия субъектов Российской Федерации «Большая Волга», выплатить ему заработную плату за сентябрь и Дата  в размере Данные изъяты и Данные изъяты соответственно, компенсацию за неиспользованный отпуск – Данные изъяты, единовременную выплату к отпуску в сумме Данные изъяты, выходное пособие в размере Данные изъяты, выходное пособие на основании положения об исполкоме Ассоциации экономического взаимодействия субъектов Российской Федерации «Большая Волга» в размере Данные изъяты, денежную компенсацию на основании статьи 236 Трудового кодекса Российской Федерации Данные изъяты а также обязать Правительство Пензенской области выплатить ему денежную компенсацию на основании статьи 236 Трудового кодекса Российской Федерации в размере 1/300 ставки рефинансирования ЦБ РФ от невыплаченных в срок сумм за каждый день задержки, начиная с Дата  по Дата  в сумме Данные изъяты.

      В судебном заседании Савин А.И. исковые требования поддержал, пояснив указанные выше обстоятельства.

      Представитель Правительства Пензенской области Банникова М.Ю., действующая на основании доверенности, с иском не согласилась.

      Представитель Ассоциации экономического взаимодействия субъектов Российской Федерации «Большая Волга» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещался.

      Выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, изучив материалы дела, суд приходит к следующему:

      Ассоциация экономического взаимодействия субъектов Российской Федерации «Большая Волга» является некоммерческой организацией, созданной органами государственной власти субъектов Российской Федерации: Республики Марий Эл, Республики Мордовия, Пензенской области. (статьи 1 и 2 устава организации).

      В соответствии с частью 4 статьи 11 Федерального закона «О некоммерческих организациях» ассоциация (союз) не отвечает по обязательствам своих членов. Члены ассоциации (союза) несут субсидиарную ответственность по обязательствам этой ассоциации (союза) в размере и в порядке, предусмотренных ее учредительными документами.

      Согласно пункту 1 статьи 399 Гражданского кодекса Российской Федерации до предъявления требований к лицу, которое в соответствии с законом, иными правовыми актами или условиями обязательства несет ответственность дополнительно к ответственности другого лица, являющегося основным должником (субсидиарную ответственность), кредитор должен предъявить требование к основному должнику.

      Если основной должник отказался удовлетворить требование кредитора или кредитор не получил от него в разумный срок ответ на предъявленное требование, это требование может быть предъявлено лицу, несущему субсидиарную ответственность.

      Таким образом, Гражданский кодекс Российской Федерации устанавливает обязательный досудебный порядок урегулирования споров, связанных с привлечением к субсидиарной ответственности субъектов гражданских правоотношений.

      Однако в судебном заседании Савин А.И. пояснил, что не обращался к руководству Ассоциации экономического взаимодействия субъектов Российской Федерации «Большая Волга» с требованиями о выплате сумм, указанных в исковом заявлении.

      Данное обстоятельство свидетельствует о том, что истцом не соблюден установленный Гражданским кодексом Российской Федерации досудебный порядок урегулирования спора.

      В целях досудебного урегулирования возникшего спора Савин А.И. должен обратиться к руководителю Ассоциации экономического взаимодействия субъектов Российской Федерации «Большая Волга» с требованиями о выплате сумм, указанных в исковом заявлении.

      В силу абзаца 2 статьи 222 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если истцом не соблюден установленный федеральным законом для данной категории дел или предусмотренный договором сторон досудебный порядок урегулирования спора.

      С учетом изложенного исковое заявление Савина А.И. к Правительству Пензенской области о взыскании заработной платы, компенсации за неиспользованный отпуск, выходного пособия, компенсационных выплат подлежит оставлению без рассмотрения.

      Руководствуясь статьями 224, 225 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

 О П Р Е Д Е Л И Л :

      Исковое заявление Савина Александра Ивановича к Правительству Пензенской области о взыскании заработной платы, компенсации за неиспользованный отпуск, выходного пособия, компенсационных выплат оставить без рассмотрения.

      На определение могут быть поданы частные жалобы в Пензенский областной суд через Ленинский районный суд г.Пензы в течение 15 дней.

 Судья:                                                                                      Е.А.Мартынова