Гражданский кодекс часть 1

рассмотрела гражданское дело по иску «Фонда микрофинансирования субъектов малого и среднего предпринимательства Республики Дагестан» к Алигаджиевой Х.А. и ФИО1 о взыскании суммы задолженности, обращении взыскания на заложенное имущество

по заявлению заместителя начальника Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Дагестан Османова С.М. об исправлении описки в исполнительном листе серии ФС № от <дата>.

Заслушав доклад судьи Ташанова И.Р., судебная коллегия

у с т а н о в и л а:

Фонд микрофинансирования субъектов малого и среднего предпринимательства Республики Дагестан (далее также – Фонд) обратился в суд с иском к Алигаджиевой Х.А., ФИО1 о взыскании денежных средств, пени и процентов по договору займа в сумме 1 601 917,73 руб., госпошлины в сумме 16 209 руб., обращении взыскания на заложенное имущество.

Решением Советского районного суда г.Махачкалы от <дата> исковое заявление Фонда удовлетворено, с Алигаджиевой Х.А., ФИО1 в пользу Фонда взыскана задолженность в размере 1 601 917, 73 руб., уплаченная госпошлина в сумме 16 209 руб. и расходы по оплате услуг представителя в размере 15 000 руб., всего в сумме 1 633 126,73 руб. Обращено взыскание на заложенное имущество: квартиру, принадлежащую на праве собственности ФИО1, общей площадью 87,2 кв.м с кадастровым номером №, расположенный по адресу: Республика Дагестан, г. Махачкала, <адрес>, корпус 2, <адрес>; определен способ обращения взыскания на заложенное имущество – публичные торги и установлена начальная цена заложенного имущества – 1 440 000 руб.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Дагестан от <дата> решение Советского районного суда г. Махачкалы от <дата> отменено, по делу вынесено новое решение об удовлетворении исковых требований Фонда, с Алигаджиевой Х.А. в пользу Фонда взыскана задолженность в размере 1 601 917,73 руб. Обращено взыскание на заложенное имущество: квартиру, принадлежащую на праве собственности ФИО1, общей площадью 87,2 кв.м с кадастровым номером №, расположенной по адресу: Республика Дагестан, г. Махачкала, <адрес>, корпус 2, <адрес>; определен способ обращения взыскания на заложенное имущество – публичные торги и установлена начальная цена заложенного имущества – 2 436 790 руб.

Определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Дагестан от <дата> по заявлению представителя Фонда исправлена описка, допущенная во вводной, описательно-мотивировочной и абзаце 4 резолютивной частях апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Дагестан от <дата>, указав во вводной, описательно-мотивировочной и в абзаце 4 резолютивной частях указанного апелляционного определения вместо «с кадастровым номером №» - «с кадастровым номером №», изложив указанный абзац в следующей редакции:

«Обратить взыскание на заложенное имущество: на квартиру, принадлежащую на праве собственности ФИО1, общей площадью 87,2 кв.м с кадастровым номером №, расположенную по адресу: РД, г.Махачкала, <адрес>, корпус 2, <адрес>, определить способ обращения взыскания на заложенное имущество - публичные торги и установить начальную цену заложенного имущества – (из 3 045 987,56 руб.) – 2 436 790 руб.».

Заместитель начальника Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Дагестан Османов С.М. обратился в Верховный Суд Республики Дагестан с заявлением об исправлении описки в исполнительном листе серии ФС № от <дата>.

Исследовав материалы гражданского дела, судебная коллегия приходит к следующему.

В силу ч. 1 ст. 203.1 ГПК РФ вопрос об исправлении описок и явных арифметических ошибок рассматриваются судом в десятидневный срок со дня поступления заявления в суд без проведения судебного заседания и без извещения лиц, участвующих в деле.

Согласно ч. 1 ст. 200 ГПК РФ после объявления решения суд, принявший решение по делу, не вправе отменить или изменить его.

Суд может по своей инициативе или по заявлению лиц, участвующих в деле, исправить допущенные в решении суда описки или явные арифметические ошибки (ч. 2 ст. 200 ГПК РФ).

Согласно разъяснениям, изложенным в п. 74 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от <дата> N 16 «О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции» суд апелляционной инстанции, руководствуясь частью 2 статьи 200, статьей 203.1 и абзацем вторым части 1 статьи 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, вправе по своей инициативе или по заявлению лиц, участвующих в деле, исправить допущенные в апелляционном определении описки или явные арифметические ошибки.

Между тем, названной правовой нормой регулируются вопросы исправления описок в решении суда, а не в исполнительном листе.

Из материалов дела следует, что решением Советского районного суда г.Махачкалы от <дата> исковое заявление Фонда удовлетворено, с Алигаджиевой Х.А., ФИО1 в пользу Фонда взыскана задолженность в размере 1 601 917, 73 руб., уплаченная госпошлина в сумме 16 209 руб. и расходы по оплате услуг представителя в размере 15 000 руб., всего в сумме 1 633 126,73 руб. Обращено взыскание на заложенное имущество: квартиру, принадлежащую на праве собственности ФИО1, общей площадью 87,2 кв.м с кадастровым номером №, расположенный по адресу: Республика Дагестан, г. Махачкала, <адрес>, корпус 2, <адрес>; определен способ обращения взыскания на заложенное имущество – публичные торги и установлена начальная цена заложенного имущества – 1 440 000 руб.

В случае исправления судом допущенных в резолютивной части судебного акта описок, опечаток и арифметических ошибок в порядке, предусмотренном статьей 200 ГПК РФ, суд выносит определение, которое заверяется гербовой печатью суда и передается взыскателем вместе с другими обязательными документами в орган, исполняющий судебные акты. Новый исполнительный лист судом не выдается, и первоначально выданный исполнительный документ подлежит исполнению с учетом определения об исправлении описок, опечаток, арифметических ошибок в силу обязательности судебного акта, в том числе определения суда (ст. 13 ГПК РФ).

Из материалов дела усматривается, что определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Дагестан от <дата> по заявлению представителя Фонда исправлена описка, допущенная во вводной, описательно-мотивировочной и абзаце 4 резолютивной частях апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Дагестан от <дата>, указав во вводной, описательно-мотивировочной и в абзаце 4 резолютивной частях указанного апелляционного определения вместо «с кадастровым номером №» - «с кадастровым номером №», изложив указанный абзац в следующей редакции:

«Обратить взыскание на заложенное имущество: на квартиру, принадлежащую на праве собственности ФИО1, общей площадью 87,2 кв.м, с кадастровым номером №, расположенную по адресу: РД, г.Махачкала, <адрес>, корпус 2, <адрес>, определить способ обращения взыскания на заложенное имущество - публичные торги и установить начальную цену заложенного имущества – (из 3 045 987,56 рублей) – 2 436 790 рублей».

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения заявления заместителя начальника Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Дагестан Османова С.М. об исправлении описки в исполнительном листе серии ФС № от <дата>.

С учётом изложенного, руководствуясь ст. 200 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Дагестан

о п р е д е л и л а:

отказать в удовлетворении заявления заместителя начальника Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Дагестан Османова С.М. об исправлении описки в исполнительном листе серии ФС № от <дата>, выданного Советским районным судом г.Махачкалы по делу № по иску «Фонда микрофинансирования субъектов малого и среднего предпринимательства Республики Дагестан» к Алигаджиевой Х.А. и ФИО1 о взыскании суммы задолженности и обращении взыскания на заложенное имущество.

Председательствующий

Судьи: