Гражданский кодекс часть 1

В обоснование своего заявления заявитель ФИО1 указал следующие доводы: он просит отменить решение налогового органа о начислении ему пени за несвоевременную уплату налогов с дохода физического лица за 2005-2006 годы, поскольку он своевременно не имел возможности отчитаться по этим доходам в 2005-2006 годах, поскольку со ДД.ММ.ГГГГ был арестован и содержался в городе Иваново в СИЗО № до ДД.ММ.ГГГГ, кроме того, у него в доме было арестовано все имущество, которое могло бы быть обращено в счет погашения налогов.

В судебное заседание 25 июля 2011 года заявитель ФИО1 не явился, от него имеется заявление с просьбой рассмотреть дело без его участия. Из заявления следует, что ФИО1 желает спорить против того, что ему начислили и выставили для оплаты пени в сумме . На сегодняшний день оплаты от ФИО1 не поступило, никаких прав и интересов его не нарушено. Все доводы поданного заявления сводятся к обоснованию спора против взыскания конкретной суммы пени.

Представители заинтересованного лица – межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 5 по Ивановской области ФИО2, действующая по доверенности от 01.03.2011 года, ФИО3, действующая по доверенности от 11.01.2011 года представили заявление с просьбой рассмотреть заявление ФИО1 без их участия.

В процессе досудебной подготовки указали о том, что налоговой инспекцией подготовлен и сдан в мировой суд иск к ФИО1 о взыскании пени.

При таких обстоятельствах суд приходит к мнению о том, что между заявителем и заинтересованным лицом существует спор о праве, который подсуден другому суду в соответствии с п. 5 ч.1 ст.23 ГПК РФ.

Проверив материалы дела, суд считает возможным рассмотреть дело без явки вызванных, но не явившихся лиц.

По существу, проверив материалы дела, суд пришел к следующему:

Заявитель ФИО1 обратился в суд с требованиями, возникающими из публичных правоотношений, просит отменить решение налогового органа о взимании с него пени, которое подтверждено требованием об уплате налога, сбора, пени, штрафа. Налоговым органом к ФИО1 подан иск о взыскании пени, таким образом, стороны имеют спор о праве, который должен быть разрешен в другом порядке.

Если при рассмотрении дела в порядке производства по делам, возникающим из публичных правоотношений выяснится, что между сторонами существует спор о праве, подведомственный суду, то суд на основании части 4 статьи 1 ГПК РФ применяет норму, регулирующую сходные отношения в особом производстве (часть 3 статьи 263 ГПК РФ), и выносит определение об оставлении заявления без рассмотрения, в котором разъясняет заявителю и другим заинтересованным лицам их право разрешить спор в порядке искового производства.

В таком случае суд приходит к выводу о том, что следует вынести определение об оставлении заявления ФИО1 без рассмотрения, в котором следует разъяснить заявителю и другим заинтересованным лицам их право разрешить спор в порядке искового производства.

Поскольку сумма иска в споре обозначена в размере 31.098 рублей 76 копеек, то спор следует разрешать в мировом суде.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 223 ГПК РФ,

О П Р Е Д Е Л И Л :

Заявление ФИО1 об отмене решения налогового органа о начислении пени за несвоевременную уплату налогов оставить без рассмотрения.

Разъяснить заявителю и заинтересованному лицу о том, что возникший спор о праве должен быть разрешен в исковом порядке в мировом суде города Кинешмы, Ивановской области.

На определение может быть подана частная жалоба в Ивановский областной суд в кассационном порядке через Кинешемский городской суд в срок 10 дней с момента его вынесения.

Председательствующий: