Гражданский кодекс часть 1

Фирстов В.А. обратился в суд с иском к ООО «Росгосстрах» о взыскании страхового возмещения, ссылаясь на то, что ДД.ММ.ГГГГ по вине водителя ФИО5, управлявшего автомобилем ГАЗ 3302, г/н №, произошло дорожно-транспортное происшествие с участием двух транспортных средств, в результате которого поврежден автомобиль Камаз 6520, г/н №, принадлежащий истцу.

Гражданская ответственность обоих водителей застрахована по договорам ОСАГО в ООО «Росгосстрах».

ДД.ММ.ГГГГ истец обратился к страховщику с заявлением о выплате страхового возмещения, представил все необходимые документы.

Страховщик отказал в выплате страхового возмещения.

ДД.ММ.ГГГГ истец повторно обратился к страховщику с заявлением о выплате страхового возмещения.

Страховщик признал событие страховым случаем и произвел выплату страхового возмещения в размере 56 400 рублей.

Не согласившись с размером страховой выплаты, истец инициировал проведение независимой экспертизы для определения стоимости восстановительного ремонта транспортного средства.

Согласно экспертному заключению №-К/11.15 от ДД.ММ.ГГГГ, выполненному ООО «Волжская Оценочная Компания», стоимость восстановительного ремонта с учетом износа составляет 278 200 рублей, На проведение независимой экспертизы истец понес расходы в размере 8 750 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ истец обратился к страховщику с претензией о доплате страхового возмещения. Страховая компания произвела доплату страхового возмещения в размере 192 500 рублей.

По изложенным основаниям истец просил взыскать с ООО «Росгосстрах» в свою пользу недоплаченное страховое возмещение в размере 38 050 рублей, расходы на оплату услуг представителя в размере 22 000 рублей, расходы на оплату услуг нотариуса в размере 1 000 рублей, компенсацию морального вреда в размере 10 000 рублей, штраф в размере 50 процентов от суммы, присужденной судом.В судебном заседании суд с согласия представителя истца заменил ответчика ООО «Росгосстрах» его правопреемником ПАО «Росгосстрах».

Судом поставлен вопрос о направлении гражданского дела по подсудности мировому судье, поскольку истцом заявлен имущественный спор при цене иска, не превышающей пятидесяти тысяч рублей.

Представитель истца в судебном заседании признал, что иск ошибочно подан в самарский районный суд <адрес>, цена иска не превышает 50 000 рублей.

Представитель истца и ответчика не возражали против передачи дела по подсудности.

Выслушав явившиеся стороны, исследовав материалы дела, суд полагает, что дело принято к производству с нарушением правил подсудности.

Истец просит взыскать с ответчика страховое возмещение в размере 38 050 рублей, расходы на оплату услуг представителя в размере 22 000 рублей, компенсацию морального вреда в размере 10 000 рублей, штраф за ненадлежащее исполнение страховщиком своих обязанностей, расходы на оформление доверенности в размере 1 000 рублей.

Требование о взыскании страхового возмещения является имущественным спором, требование о компенсации морального вреда – имущественным спором, не подлежащим оценке, остальные требования связаны с судебными расходами.

В соответствии с п. 5 ч. 1 ст. 23 ГПК РФ дела по имущественным спорам при цене иска, не превышающей пятидесяти тысяч рублей, подсудны мировому судье.

Учитывая, что цена иска составляет 38 050 рублей, рассмотрение дела подсудно мировому судье.

В силу п. 3 ч. 2 ст. 33 ГПК РФ суд передает дело на рассмотрение другого суда, если при рассмотрении дела в данном суде выявилось, что оно принято к производству с нарушением правил подсудности.

Руководствуясь п. 3 ч. 2 ст. 33 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Передать гражданское дело по иску Фирстова ВА к ПАО «Росгосстрах» о взыскании страхового возмещения по подсудности мировому судье судебного участка № Самарского судебного района <адрес>.

На определение может быть подана частная жалоба в Самарский областной суд через Самарский районный суд <адрес> в течение 15 дней со дня его вынесения.

Судья Е.В. Антонова