Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев кассационную жалобу ПАО КБ «Еврокоммерц» в лице конкурсного управляющего – Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» на определение мирового судьи судебного участка №5 Ленинского судебного района г. Ульяновска от 15 июня 2022 г. и апелляционное определение Ленинского районного суда г. Ульяновска от 13 марта 2023 г.

по заявлению ПАО КБ «Еврокоммерц» в лице конкурсного управляющего – Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» о восстановлении срока на предъявление исполнительного документа к исполнению по гражданскому делу по заявлению ПАО КБ «Еврокоммерц» в лице конкурсного управляющего – Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» к Козулиной З.В. о вынесении судебного приказа о взыскании задолженности по кредитному договору,

у с т а н о в и л:

ПАО КБ «Еврокоммерц» в лице конкурсного управляющего - Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов», обратившись в суд с заявлением, просило восстановить пропущенный срок для предъявления судебного приказа от 9 февраля 2017 г. о взыскании с Козулиной З.В. задолженности в размере 56 843,18 руб. к исполнению.

Определением мирового судьи судебного участка № 5 Ленинского судебного района г. Ульяновска от 15 июня 2022 г., оставленным без изменения апелляционным определением Ленинского районного суда г. Ульяновска от 13 марта 2023 г., заявление ПАО КБ «Еврокоммерц» в лице конкурсного управляющего - Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» о восстановлении пропущенного срока на предъявление исполнительного документа к исполнению оставлено без удовлетворения.

В кассационной жалобе ПАО КБ «Еврокоммерц» в лице конкурсного управляющего – Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» просит отменить определение мирового судьи судебного участка № 5 Ленинского судебного района г. Ульяновска от 15 июня 2022 г. и апелляционное определение Ленинского районного суда г. Ульяновска от 13 марта 2023 г.

В соответствии с частью 10 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации настоящая кассационная жалоба рассматривается в суде кассационной инстанции судьей единолично без проведения судебного заседания.

В соответствии с частью 1 статьи 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела в кассационном порядке суд проверяет правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права судами, рассматривавшими дело, в пределах доводов кассационных жалобы, представления.

Изучив материалы дела, обжалуемые судебные постановления, проверив доводы кассационной жалобы заявителя, суд не находит оснований для ее удовлетворения.

Согласно части 1 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Такие основания для отмены обжалуемых судебных постановлений по доводам кассационной жалобы не установлены.

Из материалов дела следует и установлено судом, что судебный приказ о взыскании в пользу ПАО КБ «Еврокоммерц» с Козюлиной З.В. денежных средств вынесен 9 февраля 2017 г.

Корреспонденция была направлена судом по адресу, указанному представителем ПАО КБ «Еврокоммерц» в заявлении о выдаче судебного приказа. Само заявление о выдаче судебного приказа содержит четкую просьбу о направлении исполнительного документа именно по адресу: <адрес>

В суд корреспонденция не возвращалась, получена представителем ПАО КБ «Еврокоммерц», исполнительный документ был предъявлен в УФССП по Ульяновской области.

В заявлении о восстановлении пропущенного срока для предъявления исполнительного документа представитель ПАО КБ «Еврокоммерц» ссылается на получение 16 октября 2017 г. исполнительного документа от МОСП ИОИП УФССП России по Ульяновской области, а также на то, что найти его они смогли только после ответа МОСП ИОИП УФССП России по Ульяновской области об отправлении им судебного приказа.

Оценив представленные доказательства, мировой судья признал, что они не свидетельствуют о наличии у заявителя уважительных причин, объективно препятствующих предъявлению юридическим лицом исполнительного документа к исполнению в установленный законом срок, оригинал исполнительного документа был обнаружен после ответа МОСП по ИОИП УФССП России по Ульяновской области.

С приведенными выводами согласился суд апелляционной инстанции, указав, что неверное указание почтового адреса судебным приставом-исполнителем в данном случае не имеет значения, поскольку ПАО КБ «Еврокоммерц» получило судебный приказ в 2017 году, и у него имелась реальная возможность предъявить его к исполнению в установленный законом трехгодичный срок.

При таких обстоятельствах судебные инстанции, руководствуясь положениями части 1 статьи 21 Федерального закона от 2 октября 2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», статьи 112 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, признали заявление ПАО КБ «Еврокоммерц» о восстановлении пропущенного процессуального срока не подлежащим удовлетворению.

Рассматривая дело в кассационном порядке, суд находит выводы нижестоящих судебных инстанций мотивированными, соответствующими установленным фактическим обстоятельствам, нормам процессуального права. Основания не согласиться с ними не усматриваются.

Доводы кассационной жалобы по существу сводятся к иной оценке доказательств, повторяют позицию заявителя при рассмотрении дела, которая получила надлежащую правовую оценку, нашедшую отражение в оспариваемых судебных постановлениях.

Иное мнение о характере разрешения изложенного выше процессуального вопроса, субъективное толкование норм права не свидетельствуют о несоответствии выводов судебных инстанций установленным ими обстоятельствам, нарушении норм права, в силу части 1 статьи 379.7, части 3 статьи 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не могут служить в качестве основания для отмены оспариваемых судебных постановлений в кассационном порядке.

Руководствуясь статьями 390 и 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

о п р е д е л и л :

определение мирового судьи судебного участка №5 Ленинского судебного района г. Ульяновска от 15 июня 2022 г. и апелляционное определение Ленинского районного суда г. Ульяновска от 13 марта 2023 г. - оставить без изменения, кассационную жалобу ПАО КБ «Еврокоммерц» в лице конкурсного управляющего – Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» - без удовлетворения.

Судья С.М. Тарасова