Гражданский кодекс часть 1

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-91/2022 (УИД 22RS0011-02-2021-003379-14) по иску Мазакова Бориса Викторовича к Управлению Федеральной службы судебных приставов по Алтайскому краю, начальнику специализированного отделения по обеспечению и установлению порядка деятельности судов г. Рубцовска, Егорьевского и Рубцовского районов Управления Федеральной службы судебных приставов по Алтайскому краю Глазкову Сергею Александровичу о взыскании задолженности по заработной плате, компенсации за задержку выплаты заработной платы, компенсации морального вреда,

по кассационной жалобе Мазакова Бориса Викторовича на решение Рубцовского городского суда Алтайского края от 17 января 2022 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Алтайского краевого суда от 8 июня 2022 г.,

по кассационной жалобе Управления Федеральной службы судебных приставов по Алтайскому краю на решение Рубцовского городского суда Алтайского края от 17 января 2022 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Алтайского краевого суда от 8 июня 2022 г.

Заслушав доклад судьи Восьмого кассационного суда общей юрисдикции Леонтьевой Т.В., пояснения Мазакова Б.В. и его представителя по ходатайству Мазаковой Е.В., поддержавших доводы кассационной жалобы, возражавших по доводам кассационной жалобы ответчика, участвовавших в судебном заседании с использованием системы видеоконференц-связи,

судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции

установила:

Мазаков Борис Викторович (далее – Мазаков Б.В., истец) обратился в суд с иском к Управлению Федеральной службы судебных приставов по Алтайскому краю (далее – УФССП по Алтайскому краю), начальнику специализированного отделения по обеспечению и установлению порядка деятельности судов г. Рубцовска, Егорьевского и Рубцовского районов Управления Федеральной службы судебных приставов по Алтайскому краю Глазкову Сергею Александровичу о взыскании задолженности по заработной плате, компенсации за задержку выплаты заработной платы, компенсации морального вреда.

В обоснование своих требований указывал на то, что Мазаков Б.В. с 5 декабря 2012 г. работал в Рубцовском отделе УФССП России по Алтайскому краю, с 1 июня 2020 г. в должности младшего судебного пристава по обеспечению установленного порядка деятельности судов г. Рубцовска, Егорьевского и Рубцовского районов Алтайского края.

За время службы Мазаков Б.В. выполнял обязанности по обеспечению установленного порядка судов, в том числе судебных заседаний, сопровождение приставов-исполнителей на участке закрепленной территории по исполнению ими должностных обязанностей, сопровождение выдворенных с территории Российской Федерации иностранных граждан и лиц без гражданства, обеспечение установленного порядка отделов приставов-исполнителей.

Приказом директора Федеральной службы судебных приставов России от 2 июля 2021 г. Мазаков Б.В. уволен со службы в органах принудительного исполнения Российской Федерации 2 июля 2021 г. в соответствии с пунктом 4 части 2 статьи 80 Федерального закона от 1 октября 2019 г. N 328-ФЗ "О службе в органах принудительного исполнения Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации", по выслуге лет, дающей право на получение пенсии.

Мазаков Б.В. полагает, что за период работы ему не выплачивались суммы денежного возмещения за выполнение служебных обязанностей в выходные и нерабочие праздничные дни, за работу сверх установленной законом продолжительности рабочего времени, дни отдыха не предоставлялись. Работодателем не оплачивалось время проведения ежедневных инструктажей перед началом службы с 7-30 час. до 08-00 час., не учтена работа без перерыва на обед.

При увольнении Мазакова Б.В. в окончательный расчет не вошло время сверхурочной работы по обеспечению истцом безопасности судебных приставов-исполнителей при исполнении ими служебных обязанностей с использованием общественного транспорта после 17-00 час., но не позднее 22-00 час.: 18 января 2021 г., 20 января 2021 г., 27 января 2021 г., 28 января 2021 г., 1 февраля 2021 г., 4 февраля 2021 г., 5 февраля 2021 г., 12 февраля 2021 г., 17 февраля 2021 г., 20 февраля 2021 г., 3 марта 2021 г., 4 марта 2021 г., 12 марта 2021 г., 12 мая 2021 г., 14 мая 2021 г., 16 июня 2021 г., 21 июня 2021 г., 24 июня 2021 г., которое производилось на основании распоряжений начальника специализированного отделения по обеспечению установленного порядка деятельности судов г. Рубцовска, Егорьевского и Рубцовского районов Алтайского края; по приводу должника по судебным и исполнительным производствам с 6-00 час., но не позднее 22-00 час.; занятий по специальной подготовке, которые проводились согласно утверждении начальником специализированного отделения по обеспечению установленного порядка деятельности судов г. Рубцовска, Егорьевского и Рубцовского районов Алтайского края расписаниям после 17-00 час. до 19-50 час.; работа в выходные и праздничные дни согласно заявкам администраторов Рубцовского городского и Рубцовского районного судов Алтайского края, судебных участков, на обеспечение установленного порядка деятельности судов и безопасности судебного аппарата (рассмотрение санкций и административных правонарушений) с 09-00 час. до 14-00 час.

Выход пристава по обеспечению установленного порядка деятельности судов в выходные и праздничные дни не учитывался в табеле учета рабочего времени.

Кроме того, истцу не был предоставлен дополнительный отпуск, предусмотренный статьей 61 Федерального закона от 1 октября 2019 г. N 328-ФЗ "О службе в органах принудительного исполнения Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации", мотивированный отказ в его предоставлении истцом не получен, компенсация в денежном выражении не произведена.

При расчете заработной платы истца работодатель неправильно применял для начислений районный коэффициент, который установлен в размере 20%.

Незаконными действиями ответчика истцу причинен моральный вред.

Мазаков Б.В. просил суд обязать ответчика доначислить истцу за сверхурочную работу за период с 1 июня 2020 г. по 5 июля 2021 г. заработную плату в размере 140 850, 71 руб., денежную компенсацию за дополнительный отпуск в размере 61 298, 70 руб., компенсацию за задержку выплат в размере 23 335, 49 руб., обязать ответчика произвести выплату налога на доходы физических лиц с доначисленных и невыплаченных в установленный срок сумм в размере 26 319 руб., а также взыскать с ответчика в пользу истца денежную компенсацию морального вреда в сумме 50 000 руб.

Решением Рубцовского городского суда Алтайского края от 17 января 2022 г. (с учетом определения судьи Рубцовского городского суда Алтайского края от 18 февраля 2022 г. об устранении описки) исковые требования Мазакова Б.В. удовлетворены частично. На УФССП по Алтайскому краю возложена обязанность произвести Мазакову Б.В. доначисление заработной платы за 5 июля 2021 г., и произвести с начисленной суммы соответствующее перечисление налога на доходы физических лиц (НДФЛ). Взыскать с УФССП по Алтайскому краю в пользу Мазакова Б.В. компенсацию за задержку выплаты выходного пособия при увольнении в общей сумме 1 068, 38 руб., компенсацию морального вреда в размере 1 500 руб. В удовлетворении остальной части требований Мазакова Б.В. отказано. В удовлетворении исковых требований к начальнику специализированного отделения по обеспечению и установлению порядка деятельности судов г. Рубцовска, Егорьевского и Рубцовского районов Управления Федеральной службы судебных приставов по Алтайскому краю Глазкову Сергею Александровичу отказано в полном объеме.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Алтайского краевого суда от 8 июня 2022 г. решение Рубцовского городского суда Алтайского края от 17 января 2022 г. оставлено без изменения.

В кассационных жалобах Мазаков Б.В., УФССП по Алтайскому краю просят об отмене судебных актов как незаконных.

УФССП по Алтайскому краю поданы возражения на кассационную жалобу истца.

Иные лица, участвующие в деле, в суд кассационной инстанции не явились, извещены надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, в связи с чем, судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции, руководствуясь частью 5 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационных жалоб, судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции приходит к следующему.

Кассационный суд общей юрисдикции проверяет законность судебных постановлений, принятых судами первой и апелляционной инстанций, устанавливая правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемого судебного постановления, в пределах доводов, содержащихся в кассационной жалобе, представлении, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом (часть 1 статьи 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

В соответствии со статьей 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

По настоящему делу таких нарушений с учетом доводов кассационных жалоб судебной коллегией по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции не установлено.

Судом первой инстанции установлено и следует из материалов дела, что Мазаков Б.В. с 1 июня 2020 г. проходил службу в специализированном отделении судебных приставов по обеспечению установленного порядка деятельности судов г. Рубцовска, Егорьевского и Рубцовского районов УФССП России по Алтайскому краю в должности младшего судебного пристава по обеспечению установленного порядка деятельности судов. С 5 декабря 2012 г. проходил государственную гражданскую службу в этом же отделе.

За период с 1 июня 2020 г. по 31 декабря 2020 г. Мазакову Б.В. предоставлен основной отпуск с 31 августа 2020 г. по 22 сентября 2020 г. продолжительностью 17 календарных дней, дополнительный оплачиваемый отпуск за выслугу лет, а также отпуск за ненормированный служебный день в количестве 4 календарных дней.

Приказом директора ФССП России от 2 июля 2021 г. Мазаков Б.В. уволен со службы в органах принудительного исполнения Российской Федерации 2 июля 2021 г. по выслуге лет, дающей право на получение пенсии, в соответствии с пунктом 4 части 2 статьи 80 Федерального закона от 1 октября 2019 г. № 328-ФЗ «О службе в органах принудительного исполнения Российской Федерации и внесения изменений в отдельные законодательные акты».

Мазаков Б.В. был допущен работодателем 5 июля 2021 г. к исполнению своих непосредственных трудовых обязанностей в течение всего рабочего дня, с приказом об увольнении истец ознакомлен 7 июля 2021 г.

В соответствии с приказом УФССП России по Алтайскому краю от 8 июля 2021 г. № 654-к «О проведении окончательного расчета, в связи с увольнением Б.В. Мазакова» с Мазаковым Б.В. произведен окончательный расчет с выплатой денежной компенсации за неиспользованные отпуска, в том числе, компенсация за дополнительный оплачиваемый отпуск за ненормированный служебный день в количестве 4 календарных дней.

Указанные выплаты произведены ответчиком УФССП России по Алтайскому краю 12 июля 2021 г. - в сумме 23040,71 руб., 13 июля 2021 г. - в сумме 197735 руб., 28 июля 2021 г. - в сумме 1 руб.

Разрешая спор и отказывая в удовлетворении заявленных Мазаковым Б.В. требований о взыскании заработной платы за сверхурочную работу, руководствуясь положениями статей 99, 101, 140, 236, 237, 392 Трудового кодекса Российской Федерации, статьями 3, 53, 54, 55, 61 Федерального закона от 1 октября 2019 г. № 328-ФЗ «О службе в органах принудительного исполнения Российской Федерации и внесения изменений в отдельные законодательные акты», Порядком привлечения сотрудников органов принудительного исполнения Российской Федерации к исполнению служебных обязанностей сверх установленной нормальной продолжительности служебного времени, а также в ночное время, выходные и нерабочие праздничные дни, порядка замены части основного отпуска сотрудника органов принудительного исполнения Российской Федерации, превышающей 30 календарных дней, денежной компенсацией и порядка предоставления сотруднику дополнительного отпуска за ненормированный служебный день, дополнительных дней отдыха и выплаты денежной компенсации вместо предоставления дополнительных дней отдыха в соответствии с приложением, утвержденного Приказом Министра юстиции Российской Федерации от 30 марта 2020 г. № 72, Перечнем должностей в органах принудительного исполнения Российской Федерации, при замещении которых сотрудникам может устанавливаться ненормированный служебный день, утвержденным Приказом ФССП России от 13 марта 2020 г. № 192, статьями 3, 11 Федерального закона от 21 июля 1997 г. № 118- ФЗ «О судебных приставах», Порядком организации деятельности судебных приставов по обеспечению установленного порядка деятельности судов, утвержденного Приказом ФССП России от 17 декабря 2015 г. № 596, статьей 35 Федерального закона от 2 октября 2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», статьей 2 Федерального закона от 30 декабря 2012 г. № 238-ФЗ «О социальных гарантиях сотрудникам некоторых федеральных органов исполнительной власти и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», постановлением Правительства Российской Федерации от 30 декабря 2011 г. № 1237 «О размерах коэффициентов и процентных надбавок и порядке их применения для расчета денежного довольствия военнослужащих, проходящих военную службу по контракту, и сотрудников некоторых федеральных органов исполнительной власти, проходящих военную службу (службу) в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, а также в других местностях с неблагоприятными климатическими или экологическими условиями, в том числе отдаленных местностях, высокогорных районах, пустынных и безводных местностях», суд первой инстанции исходил из того, что законодатель допускает привлечение сотрудника исполняющего обязанности в должности младшего судебного пристава по обеспечению установленного порядка деятельности судов к осуществлению профессиональной служебной деятельности за пределами нормальной продолжительности служебного времени, предусматривая в качестве специальной гарантии, обеспечивающей реализацию конституционного права на отдых, предоставление ежегодного дополнительного оплачиваемого отпуска за ненормированный рабочий день. Суд указал, что право истца на предоставление такого рода отпуска реализовано Мазаковым Б.В. как в период осуществления службы путём фактического предоставления в 2020 г., так и при увольнении путем выплаты денежной компенсации за неиспользованный отпуск за ненормированный рабочий день, при этом доказательств обращения истца в 2020-2021 годах к нанимателю с рапортом о предоставлении дополнительных дней отдыха с присоединением к ежегодному отпуску или отдельно от отпуска либо выплате денежной компенсации за выполнение служебных. обязанностей сверх установленной нормальной продолжительности служебного времени, в ночное время, в выходные и праздничные дни суду не представлено.

Доказательств обращения Мазакова Б.В. в установленной форме с соответствующими рапортами о предоставлении дополнительных дней отдыха либо денежной компенсации истцом не представлено.

Истцом не указано в какие дни он выполнял служебные обязанности в ночное время, выходные и нерабочие праздничные дни, такие доказательства не содержатся и в материалах дела. Представленные стороной ответчика доказательства в опровержении позиции истца свидетельствуют о выполнении служебных обязанностей в рабочие дни с 6-00 часов до 22-00 часов.

В связи с чем оснований полагать, что табель учета рабочего времени и постовые ведомости содержат недостоверные сведения о выполнении истцом служебных обязанностей в ночное время, выходные и нерабочие праздничные дни, не имеется.

Суд первой инстанции, проверив расчет районного коэффициента за период с июня 2020 г. по июль 2021 г. обоснованно пришел к выводу об отсутствии нарушенного права истца.

Так, согласно производственному календарю в июне 2021 года норма рабочего времени составляла 167 часов или 21 день. Исходя из установленных размеров должностного оклада 16 201 руб.; оклада по специальному званию - 12 290 руб.; ежемесячной надбавки к окладу денежного содержания за стаж службы (выслугу лет) - 11 396,40 руб.; ежемесячная надбавка к должностному окладу за особые условия службы - 240,20 руб., размер районного коэффициента денежного довольствия Мазакова Б.В. составил 8 625,52 руб. (16201+12290+11396,40+3240,20)*20%.

Суд первой инстанции исходил из того, что определение размера районного коэффициента исходя из общей суммы, начисленного денежного довольствия за соответствующей месяц, действующими нормами права не предусмотрен.

Отказывая в удовлетворении требований о взыскании денежной компенсации за непредставленный истцу отпуск, предусмотренный статьей 61 Федерального закона от 1 октября 2019 г. № 328-ФЗ «О службе в органах принудительного исполнения Российской Федерации и внесения изменений в отдельные законодательные акты», суд первой инстанции исходил из того, что такого рода компенсация приведенными нормами права не предусмотрена, право на получение такого отпуска истец не имел при отсутствии стажа работы в органах принудительного исполнения20 лет и более.

Удовлетворяя требования истца в части начисления денежного довольствия за 5 июля 2021 г., суд исходил из того, что несмотря на то, что работодатель уволил истца приказом от 2 июля 2021 г., Мазаков Б.В. был допущен 5 июля 2021 г. к выполнению своих непосредственных служебных обязанностей в течении всего рабочего дня, с приказом об увольнении истец ознакомлен только 7 июля 2021 г.

Суд первой инстанции исходил из того, что поскольку Мазаков Б.В. уволен со службы в органах принудительного исполнения с 2 июля 2021 г., то период задержки выплаты ему выходного пособия следует исчислять с 3 июля 2021 г. То обстоятельство, что истец был допущен к выполнению служебных обязанностей 5 июля 2021 г. не влияет на начало течения задержки выплаты причитающихся сумм, поскольку изменения в приказ об увольнении в части даты увольнения не издавался.

Установив факт нарушения трудовых прав истца, суд первой инстанции определил подлежащей взысканию в его пользу денежной компенсации морального вреда в сумме 1500 руб.

С данными выводами суда первой инстанции и их правовым обоснованием согласился суд апелляционной инстанции.

Судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции оснований не согласиться с приведенными выводами судебных инстанций не усматривает, поскольку эти выводы соответствуют материалам дела, нормам права, подлежащим применению к спорным отношениям, и доводами кассационных жалоб не опровергаются.

Согласно части 1 статьи 3 Федерального закона от 1 октября 2019 г. № 328-ФЗ «О службе в органах принудительного исполнения Российской Федерации и внесения изменений в отдельные законодательные акты» регулирование правоотношений, связанных со службой в органах принудительного исполнения, осуществляется в соответствии с Конституцией Российской Федерации; федеральными конституционными законами; настоящим Федеральным законом; Федеральным законом от 21 июля 1997 г. № 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации», Федеральным законом от 2 октября 2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», Федеральным законом от 30 декабря 2012 г. № 283-ФЗ «О социальных гарантиях сотрудникам некоторых федеральных органов исполнительной власти и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» и другими федеральными законами, регламентирующими правоотношения, связанные со службой в органах принудительного исполнения; нормативными правовыми актами Президента Российской Федерации; нормативными правовыми актами Правительства Российской Федерации; нормативными правовыми актами федерального органа исполнительной власти, осуществляющего функции по выработке и реализации государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере обеспечения установленного порядка деятельности судов и исполнения судебных актов и актов других органов; нормативными правовыми актами федерального органа принудительного исполнения в случаях, установленных настоящим Федеральным законом, иными федеральными законами, нормативными правовыми актами Президента Российской Федерации.

В случаях, не урегулированных нормативными правовыми актами Российской Федерации, указанными в части 1 настоящей статьи, к правоотношениям, связанным со службой в органах принудительного исполнения, применяются нормы трудового законодательства (часть 2 статьи 3 Федерального закона от 1 октября 2019 г. № 328-ФЗ «О службе в органах принудительного исполнения Российской Федерации и внесения изменений в отдельные законодательные акты»).

В соответствии с частями 1 и 2 статьи 53 Федерального закона от 1 октября 2019 г. № 328-ФЗ «О службе в органах принудительного исполнения Российской Федерации и внесения изменений в отдельные законодательные акты» служебное время - время, в течение которого сотрудник в соответствии с правилами внутреннего служебного распорядка органа принудительного исполнения, должностной инструкцией и условиями контракта должен исполнять свои служебные обязанности, а также иные периоды, которые в соответствии с федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации относятся к служебному времени. Формы документов учета служебного времени сотрудников и порядок их заполнения определяются федеральным органом принудительного исполнения. Нормальная продолжительность служебного времени для сотрудника не может превышать 40 часов в неделю, а для сотрудника женского пола, проходящего службу в органах принудительного исполнения в районах Крайнего Севера, приравненных к ним местностях, других местностях с неблагоприятными климатическими или экологическими условиями, в том числе отдаленных местностях, высокогорных районах, пустынных и безводных местностях, - 36 часов в неделю. Для сотрудника устанавливается пятидневная служебная неделя. Перечень районов Крайнего Севера, приравненных к ним местностей и других местностей с неблагоприятными климатическими или экологическими условиями, в том числе отдаленных местностей, высокогорных районов, пустынных и безводных местностей, для предоставления сотрудникам социальных гарантий, предусмотренных настоящей частью и частью 1 статьи 57 настоящего Федерального закона, устанавливается Правительством Российской Федерации.

Сотрудник в случае необходимости может привлекаться к исполнению служебных обязанностей сверх установленной нормальной продолжительности служебного времени, а также в ночное время, выходные и нерабочие праздничные дни в порядке, определяемом федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке и реализации государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере обеспечения установленного порядка деятельности судов и исполнения судебных актов и актов других органов. В этом случае сотруднику предоставляется компенсация в виде отдыха соответствующей продолжительности в другие дни недели. В случае, если предоставление такого отдыха в данный период невозможно, время исполнения служебных обязанностей сверх установленной нормальной продолжительности служебного времени, а также в ночное время, выходные и нерабочие праздничные дни суммируется и сотруднику предоставляются дополнительные дни отдыха соответствующей продолжительности, которые по его желанию могут быть присоединены к основному или дополнительному отпуску. По просьбе сотрудника вместо предоставления дополнительных дней отдыха ему может быть выплачена денежная компенсация (5 статьи 53 Федерального закона от 1 октября 2019 г. № 328-ФЗ «О службе в органах принудительного исполнения Российской Федерации и внесения изменений в отдельные законодательные акты»).

Согласно статье 54 Федерального закона от 1 октября 2019 г. № 328-ФЗ «О службе в органах принудительного исполнения Российской Федерации и внесения изменений в отдельные законодательные акты» режим служебного времени сотрудника устанавливается правилами внутреннего служебного распорядка органа принудительного исполнения. Особенности режима служебного времени сотрудника могут определяться законодательством Российской Федерации, должностной инструкцией и контрактом. Режим служебного времени сотрудника должен предусматривать определенное количество служебных и выходных дней в неделю, продолжительность служебного дня и перерыва в течение служебного дня. Правила внутреннего служебного распорядка органа принудительного исполнения утверждаются в порядке, определяемом федеральным органом принудительного исполнения.

Статьей 55 Федерального закона от 1 октября 2019 г. № 328-ФЗ «О службе в органах принудительного исполнения Российской Федерации и внесения изменений в отдельные законодательные акты» определено, что время отдыха - время, в течение которого сотрудник свободен от исполнения служебных обязанностей. Для сотрудника устанавливаются следующие виды времени отдыха: перерыв в течение служебного дня; ежедневный отдых; выходные дни (еженедельный непрерывный отдых); нерабочие праздничные дни; отпуска.

Приказом Министра юстиции Российской Федерации от 30 марта 2020 г. № 72 утвержден Порядок привлечения сотрудников органов принудительного исполнения Российской Федерации к исполнению служебных обязанностей сверх установленной нормальной продолжительности служебного времени, а также в ночное время, выходные и нерабочие праздничные дни, порядка замены части основного отпуска сотрудника органов принудительного исполнения Российской Федерации, превышающей 30 календарных дней, денежной компенсацией и порядка предоставления сотруднику дополнительного отпуска за ненормированный служебный день, дополнительных дней отдыха и выплаты денежной компенсации вместо предоставления дополнительных дней отдыха в соответствии с приложением (далее - Порядок).

В соответствии с пунктом 2 Приложения 1 Порядка сотрудник территориального органа привлекается к исполнению служебных обязанностей сверх установленной нормальной продолжительности служебного времени, а также в ночное время, в выходные и нерабочие праздничные дни на основании приказа руководителя территориального органа принудительного исполнения.

В силу пункта 7 приложения 3 Порядка сотруднику, привлеченному к выполнению служебных обязанностей сверх установленной нормальной продолжительности служебного времени, а также в ночное время, выходные и нерабочие праздничные дни, предоставляется компенсация в виде отдыха соответствующей продолжительности в другие дни недели.

В случае если предоставление такого отдыха в другие дни недели невозможно, время выполнения служебных обязанностей сверх установленной нормальной продолжительности служебного времени, а также в ночное время, в выходные и нерабочие праздничные дни суммируется и сотруднику предоставляются дополнительные дни отдыха соответствующей продолжительности, которые по его желанию могут быть присоединены к ежегодному оплачиваемому отпуску. В приказе -о предоставлении ежегодного оплачиваемого отпуска указываются количество дополнительных дней отдыха, подлежащих компенсации, и вид компенсации (пункты 8,9 Порядка).

Согласно пункта 11 Порядка по просьбе сотрудника вместо предоставления дополнительных, дней отдыха ему может быть выплачена денежная компенсация в порядке, установленном приказом ФССП России от 17 января 2020 г. № 103 «Об утверждении Порядка обеспечения довольствием сотрудников органов принудительного исполнения Российской Федерации, Порядка выплаты премий за добросовестное выполнение служебных обязанностей сотрудникам органов принудительного исполнения Российской Федерации и порядка оказания материальной помощи сотрудникам органов принудительного исполнения Российской Федерации».

В силу пункта 10 Порядка предоставление дополнительных дней отдыха за исполнение служебных обязанностей сверх установленной нормальной продолжительности служебного времени, а также в ночное время, выходные и нерабочие праздничные дни осуществляется на основании рапорта сотрудника, согласованного с непосредственным руководителем (начальником).

При этом в соответствии с действующим Порядком для реализации сотрудником органов принудительного исполнения права на использование дополнительных дней отдыха за выполнение служебных обязанностей в выходные и нерабочие праздничные дни необходимо соблюдение трех обязательных условий: наличие исполнения служебных обязанностей сверх установленной нормальной продолжительности служебного времени, дополнительно отработанных дней в выходные и нерабочие праздничные дни; волеизъявление самого сотрудника, выраженное в форме рапорта, согласованного с непосредственным руководителем; соблюдение срока обращения сотрудника к руководителю, поскольку, как следует из положений пунктов 7, 8 Порядка, компенсация в виде отдыха соответствующей продолжительности предоставляется в другие дни недели, а дни отдыха, образовавшиеся в период рабочего ежегодного периода, присоединяются к основному или дополнительному отпуску сотрудника и не суммируются по истечении этого срока к предстоящим отпускам за последующие годы.

В соответствии с условиями служебного контракта от 1 июня 2020 г. истцу особенности режима служебного времени не устанавливались.

Согласно статье 101 Трудового кодекса Российской Федерации ненормированный рабочий день - особый режим работы, в соответствии с которым отдельные работники могут по распоряжению работодателя при необходимости эпизодически привлекаться к выполнению своих трудовых функций за пределами установленной для них продолжительности рабочего времени.

Перечень должностей сотрудников, которым может устанавливаться ненормированный служебный день, определен Приказом ФССП России от 13 марта 2020 г. № 192 «Об утверждении Перечня должностей в органах принудительного исполнения Российской Федерации, при замещении которых сотрудникам может устанавливаться ненормированный служебный день».

Исходя из содержания приведенных норм суды пришли к правомерному выводу о том, что федеральный законодатель допускает привлечение сотрудника исполняющего обязанности в должности младшего судебного пристава по обеспечению установленного порядка деятельности судов к осуществлению профессиональной служебной деятельности за пределами нормальной продолжительности служебного времени, предусматривая в качестве специальной гарантии, обеспечивающей реализацию конституционного права на отдых, предоставление ежегодного дополнительного оплачиваемого отпуска за ненормированный рабочий день.

Исходя из взаимосвязанных положений Федерального закона от 21 июля 1997 г. № 118-ФЗ «О судебных приставах» судебный пристав по обеспечению установленного порядка деятельности судов является должностным лицом, состоящим на государственной службе, и обязан, в том числе, по поручению старшего судебного пристава или его заместителя оказывать содействие судебному приставу-исполнителю при осуществлении исполнительного производства и розыска, а также дознавателю службы судебных приставов при осуществлении дознания (пункт 2 статьи 3, пункт 1 статьи 11).

Согласно статье 35 Федерального закона от 2 октября 2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительные действия совершаются, и меры принудительного исполнения применяются в рабочие дни с 6 часов до 22 часов. Данная норма также закрепляет случаи, не терпящие отлагательства, когда допускается совершение исполнительных действий и применение мер принудительного исполнения в нерабочие дни, установленные федеральным законом или иными нормативными правовыми актами, а также в рабочие дни с 22 часов до 6 часов (части 1 и 3).

Организация и осуществление принудительного исполнения судебных актов судов общей юрисдикции и арбитражных судов, а также актов других органов, предусмотренных законодательством Российской Федерации об исполнительном производстве, является одной из основных задач ФССП России.

Следовательно, установление ненормированного рабочего дня для всех категорий и групп должностей государственной службы ФССП России, привлечение к выполнению служебных обязанностей за пределами режима служебного времени обусловлено необходимостью выполнения возложенных на государственный орган задач, выполнение которых может реализовываться за пределами нормальной продолжительности служебного времени, установленной пунктами 2.2. и 2.3 Служебного распорядка.

Таким образом, действующим законодательством определен особый режим осуществления государственными служащими ФССП России своей профессиональной служебной деятельности в рамках определенной законодательством Российской Федерации компетенции данного государственного органа, который устанавливается служебным распорядком и служебным контрактом и означает, что любой государственный гражданский служащий ФССП России, замещающий должность гражданской службы, может быть привлечен к выполнению своих должностных обязанностей в рамках ненормированного служебного дня.

Пункт 2.4 Служебного распорядка является реализацией приведенных законоположений, устанавливающих порядок предоставления сотруднику органов принудительного исполнения Российской Федерации дополнительного отпуска за ненормированный служебный день.

Разрешая спор и отказывая в удовлетворении заявленных Мазакова Б.В. требований, суды первой и апелляционной инстанций правильно истолковав и применив к спорным отношениям нормы материального права, регулирующие порядок предоставления сотрудникам органов принудительного исполнения Российской Федерации, привлекаемых к выполнению служебных обязанностей в выходные и нерабочие праздничные дни, дополнительных дней отдыха либо денежной компенсации, пришли к обоснованному выводу об отсутствии нарушенного права истца, поскольку истец с рапортом о предоставлении дополнительных дней отдыха за отработанное время сверх установленной нормальной продолжительности, в выходные и нерабочие праздничные дни не обращался.

Суды обоснованно исходили из отсутствия волеизъявления истца, выраженного в форме поданного в период прохождения службы рапорта о предоставлении вместо дней отдыха денежной компенсации, являющегося обязательным условием реализации права на получение указанной компенсации, отсутствия доказательств получения отказа в предоставлении компенсации в виде отдыха в другие дни недели или в присоединении этих дней к ежегодному оплачиваемому отпуску в соответствующем календарном периоде.

Судами установлено, что приказом УФССП России по Алтайскому краю от 8 июля 2021 г. № 654-к «О проведении окончательного расчета, в связи с увольнением Б.В. Мазакова» с Мазаковым Б.В. произведен окончательный расчет с выплатой денежной компенсации за неиспользованные отпуска, в том числе, компенсация за дополнительный оплачиваемый отпуск за ненормированный служебный день в количестве 4 календарных дней.

В связи с чем, суды первой и апелляционной инстанций пришли к правомерному выводу о том, что обязательства, связанные с предоставлением отпусков, с выплатами денежных компенсаций за выполнение служебных обязанностей сверх установленной нормальной продолжительности служебного времени, в ночное время, в выходные и нерабочие праздничные дни, исполнены ответчиком в полном объеме.

Приказом ФССП России от 17 декабря 2015 г. № 596 утвержден Порядок организации деятельности судебных приставов по обеспечению установленного порядка деятельности судов (далее - Порядок № 596), пунктом 2.7 которого установлено, что время проведения инструктажа является подготовкой к несению службы, что определено спецификой службы и соответствующей должности.

Проведение инструктажа расценено судами как обязательное условие именно до заступления на службу, как и получение судебными приставами экипировки, проверки у них наличия служебных удостоверений, жетонов с личными номерами, проверки знаний пределов необходимой обороны крайней необходимости, алгоритма действий при возникновении чрезвычайных ситуаций и др.

Аналогично судом расценены и проведение комплексных зачетов, которые также являются непосредственной физической и теоретической оценкой готовности к несению службы, поскольку судебный пристав по обеспечению установленного порядка деятельности судов в результате специфики службы обязан обеспечивать общественный порядок в зданиях, помещениях судов, осуществлять охрану зданий, помещений органов принудительного исполнения Российской Федерации, осуществлять иную деятельность, связанную с обеспечением безопасности при исполнении служебных обязанностей, что также установлено должностной инструкцией.

Суды сделали правомерные выводы о том, что прохождение инструктажа и сдача зачетов относится к подготовке работника к исполнению должностных обязанностей, в связи с чем невключение времени прохождения инструктажа и сдачи зачетов в рабочее время не является нарушением части 4 статьи 91 Трудового кодекса Российской Федерации, поскольку является условием надлежащего исполнения служебных обязанностей.

Абзацем 15 пункта 2.4 Порядка № 596 установлено, что в постовые ведомости вносятся все изменения в графике несения службы судебными приставами обеспечению установленного порядка деятельности судов на постах, а также их убытие за пределы охраняемого объекта с указанием причины. Вместе с тем, не указание начальником отделения в постовых ведомостях об изменениях в части обеденного перерыва без убытия судебного пристава за пределы охраняемого объекта, может рассматриваться лишь, как незначительное нарушение по заполнению ведомостей со стороны начальника отделения. Право убыть на обеденный перерыв или исполнять служебные обязанности зависит от волеизъявления самого сотрудника и не может быть ограничено начальником отделения.

Поскольку истец не представил доказательств того, что он был лишен права на обеденный перерыв в указанные дни, доказательств несения истцом службы в обеденный перерыв, или не предоставление ему времени на обеденный перерыв в другое время в материалы дела также не имеется, судами правомерно отказано в иске в данной части.

Суды первой и апелляционной инстанций также правомерно не нашли оснований для взыскания компенсации за не предоставление отпуска по личным обстоятельствам.

В соответствии со статьей 61 Федерального закона от 1 октября 2019 г. № 328-ФЗ «О службе в органах принудительного исполнения Российской Федерации и внесения изменений в отдельные законодательные акты», сотруднику при стаже службы в органах принудительного исполнения в календарном исчислении 20 лет и более в любой год из последних трех лет до достижения им предельного возраста пребывания на службе в органах принудительного исполнения либо в год увольнения со службы в связи с состоянием здоровья или в связи с сокращением должности в органах принудительного исполнения предоставляется по его желанию отпуск по личным обстоятельствам продолжительностью 30 календарных дней с сохранением денежного довольствия. Указанный отпуск предоставляется также сотруднику, проходящему в соответствии с настоящим Федеральным законом службу в органах принудительного исполнения после достижения им предельного возраста пребывания на службе и не использовавшему этот отпуск ранее. Указанный отпуск предоставляется один раз за период прохождения службы в органах принудительного исполнения.

28 мая 2021 г. истец направил рапорт на предоставление отпуска по личным обстоятельствам продолжительностью 30 календарный дней с сохранением денежного довольствия.

Учитывая, отсутствие требуемого стажа службы в органах принудительного исполнения (не менее 20 лет), а также то, что денежная компенсация за данный вид отпуска законодательством Российской Федерации не предусмотрена, суды пришли к обоснованному выводу о законности отказа работодателя в предоставлении истцу отпуска по личным обстоятельствам.

В соответствии с частью 16 статьи 2 Федерального закона от 30 декабря 2012 г. № 238-ФЗ «О социальных гарантиях сотрудникам некоторых федеральных органов исполнительной власти и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», порядок применения коэффициентов и выплаты процентных надбавок, а также их размеры определяются Правительством Российской Федерации.

Согласно Постановлению Правительства Российской Федерации от 30 декабря 2011 г. № 1237 «О размерах коэффициентов и процентных надбавок и порядке их применения для расчета денежного довольствия военнослужащих, проходящих военную службу по контракту, и сотрудников некоторых федеральных органов исполнительной власти, проходящих, военную службу (службу) в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, а также в других местностях с неблагоприятными климатическими или экологическими условиями, в том числе отдаленных местностях, высокогорных районах, пустынных и безводных местностях», районы Алтайского края, в которых применяется коэффициент 1,25 - г. Славгород (пункт 8); районы Алтайского края, в которых применяется районный коэффициент 1,2 - Алейский, Баевский, Благовещенский, Бурлинский, Волчихинский, Егорьевский, Завьяловский, Ключевский, Кулундинский, Мамонтовский, Михайловский, Немецкий национальный, Новочихинский, Поспелихинский, Панкрушихинский, Родинский, Романовский, Рубцовский, Славгородский, Суетский, Табунский, Угловский, Хабарский и Шипуновский районы, города Алейск и Яровое (пункт 9); районы Алтайского края, в которых применяется коэффициент 1,15 - территория края, за исключением территорий, указанных в пунктах 8 и 9 настоящего приложения (пункт 10).

Суды первой и апелляционной инстанции, проверив расчет начисленных и выплаченных истцу сумм за спорный период, пришли к выводу о том, что расчет является верным, районный коэффициент применен правильно.

Установив, что истец был уволен со 2 июля 2021 г., однако последним его рабочим днем фактически являлся 5 июля 2021 г., суд первой инстанции, с выводами которого согласился суд апелляционной инстанции, взыскал с ответчика в пользу истца сумму заработной платы за 5 июля 2021 г.

Установив, что ответчик произвел задержку выплаты сумм, причитающихся при увольнении, суд первой инстанции правомерно взыскал с ответчика компенсацию за задержку выплат в порядке статьи 236 Трудового кодекса Российской Федерации, произведя расчет с 3 июля 2021 г.

Суд правильно не нашел оснований для расчета компенсации в порядке статьи 236 Трудового кодекса Российской Федерации с 6 июля 2021 г., то есть после фактического окончания работы 5 июля 2021 г., поскольку изменений в приказ о дате прекращения служебных отношений с 2 июля 2021 г. ответчиком не вносилось.

Судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции полностью соглашается с выводами судов первой и апелляционной инстанций и считает, что они основаны на надлежащей оценке доказательств по делу, сделаны в строгом соответствии с правилами статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и с нормами материального права, регулирующего спорные правоотношения и при правильном распределении между сторонами бремени доказывания и установлении всех обстоятельств, имеющих значение для дела. Представленным сторонами доказательствам судами дана верная правовая оценка. Результаты оценки доказательств суд отразил в постановленном судебном акте. Нарушений требований процессуального законодательства, которые могли бы привести к неправильному разрешению спора, судом апелляционной инстанции не допущено.

Наличие описок, либо арифметических ошибок, допущенных в судебных актах, об их незаконности и необоснованности не свидетельствует, поскольку могут быть исправлены в порядке статьи 200 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации. В связи с чем оснований для удовлетворения кассационной жалобы ответчика не имеется.

Приведенные в кассационных жалобах доводы проверены в полном объеме и признаются судебной коллегии по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции необоснованными, так как выводов судебных инстанций не опровергли.

Несогласие заявителей кассационных жалоб с оценкой судами доказательств и установленными судами обстоятельствами не может служить основанием для пересмотра судебных постановлений в кассационном порядке, поскольку в соответствии с частью 3 статьи 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационный суд общей юрисдикции не вправе устанавливать или считать доказанными обстоятельства, которые не были установлены либо были отвергнуты судом первой или апелляционной инстанции, предрешать вопросы о достоверности или недостоверности того или иного доказательства, преимуществе одних доказательств перед другими.

Поскольку судами первой и апелляционной инстанций материальный закон применен и истолкован правильно, нарушений процессуального права не допущено, судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции не находит предусмотренных статьей 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации оснований для удовлетворения кассационных жалоб и отмены обжалуемых судебных постановлений.

Руководствуясь статьями 379.7, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции

определила:

решение Рубцовского городского суда Алтайского края от 17 января 2022 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Алтайского краевого суда от 8 июня 2022 г. оставить без изменения, кассационную жалобу Мазакова Бориса Викторовича, кассационную жалобу Управления Федеральной службы судебных приставов по Алтайскому краю - без удовлетворения.

Председательствующий М.В. Лавник

Судьи Д.А. Гусев

Т.В. Леонтьева