Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО "Контакт" к ФИО2 о расторжении договора купли-продажи жилого помещения с отсрочкой платежа и взыскании убытков, третье лицо - Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ростовской области,

У С Т А Н О В И Л:

Истец обратился в суд с исковым заявлением к ответчику, в котором просит расторгнуть договор купли-продажи жилого помещения от 02.03.2017, зарегистрированный в Управлении Росреестра г. Новошахтинска за №..., и исключить из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним запись за №..., вернуть стороны в первоначальное положение, действовавшее до заключения спорного договора от 02.03.2017, а также взыскать с ответчика убытки в размере 22 000 руб. и судебные расходы в размере 31 000 руб.

В обоснование заявленных требований истец указал, что между сторонами настоящего спора заключен договор купли-продажи жилого помещения от 02.03.2017 с отсрочкой платежа. По договору истец (продавец) передал в собственность ответчика (покупателя) квартиру, расположенную по адресу: <адрес> (далее - квартира). Квартира принадлежала истцу на праве собственности, которое было зарегистрировано Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии Ростовской области 14.11.2014, о чем в Едином Государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним 14.11.2014 была сделана запись №... и было выдано свидетельство о государственной регистрации права 61-АИ №... от 14.11.2014.

Договор купли-продажи квартиры был зарегистрирован в Управлении Росреестра г. Новошахтинска за №....

Условием исполнения договора купли-продажи от 02.03.2017, согласно п. 9, является регистрация перехода права собственности в управлении Росреестра и обязанность ответчика уплатить установленную договором стоимость квартиры.

Пунктом 3 спорного договора, стороны оценили стоимость квартиры в 895 000 руб., которые согласно п. 4 вышеуказанного договора, должны были поступить на расчетный счет истца до 15.04.2017.

До настоящего момента истец не получал от ответчика денежные средства в размере 895 000 руб., которые ответчик обязан был уплатить за приобретенную квартиру в соответствии с п. 3 и п. 4 договора.

Направленная ответчику претензия, с требованием уплатить оговоренную договором сумму, осталась без ответа.

В судебном заседании представитель истца ООО «Контакт» - ФИО1, действующий на основании нотариально удостоверенной доверенности, поддержал заявленные исковые требования, просил их удовлетворить.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, о дате и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, что подтверждается материалами дела, ходатайств об отложении судебного заседания, возражений в отношении заявленных требований не представил. Дело рассмотрено в отсутствие ответчика ФИО2 в соответствии со ст. 167 ГПК РФ.

Представитель третьего лица Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ростовской области в судебное заседание не явился, о дате и времени его проведения извещен надлежащим образом, что подтверждается материалами дела. Дело рассмотрено в отсутствие представителя третьего лица Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ростовской области в соответствии со ст. 167 ГПК РФ.

Выслушав представителя истца, изучив материалы дела, суд приходит к выводу, что исковое заявление подлежит оставлению без рассмотрения по следующим обстоятельствам.

В силу абз. 2 ст. 222 ГПК РФ суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если истцом не соблюден установленный федеральным законом для данной категории дел или предусмотренный договором сторон досудебный порядок урегулирования спора.

Согласно смыслу приведенной нормы, условие предварительного урегулирования спора во внесудебном порядке должно быть установлено федеральным законом или предусмотрено договором сторон.

Суд учитывает, что согласно п. 2 ст. 452 ГК РФ требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок.

Аналогичная позиция изложена в п. 60 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 6 и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 8 от 01.07.1996 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой ГК РФ", по смыслу которой спор об изменении или расторжении договора может быть рассмотрен судом по существу только в случае представления истцом доказательств, подтверждающих принятие им мер по урегулированию спора с ответчиком, предусмотренных п. 2 ст. 452.

Исходя из изложенного, заинтересованная в изменении или расторжении договора сторона обязана подтвердить факт досудебного урегулирования данного вопроса путем представления суду письменного отказа другой стороны договора либо при неполучении ответа от другой стороны, представив суду подтверждение надлежащего уведомления стороны договора об обращении к ней с соответствующим требованием.

Однако, в материалы дела истцом представлена копия претензии, адресованной ответчику, с просьбой в 10-ти дневный срок с момента направления претензии, погасить задолженность по договору. Требований о расторжении спорного договора, данная претензия не содержит. Указание в претензии на возможность обращения в суд с исковым заявлением о расторжении договора, нельзя расценить как требование о его расторжении, предъявленное соответствующему лицу, поскольку в данном случае здесь речь идет о последствиях невыполнения требований об оплате истребуемой суммы. В связи с чем, суд приходит к выводу, что истцом не был соблюден досудебный порядок урегулирования спора по требованиям о расторжении договора купли-продажи жилого помещения от 02.03.2017.

Принимая во внимание, что истцом не представлено суду доказательств, свидетельствующих о соблюдении установленного законом обязательного досудебного порядка урегулирования спора, как на стадии принятия иска, так и в ходе рассмотрения настоящего спора, исковое заявление подлежит оставлению без рассмотрения.

При этом суд считает необходимым указать, что оставление искового заявления без рассмотрения не является препятствием для обращения истца в суд с аналогичными требованиями по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям, с учетом соблюдения правил, установленных п. 2 ст. 452 ГК РФ.

В соответствии со ст. 93 ГПК РФ, основания и порядок возврата или зачета государственной пошлины устанавливаются в соответствии с законодательством Российской Федерации о налогах и сборах.

В силу пп. 3 п. 1 ст. 333.40 НК РФ, уплаченная государственная пошлина подлежит возврату частично или полностью, в случае прекращения производства по делу или оставления заявления без рассмотрения Верховным Судом Российской Федерации, судами общей юрисдикции или арбитражными судами.

В связи с изложенным, суд полагает необходимым возвратить истцу госпошлину в сумме 6 000 руб., оплаченную платежным поручением №... от 04.05.2018.

Руководствуясь ст.ст. 125, 222, 224, 225 ГПК РФ, суд

О П Р Е Д Е Л И Л:

Оставить без рассмотрения исковое заявление ООО "Контакт" к ФИО2 о расторжении договора купли-продажи жилого помещения с отсрочкой платежа и взыскании убытков, третье лицо - Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ростовской области.

Разъяснить истцу, что оставление искового заявления без рассмотрения не является препятствием для обращения истца в суд с аналогичными требованиями по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям, с учетом соблюдения правил, установленных п. 2 ст. 452 ГК РФ.

Возвратить ООО «Контакт» госпошлину в сумме 6 000 руб., оплаченную платежным поручением №... от 04.05.2018.

На определение может быть подана частная жалоба в Ростовский областной суд через Новошахтинский районный суд Ростовской области в течение пятнадцати дней со дня вынесения определения.

Судья