Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в предварительном судебном заседании в городе Щучье Курганской области 18 ноября 2016 года гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к Закрытому акционерному обществу страховой компании «РСХБ-Страхование» о взыскании страхового возмещения, компенсации морального вреда и штрафа, причиненного в результате дорожно-транспортным происшествием,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 действующий по доверенности от имени ФИО1 обратился в суд с иском к ЗАО СК «РСХБ-Страхование» о взыскании страхового возмещения, компенсации морального вреда и штрафа, причиненного в результате дорожно-транспортным происшествием. В обоснование заявленных требований указывал, что ФИО1 является собственником автомобиля Мерседес - Бенц 22360С г.н. <данные изъяты>. 08.10.2015 г. между ней и ЗАО СК «РСХБ-Страхование» был заключен договор добровольного страхования КАСКО. В период действия договора страхования произошел страховой случай 23.01.2016 г., в результате которого автомобилю были причинены повреждения. Из-за повреждений причиненных указанному автомобилю в результате указанного случая, истцу причинен материальный ущерб. Так как на момент указанного происшествия автомобиль истца был застрахован по договору добровольного имущественного страхования ЗАО СК «РСХБ-Страхование», истец 26.01.2016 г. обратился в указанную компанию с заявлением о страховом случае и получением страхового возмещения. По результатам рассмотрения заявления истца, страховщик признал случай страховым и 29.07.2016 г. произвел выплату страхового возмещения в размере 720 233 руб. 15 коп. Для определения затрат на восстановительный ремонт истец обратился в экспертную организацию ООО «Первая независимая оценка». Согласно заключению ООО «Первая независимая оценка» стоимость восстановительного ремонта транспортного средства с учетом износа составляет 1 543 014 руб. 00 коп. Среднерыночная стоимость аналогичного транспортного средства составляет 1 79 500,00 руб., стоимость годных остатков поврежденного в результате дорожно - транспортного происшествия составляет 613 728,62 руб. Таким образом, величина материального ущерба вызванного повреждением транспортного средства составляет 1105 771,38 руб. Считает, что ЗАО СК «РСХБ-Страхование» в силу закона и договора обязано возместить истцу ущерб в полном объеме и выплатить в счет возмещения ущерба сумму в размере 385 548,23 руб. (1 105 771,38 руб. (ущерб) - 28 600,00 руб. (оценка). В связи с нарушением ответчиком действующего законодательства и необходимостью защищать свои права в судебном порядке истец испытывал сильное душевное волнение и нравственные страдания. При этом неполучение страхового возмещения существенно отразилось на финансовом положении истца: он был вынужден перераспределить бюджет своей семьи, урезав расходы на питание и содержание семьи. Покой истца был нарушен, он провел не одну бессонную ночь в размышлениях на эту тему. Таким образом, ввиду незаконных действий ответчика истцу был причинен моральный вред, поскольку неполучение страхового возмещения сказалось на привычном укладе жизни истца и его семьи. Истец оценивает моральный вред, причиненный незаконным отказом ответчика в выплате страхового возмещения, в 10 000,00 руб. Ввиду нарушения ответчиком обязательств по возмещению материального ущерба истец понес убытки: не имея юридического образования, истец был вынужден обратиться за юридической помощью в ООО Юридический центр «Профессионал». Согласно договору об оказании юридических услуг, ООО Юридический центр «Профессионал» осуществил первичную консультацию заказчика (истца), подготовил претензионное письмо, а также было составлено и сформировано исковое заявление о возмещении ущерба с надлежащего ответчика. Стоимость услуг по оказанию юридической помощи, в соответствии с заключенным между истцом и ООО Юридический центр «Профессионал» договором, составляет 50 000 руб. 00 коп. Услуги ООО «Первая независимая оценка» по оценке стоимости восстановительного ремонта ТС составила 28 600,00 руб.

Просил взыскать с ответчика ЗАО СК «РСХБ-Страхование» в пользу ФИО1 материальный ущерб в размере 385 548,23 руб., стоимость оценки «Первая независимая оценка» в размере 28 600,00 руб., компенсацию морального вреда в размере 10 000,00 руб., штраф в размере 50 % от присужденной суммы в доход потребителя, расходы по оплате юридических услуг в размере 50 000,00 руб.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного разбирательства судом извещена надлежащим образом, в своем заявлении просила дело рассмотреть в его отсутствие.

Представитель истца ФИО2 в судебном заседании дал пояснения согласно изложенным в иске доводам.

Представитель ответчика ЗАО СК «РСХБ-Страхование» в судебное заседание не явился, представил суду письменное ходатайство о прекращении производства по делу в соответствии со ст. 220 ГПК РФ, по обстоятельствам, что данный спор возник из предпринимательских отношений, имеет экономический характер и не подлежит рассмотрению судом общей юрисдикции, поскольку ФИО1 является индивидуальным предпринимателем, статус индивидуального предпринимателя был получен 26.03.2013 г., застраховала транспортное средство в предпринимательских целях. На момент заключения Договора страхования и иных связанных договоров, на момент дорожно-транспортного происшествия от 23.01.2016 г. и на момент обращения в Щучанский районный суд Курганской области ФИО1 являлась индивидуальным предпринимателем.

Суд, выслушав доводы представителя истца, оставившего разрешения вопроса по заявленному ходатайству на усмотрение суда, исследовав письменные материалы дела, оценив представленные по делу доказательства в совокупности, приходит к выводу об удовлетворении заявленного ходатайства.

Согласно части третьей статьи 22 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суды рассматривают и разрешают дела, предусмотренные частями первой и второй настоящей статьи, за исключением экономических споров и других дел, отнесенных федеральным конституционным законом и федеральным законом к ведению арбитражных судов.

В соответствии с частями 1 и 2 статьи 27 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражному суду подведомственны дела по экономическим спорам и другие дела, связанные с осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельности. Арбитражные суды разрешают экономические споры и рассматривают иные дела с участием организаций, являющихся юридическими лицами, граждан, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица и имеющих статус индивидуального предпринимателя, приобретенный в установленном законом порядке, а в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и иными федеральными законами, с участием Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований, государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, образований, не имеющих статуса юридического лица, и граждан, не имеющих статуса индивидуального предпринимателя.

Согласно правовой позиции, изложенной в пункте 13 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 6, Пленума ВАС Российской Федерации № 8 от 1 июля 1996 года «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», а также в пункте 3 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 18 августа 1992 года № 12/12 «О некоторых вопросах подведомственности дел судам и арбитражным судам» арбитражным судам не подведомственны дела, если хотя бы одной из сторон по делу является гражданин, не имеющий статуса предпринимателя.

В силу изложенного, отнесение дел к подведомственности арбитражных судов осуществляется на основе совокупности двух критериев: характера спора и субъектного состава участников спора.

Как следует из представленных документов и установлено судом 08.10.2015 г. между истцом и ответчиком был заключен Договор страхования транспортных средств «Залог РСХБ» №. По Договору страхования были застрахованы риски ИП ФИО1, связанные с владением и пользованием транспортным средством автобус марки Mercedes-Benz-22360C, г.р.з. <данные изъяты>, VIN №.

Из п. 1.5 Договора страхования следует, что стороны заключили данный договор в пользу АО «Россельхозбанк». Заключая Договор страхования в пользу Банка, истец исполнял обязанность, предусмотренную п. 3.9 Договора о залоге транспортных средств № от 16.10.2014 г.

Договор залога был заключен между ИП ФИО3 и АО «Россельхозбанк» в обеспечение обязательств по Кредитному договору № от 16.10.2014 г. Кредитный договор был заключен между ИП ФИО1 и АО «Россельхозбанк» с целью приобретения автобуса марки Mercedes-Benz-22360C, 2013 года выпуска.

Вышеуказанные договоры были заключены с одной целью – использование кредитных денежных средств в предпринимательской деятельности.

Транспортное средство было приобретено и использовалось ИП ФИО1 для осуществления предпринимательской деятельности. Основным видом деятельности ИП ФИО1 согласно данным ЕГРИП является 49.31.2 «Деятельность прочего сухопутного транспорта по регулярным внутригородским и пригородным пассажирским перевозкам» (ОКВЭД 49.31.2).

В момент дорожно-транспортного происшествия от 23.01.2016 г., в результате которого были получены повреждения транспортного средства, водитель ФИО осуществлял перевозку пассажиров по маршруту № «Щучье – Челябинск». Данное обстоятельство подтверждается путевым листом № от 23.01.2016 г., постановлением о возбуждении уголовного дела в отношении ФИО от 23.01.2016 г., приказом ИП ФИО1 №-к от 26.03.2013 г.

Таким образом, суд приходит к выводу, что спор между ИП ФИО1 и ЗАО СК «РСХБ-Страхование» возник из предпринимательских отношений. Истец застраховала транспортное средство в предпринимательских целях. То есть, спор по настоящему делу носит экономический характер и не подлежит рассмотрению судом общей юрисдикции.

Об экономическом характере правоотношений по Договору страхования свидетельствует и пунктом 11.5 Договора страхования, в котором стороны установили территориальную подсудность споров, вытекающих из договора – Арбитражный суд г. Москвы, исходя из того, что правоотношения по Договору страхования носят экономический характер.

Как следует из данных, содержащихся в ЕГРИП, ФИО1 является индивидуальным предпринимателем. Статус индивидуального предпринимателя был получен ФИО3 26.03.2013 г. Таким образом, на момент заключения Договора страхования и иных связанных договоров, на момент дорожно-транспортного происшествия от 23.01.2016 г. и на момент обращения в Щучанский районный суд Курганской области ФИО1 являлась индивидуальным предпринимателем.

Кроме того в Договоре страхования, в иных связанных договорах и в паспорте транспортного средства ФИО1 указана как индивидуальный предприниматель.

В соответствии с требованиями абзаца 2 статьи 220 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд прекращает производство по делу в случае, если дело не подлежит рассмотрению и разрешению в суде в порядке гражданского судопроизводства по основаниям, предусмотренным пунктом 1 части первой статьи 134 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Согласно пункту 1 части первой статьи 134 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судья отказывает в принятии искового заявления в случае, если заявление не подлежит рассмотрению и разрешению в порядке гражданского судопроизводства, поскольку заявление рассматривается и разрешается в ином судебном порядке.

В соответствии со ст. 148 ГПК РФ одной из задач подготовки дела к судебному разбирательству является уточнение фактических обстоятельств, имеющих значение для правильного разрешения дела. Таким образом, в рамках подготовки дела в предварительном судебном заседании, исходя из фактических обстоятельств дела, суд приходит к выводу о прекращении производства по делу по иску ФИО1

Руководствуясь ст. ст. 22, 220 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

производство по гражданскому делу № 2-921/2016 по исковому заявлению ФИО1 к Закрытому акционерному обществу страховой компании «РСХБ-Страхование» о взыскании страхового возмещения, компенсации морального вреда и штрафа, причиненного в результате дорожно-транспортным происшествием прекратить.

На определение может быть подана частная жалоба в Курганский областной суд в течение 15 дней, с подачей жалобы через Щучанский районный суд.

Судья: Э.В. Резник