Гражданский кодекс часть 1

по иску Администрации ГО г.Уфа РБ к ФИО1 о взыскании долга и неустойки по договору № 1006-С от 21 апреля 2008 года, заключенному между Администрацией ГО г.Уфа РБ и ФИО1,

по встречному иску ФИО1 к Администрации ГО г.Уфа РБ о признании договора № 1006-С от 21 апреля 2008 года, заключенного между Администрацией ГО г.Уфа РБ и ФИО1, недействительным в силу ничтожности, о применении последствий недействительности ничтожной сделки,

У С Т А Н О В И Л:

Администрация ГО г.Уфа РБ обратилась в суд с иском к ФИО1 о взыскании долга в сумме 10 746 368 рублей и неустойки в сумме 11 713 541 рублей 12 копеек по договору № 1006-С от 21 апреля 2008 года, заключенному между Администрацией ГО г.Уфа РБ и ФИО1 В обоснование иска указано следующее. Согласно указанному договору (п.п. 2.1., 2.2.) Заказчик-застройщик ФИО1 принял на себя обязательство осуществить выполнение строительно-монтажных работ и ввод в эксплуатацию объекта - торгово-сервисного комплекса «Тополя» по ул. Коммунаров в Орджоникидзевском районе ГО г.Уфа РБ в срок до 30.06.2008 года, а также обязательство по долевому участию в развитии инфраструктуры города посредством перечисления на счет Администрации денежных средств в размере 10 746 368 рублей в срок до 30.04.2008 года. Обязательства ответчиком надлежащим образом в установленные договором сроки не исполнены, претензии истца не удовлетворены. П.п. 5.3. договора за нарушение сроков перечисления денежных средств согласно п.п. 2.2. по вине заказчика Заказчик-застройщик несет ответственность в виде уплаты пени в размере 0,1% от не перечисленной суммы за каждый день просрочки платежа. Истец просит взыскать с ответчика долг в сумме 10 746 368 рублей и неустойку в сумме 11 713 541 рублей 12 копеек по договору № 1006-С от 21 апреля 2008 года.

ФИО1 обратился в суд со встречным иском к Администрации ГО г.Уфа РБ о признании договора № 1006-С от 21 апреля 2008 года, заключенного между Администрацией ГО г.Уфа РБ и ФИО1, недействительным в силу ничтожности, о применении последствий недействительности ничтожной сделки. В обоснование указал, что Администрация ГО г.Уфа РБ не выполнило свои обязательства, предусмотренные п. 1. данного договора, разрешение на производство строительно-монтажных работ по реконструкции торгово-сервисного комплекса «Тополя» по ул. Коммунаров в Орджоникидзевском районе г.Уфы РБ ФИО1 выдано не было, следовательно, у ФИО1 не возникло обязательств по выплате несуществующего долга. Здание торгово-сервисного комплекса введено в эксплуатацию 21.03.2007 года, ранее даты заключения оспариваемого договора от 21.04.2008 года, поэтому обязательств по вводу в эксплуатацию объекта до 30.06.2008 года у ФИО1 не возникло. Оспариваемый договор от 21.04.2008 года был подписан ФИО1 добровольно-принудительно. Договор является недействительной сделкой, поскольку противоречит нормам Земельного кодекса РФ, Градостроительного кодекса РФ, регулирующим предоставление земельных участков под строительство, плата за предоставление которых не предусмотрена законом.

Решением Калининского районного суда г.Уфы РБ от 19 августа 2011 года постановлено:

В удовлетворении исковых требований Администрации городского округа город Уфа Республики Башкортостан к ФИО1 о взыскании долга и неустойки в связи с неисполнением условий договора отказать.

Встречное исковое заявление ФИО1 к Администрации Городского округа города Уфа Республики Башкортостан о признании сделки недействительной удовлетворить.

Признать договор № 1006-С от 21.04.2008 года, заключенный между Администрацией городского округа город Уфа Республики Башкортостан и ФИО1 недействительным.

Кассационным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного суда Республики Башкортостан от 08 ноября 2011 года решение Калининского районного суда г.Уфы РБ от 19 августа 2011 года отменено, дело направлено на новое рассмотрение в тот же суд. Также кассационным определением указано, что судом не принято во внимание, что заключению оспариваемого договора предшествовало заключение договора № 5335/1 от 29 декабря 2004 года между Администрацией г.Уфа и ООО СФ «Разиф» в лице директора ФИО1 Пункт 2 данного договора предусматривал, что ООО СФ «Разиф» обязалось в течение одного месяца после согласования проектно-сметной документации в полном объеме Главархитектурой заключить договор с администрацией города об условиях и сроках строительства объекта, в котором необходимо предусмотреть оплату за предоставление земельного участка и отчисления на развитие социальной и инженерной инфраструктуры города. Указано, что при новом рассмотрении дела необходимо привлечь в качестве третьего лица по делу ООО СФ «Разиф», исследовать договор № 5335/1 от 29 декабря 2004 года между Администрацией г.Уфа и ООО СФ «Разиф», установить, какие отношения сложились между Администрацией ГО г.Уфа и ООО СФ «Разиф», между ФИО1 и ООО СФ «Разиф» в отношении строительства торгово-сервисного комплекса «Тополя», в частности выяснить, в связи с чем был заключен договор № 1006-С от 21 апреля 2008 года между Администрацией ГО г.Уфа и ФИО1

При новом рассмотрении определением Калининского районного суда г.Уфы РБ от 24 января 2012 года в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования, привлечено ООО СФ «Разиф».

В процессе рассмотрения дела от представителя Администрации ГО г.Уфы РБ, действующего по доверенности, ФИО2 поступило ходатайство о передаче дела по подведомственности в Арбитражный суд Республики Башкортостан. В обоснование указано следующее. Исковое заявление Администрации ГО г.Уфа РБ к ФИО1 о взыскании задолженности и неустойки по договору № 1006-С от 21.04.2008 года принято с нарушением требований ст. 22 ГПК РФ. Основанием для подачи искового заявления являлось неисполнение ответчиком п. 2.2. договора № 1006-С от 21.04.2008 года по перечислению на расчетный счет истца денежных средств в размере 10 746 368 рублей. Отношения истца и ответчика при этом вытекают из экономических правоотношений сторон. Ответчик является собственником торгово-сервисного комплекса общей площадью более 6 000 кв.м. и использует его для осуществления предпринимательской деятельности, а не для личных бытовых нужд. Следовательно, спор между истцом и ответчиком носит характер экономического спора, подлежит рассмотрению в соответствии со ст. 28 АПК РФ в Арбитражном суде Республике Башкортостан. Кроме того, пунктом 7 договора сторонами определена подведомственность споров, возникающих по вопросам исполнения договорных обязательств, сторонами определен арбитражный порядок рассмотрения споров. Также представитель Администрации ГО г.Уфы РБ ФИО2 пояснила, что в суд общей юрисдикции иск к ФИО1 был направлен не умышленно, ошибочно в связи с тем, что в штате Администрации было мало юристов, была большая нагрузка.

Представитель ответчика - истца по встречному иску ФИО1 ФИО3, представитель третьего лица по делу ООО «Строительная фирма «Разиф» ФИО4 возражали против заявленного ходатайства, показали, что первоначальный иск был направлен и принят к производству без нарушения подведомственности.

Согласно ч. 3 ст. 22 ГПК РФ суды рассматривают и разрешают дела, предусмотренные частями первой и второй настоящей статьи, за исключением экономических споров и других дел, отнесенных федеральным конституционным законом и федеральным законом к ведению арбитражных судов.

Согласно ст. 27 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации

1. Арбитражному суду подведомственны дела по экономическим спорам и другие дела, связанные с осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельности.

2. Арбитражные суды разрешают экономические споры и рассматривают иные дела с участием организаций, являющихся юридическими лицами, граждан, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица и имеющих статус индивидуального предпринимателя, приобретенный в установленном законом порядке (далее - индивидуальные предприниматели), а в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и иными федеральными законами, с участием Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований, государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, образований, не имеющих статуса юридического лица, и граждан, не имеющих статуса индивидуального предпринимателя (далее - организации и граждане).

5. Арбитражные суды рассматривают подведомственные им дела с участием российских организаций, граждан Российской Федерации, а также иностранных организаций, международных организаций, иностранных граждан, лиц без гражданства, осуществляющих предпринимательскую деятельность, организаций с иностранными инвестициями, если иное не предусмотрено международным договором Российской Федерации.

В соответствии со ст. 28 АПК РФ арбитражные суды рассматривают в порядке искового производства возникающие из гражданских правоотношений экономические споры и другие дела, связанные с осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельности юридическими лицами и индивидуальными предпринимателями, а в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и иными федеральными законами, другими организациями и гражданами.

Как установлено в судебном заседании, что не оспаривается сторонами по делу, требование иска и встречного иска основаны на договоре № 1006-С от 21.04.2008 года, заключенном между Администрацией ГО г.Уфа РБ и ФИО1, согласно которому Администрация разрешает Заказчику-застройщику ФИО1 производство строительно-монтажных работ по реконструкции торгово-сервисного комплекса «Тополя» по ул. Коммунаров в Орджоникидзевском районе ГО г.Уфа РБ. Заказчик-застройщик ФИО1 принял на себя обязательство осуществить выполнение строительно-монтажных работ и ввод в эксплуатацию объекта - торгово-сервисного комплекса «Тополя» по ул. Коммунаров в Орджоникидзевском районе ГО г.Уфа РБ в срок до 30.06.2008 года, а также обязательство по долевому участию в развитии инфраструктуры города посредством перечисления на счет Администрации денежных средств в размере 10 746 368 рублей в срок до 30.04.2008 года. Указанный договор отражает характер взаимоотношений сторон, вытекающий из условий предоставления за плату земельного участка и выдачи разрешения на реконструкцию объекта - торгово-сервисного комплекса «Тополя», принадлежащего ФИО1 на праве собственности, используемого последним для извлечения прибыли, в связи с осуществлением предпринимательской, экономической деятельности. Следовательно, отношения между сторонами по данному договору связанны с осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельности, носят экономический характер, требования иска, также как требования встречного иска должны быть рассмотрены в порядке искового производства арбитражным судом, то есть в ином судебном порядке.

Согласно ст. 220 ГПК РФ суд прекращает производство по делу, если дело не подлежит рассмотрению и разрешению в суде в порядке гражданского судопроизводства по основаниям, предусмотренным п. 1 ст. 134 ГПК РФ, а именно, если заявление не подлежит рассмотрению и разрешению в порядке гражданского судопроизводства, поскольку заявление рассматривается и разрешается в ином судебном порядке.

При таких обстоятельствах, суд полагает, что производство по гражданскому делу подлежит прекращению в связи с не подведомственностью спора, в связи с тем, что спор рассматривается и разрешается в ином порядке, в порядке арбитражного судопроизводства. При этом передача дела по подведомственности в арбитражный суд из суда общей юрисдикции действующим законодательством не предусмотрена.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 220, 134 ГПК РФ, суд

О П Р Е Д Е Л И Л :

Производство по гражданскому делу по иску Администрации ГО г.Уфа РБ к ФИО1 о взыскании долга и неустойки по договору № 1006-С от 21 апреля 2008 года, заключенному между Администрацией ГО г.Уфа РБ и ФИО1, по встречному иску ФИО1 к Администрации ГО г.Уфа РБ о признании договора № 1006-С от 21 апреля 2008 года, заключенного между Администрацией ГО г.Уфа РБ и ФИО1, недействительным в силу ничтожности, о применении последствий недействительности ничтожной сделки, прекратить.

Разъяснить сторонам по делу, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

Определение может быть обжаловано в Верховный суд РБ через Калининский районный суд г.Уфы РБ в течение 15 дней.

Судья: Бикчурина О.В.