Определение № 2-922/2018 от 15.05.2018 Октябрьского городского суда (Республика Башкортостан)

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

город Октябрьский 15 мая 2018 года

Октябрьский городской суд Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Большаковой С.Ю., при секретаре Галикеевой И.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-922/2018 по иску Хасанов Р. Б. к Миронов И.Н. о взыскании денежных средств по обязательству из односторонней сделки,

у с т а н о в и л:

Хасанов Р. Б. обратился в суд с исковым заявлением к Миронов И.Н. о взыскании денежных средств по обязательству из односторонней сделки. В обоснование заявленных требований указал, что ДД.ММ.ГГГГМиронов И.Н. в одностороннем порядке обязался выплатить истцу денежные средства в размере 4000000 рублей в срок до ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается распиской, представленной в судебное заседание. До настоящего времени обязательство не выполнено, денежные средства истцу не возвращены. ДД.ММ.ГГГГ<адрес> вынесено решение, которым оставлены без удовлетворения исковые требования Хасанов Р. Б. к Миронов И.Н., ФИО о взыскании задолженности по договору займа, процентов за пользование чужими денежными средствами. Апелляционным определением Верховного Суда Республики Татарстан от ДД.ММ.ГГГГ указанное решение оставлено без изменения. При разрешении спора суды первой и апелляционной инстанции установили, что истцом выбран ненадлежащий способ защиты, что не лишает его возможности обратиться к тому же ответчику за защитой нарушенного права по иным основаниям. Просит взыскать с Миронов И.Н. в его пользу денежные средства по обязательству из односторонней сделки в размере 4000000 рублей, расходы по оплате госпошлины 28200 рублей.

Истец в судебное заседание не явился, извещен надлежаще.

Представитель истца по доверенности Мелкумов М.В. исковые требования поддержал.

Ответчик в судебное заседание не явился, извещен надлежаще.

Представитель ответчика по доверенности Фатхутдинов Р.М. возражал против удовлетворения исковых требований.

Исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 220 ГПК РФ суд прекращает производство по делу в случаях: если имеется вступившее в законную силу и принятое по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям решение суда или определение судао прекращении производства по делу в связи с принятием отказа истца от иска или утверждением мирового соглашения сторон.

Решением Приволжского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ исковые требования Хасанов Р. Б. к Миронов И.Н., ФИО о взыскании задолженности по договору займа, процентов за пользование чужими денежными средствами оставлены без удовлетворения. Апелляционным определением от

ДД.ММ.ГГГГ указанное решение оставлено без изменения.

Определением <адрес> районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ производство по гражданскому делу по иску Хасанов Р. Б. к ФИО, Миронов И.Н. об исполнении обязательств в натуре прекращено.

Исследовав представленные материалы, состоявшиеся судебные решения, суд приходит к выводу, что заявленные требования по обязательству перед Хасанов Р. Б. исходят из требований о возврате денежных средств по расписке в размере 4000000 рублей, что было уже предметом судебного разбирательства ранее. Поэтому суд считает, что есть основания для прекращения производства по делу.

Руководствуясь ст. 220, 221, 224, 225 ГПК РФ

ОПРЕДЕЛИЛ:

Производство по гражданскому делу по иску Хасанов Р. Б. к Миронов И.Н. о взыскании денежных средств по обязательству из односторонней сделки прекратить.

Повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

Определение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Башкортостан в течение 15 дней через Октябрьский городской суд РБ.

Судья: С.Ю. Большакова