Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в судебном заседании в помещении Зеленоградского районного суда Калининградской области гражданское дело по исковому заявлению Светлаковой Ольги Анатольевны к ООО «КРОКУС БИЛД», ООО «Мистер КРЫШМАН Эй Би Си» об изменении формулировки увольнения,

установил:

Светлакова О. А. обратилась в суд с иском к ООО «КРОКУС БИЛД» (далее Общество), указав, что в Обществе она работала в должности главного бухгалтера с 01.02.2014, о чем был заключен трудовой договор и издан соответствующий приказ №. 25 мая 2020 г. она была уведомлена учредителем и фактическим руководителем организации ФИО1 (номинальным руководителем является ФИО2) о том, что выходит новый человек, в связи с чем, истице было предложено написать заявление на увольнение по собственному желанию, при этом никаких возражений от нее не принималось. Такое заявление ею было написано под давлением со стороны работодателя. После передаче дел новым бухгалтерам, 05 июня 2020 года, в последний день работы истицы, с ней был произведен расчет, выплачена компенсация за неиспользованный отпуск. Также ее попросили переписать заявление об увольнении текущей датой, приказ об увольнении № от 05.06.2020 г. был истицей подписан, но по просьбе работодателя она вышла на работу еще 08 июня 2020 года, т.к. у нового бухгалтера были вопросы.

25 июня 2020 г. истица через личный кабинет ПФР решила проверить сведения о трудовой деятельности, предоставляемые работодателем и выяснила, что она была уволена за прогул, хотя никаких актов на рабочем месте об этом составлено не было, требований о предоставлении объяснений она не получала, из Челябинска уехала только 18 июня 2020 года.

Просила изменить формулировку увольнения в сведениях о трудовой деятельности, предоставляемых в ПФР работодателем с пп А п. 6 ч. 1 ст. 81 ТК РФ на п. 3 ст. 77 ТК РФ.

Кроме того, Светлакова О. А. обратилась в суд с аналогичным иском к ООО «Мистер КРЫШМАН Эй Би Си», указав, что в данной организации она также исполняла обязанности главного бухгалтера по совместительству с 23.12.2013, ссылаясь на те же самые обстоятельства увольнения, просила изменить формулировку увольнения в сведениях о трудовой деятельности, предоставляемых в ПФР работодателем с пп А п. 6 ч. 1 ст. 81 ТК РФ на п. 3 ст. 77 ТК РФ.

Указанные выше гражданские дела были объединены в одно производство с присвоением объединенному делу № 2-923/20.

В судебное заседание стороны не явились, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом, от истца поступило заявление об отказе от исковых требований в полном объеме. Последствия отказа от иска и прекращения производства по делу, предусмотренные ст. 221 ГПК РФ, истцу известны и понятны.

Исследовав материалы дела, суд полагает, что производство по делу подлежит прекращению в связи с отказом истца от исковых требований по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 39, 173 ГПК Российской Федерации - истец вправе изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований либо отказаться от иска. Суд не принимает отказ от иска истца, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц. Заявление об отказе истца от иска заносятся в протокол судебного заседания. В случае, если отказ от иска выражен в адресованном суду заявлении в письменной форме, это заявление приобщается к делу, на что указывается в протоколе судебного заседания

В соответствии с абз. 4 ст. 220, 221 ГПК Российской Федерации суд прекращает производство по делу в случае, если истец отказался от иска и отказ принят судом. Производство по делу прекращается определением суда, в котором указывается, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем основаниями не допускается.

Учитывая, что отказ истца Светлаковой О. А. от исковых требований не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц, последствия отказа от иска и прекращения производства по делу, предусмотренные ст. 39, 173, 220, 221 ГПК РФ, истцу известны и понятны, на что указано в заявлении, данное заявление приобщено к материалам дела, суд принимает отказ Светлаковой О. А. от иска и полагает, что производство по делу подлежит прекращению на основании абз.4 ст. 220 ГПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 39, 173, 220, 221 ГПК Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Принять отказ Светлаковой Ольги Анатольевны от иска к ООО «КРОКУС БИЛД», ООО «Мистер КРЫШМАН Эй Би Си» об изменении формулировки увольнения, производство по делу прекратить.

Повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

Определение может быть обжаловано в Калининградский областной суд через Зеленоградский районный суд Калининградской области в течение 15 дней.

Судья, подпись -

Копия верна, судья - И. А. Реминец