Гражданский кодекс часть 1

ПАО «Совкомбанк» обратилось в Железнодорожный районный суд г. Барнаула с иском к Зубову Е.Ю. о взыскании задолженности по кредитному договору от ДАТАНОМЕР, сложившейся с ДАТА, по состоянию на ДАТА в общей сумме 530 886,52 руб., из которых: просроченная ссуда – 223 588,78 руб., просроченные проценты – 58 057,87 руб., штрафные санкции за просрочку уплаты кредита – 108 528,07 руб., штрафные санкции за просрочку уплаты процентов – 139 740,93 руб.

Определением Железнодорожного районного суда г. Барнаула дело было передано по подсудности в Новоалтайский городской суд.

В ходе судебного разбирательства, в связи с заявлением ответчика о пропуске срока исковой давности, истец уменьшил размер исковых требований, просил взыскать задолженность за период с ДАТА по ДАТА в сумме 288 312,25 руб., из которых: основной долг – 139 066,41 руб., проценты – 41 070,64 руб., 83 515,20 руб. – штрафные санкции по просроченной ссуде, 24 660 руб. – штрафные санкции по уплате процентов.

В судебное заседание представитель истца не явился, извещен, просил дело рассмотреть в его отсутствие.

Ответчик Зубов Е.Ю. в судебном заседании исковые требования не признал, просил отказать в их удовлетворении, ссылаясь на пропуск истцом срока исковой давности, а также ссылаясь на несоблюдение досудебного порядка обращения истца к мировому судье с требованием о выдаче судебного приказа по всей заявленной сумме, на то, что исковое заявление истцом не подписано.

Изучив материалы дела, суд приходит к выводу, что исковое заявление подлежит оставлению без рассмотрения.

В соответствии с ч. 2 ст. 131 ГПК РФ в исковом заявлении должны быть указаны сведения о соблюдении досудебного порядка обращения к ответчику, если это установлено федеральным законом или предусмотрено договором сторон.

В соответствии с п. 1.1 ч. 1 ст. 135 ГПК РФ судья возвращает исковое заявление в случае, если заявленные требования подлежат рассмотрению в порядке приказного производства.

В силу ст. 131 ГПК РФ исковое заявление подписывается истцом или его представителем при наличии у него полномочий на подписание заявления и предъявление его в суд.

Согласно ч. 1.1 ст. 3 ГПК РФ исковое заявление, заявление, жалоба, представление и иные документы могут быть поданы в суд на бумажном носителе или в электронном виде, в том числе в форме электронного документа, подписанного электронной подписью в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет".

В п. 1.4 Приказа Судебного департамента при Верховном Суде РФ от 27.12.2016 N 251 "Об утверждении Порядка подачи в федеральные суды общей юрисдикции документов в электронном виде, в том числе в форме электронного документа" указано, что электронный документ - документ, созданный в электронной форме без предварительного документирования на бумажном носителе, подписанный электронной подписью в соответствии с законодательством Российской Федерации; электронный образ документа (электронная копия документа, изготовленного на бумажном носителе) - переведенная в электронную форму с помощью средств сканирования копия документа, изготовленного на бумажном носителе, заверенная в соответствии с Порядком подачи документов простой электронной подписью или усиленной квалифицированной электронной подписью.

Как следует из материалов дела, изначально исковое заявление было подано истцом посредством информационно-телекоммуникационной сети "Интернет", заявление было подписано электронной подписью.

Исковое заявление представляет собой не документ, созданный в электронном виде, а электронную копию документа, изготовленного на бумажном носителе.

Между тем, данный документ на бумажном носителе не был подписан представителем истца, и следовательно, подписание заявления электронной подписью не может быть признано достаточным, поскольку правом электронной подписи обладает лицо, подписавшее документ на бумажном носителе, электронная копия которого должна быть представлена.

При указанных обстоятельствах исковое заявление банка изначально принято к производству суда с нарушение установленного порядка к подписанию искового заявления.

Кроме того, истцом заявлены требования о взыскании с ответчика суммы основного долга, процентов и неустойки в окончательной сумме на 288 312,25 руб., при этом истцом не представлены доказательства обращения к мировому судье с требованием о выдаче судебного приказа по указанной сумме, и в частности, основного долга.

Из представленных документов следует, что в апреле 2018 года истец обратился к мировому судье с требованием о взыскании части задолженности.

В заявлении о вынесении судебного приказа истец просил взыскать задолженность только по процентам в сумме 58 057,87 руб. за период с ДАТА, по состоянию на ДАТА, при этом указывая в расчете на имеющуюся задолженность и по основному долгу, и по процентам, и по неустойке.

Из представленных документов невозможно определить, за какой конкретно период были взысканы проценты, и совпадает ли данный период с периодом, заявленным в настоящем деле.

В силу ст. 222 ГПК РФ суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если истцом не соблюден установленный федеральным законом для данной категории дел или предусмотренный договором сторон досудебный порядок урегулирования спора; заявление подписано или подано лицом, не имеющим полномочий на его подписание или предъявление иска.

При указанных обстоятельствах суд оставляет исковое заявление без рассмотрения.

Руководствуясь ст. 222 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

исковое заявление ПАО «Совкомбанк» к Зубову Е. Ю. о взыскании задолженности по кредитному договору оставить без рассмотрения.

Разъяснить истцу, что он вправе обратиться в суд с данным заявлением после устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления заявления без рассмотрения.

На определение может быть подана частная жалоба в Алтайский краевой суд через Новоалтайский городской суд в течение 15 дней со дня вынесения определения.

Судья А.В. Трунова