Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению Российской Федерации в лице Межрегионального территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Красноярском крае, Республике Хакасия и Республике Тыва о признании движимого имущества выморочным,

У С Т А Н О В И Л:

Российская Федерация в лице Межрегионального территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Красноярском крае, Республике Хакасия и Республике Тыва обратилась в суд с заявлением о признании ТС «Nissan Homy», г/н №, 1993 г.в. выморочным, обращении данного ТС в собственность государства. Требования мотивированны тем, что данное ТС принадлежало на праве собственности умершему ДД.ММ.ГГГГ Гуту А.Б. Сведений о принятии наследства, оставшегося после смерти Гута А.Б., не имеется.

Привлеченная в качестве заинтересованного лица Гут С.В. в судебном заседании с заявленными требованиями не согласилась. Указывая на то, что она как супруга наследодателя Гута А.Б., а также его ребенок от первого брака – Гут М.А., ДД.ММ.ГГГГ г.р. в лице законного представителя Гут И.Ю. приняли наследство, оставшееся после его смерти, в том числе спорный автомобиль «Nissan Homy», г/н №, 1993 г.в. В подтверждение представила свидетельство о праве на наследство от ДД.ММ.ГГГГ на ? долю в праве собственности на указанное ТС.

Иные участники судебного разбирательства в судебное заседание не явились по неизвестной суду причине, извещались своевременно и надлежащим образом. Заявитель Межрегиональное территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Красноярском крае, Республике Хакасия и Республике Тыва, МО МВД России «Енисейский» просили дело рассмотреть в отсутствие их представителей.

Суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся участников судебного разбирательства.

Согласно ст. 264 ГПК РФ суд устанавливает факты, имеющие юридическое значение.

В соответствии со ст. 263 ГПК РФ в случае, если при подаче заявления или рассмотрении дела в порядке особого производства устанавливается наличие спора о праве, подведомственного суду, суд выносит определение об оставлении заявления без рассмотрения, в котором разъясняет заявителю и другим заинтересованным лицам их право разрешить спор в порядке искового производства.

Согласно ответу представленному нотариусом Лазарь Т.В. на запрос суда в производстве нотариуса находится наследственное дело № на имущество Гута ФИО3, умершего ДД.ММ.ГГГГ, до момента смерти проживавшего по адресу: <адрес>. С заявлением о принятии наследства по закону обратились: супруга наследодателя, Гут ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, зарегистрированная по адресу: <адрес>; сын наследодателя, ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в лице законного представителя Гут ФИО3, зарегистрированный по адресу: <адрес>. О наличии иных наследников заявлено не было. В составе наследственного имущества заявлены: квартира по адресу: <адрес>; автомобиль легковой: микроавтобус NISSAN HOMY, 1993 года выпуска, денежный вклад, подлежащий компенсации, хранящийся в Восточно-Сибирском банке ПАО Сбербанк.

Более того, наследникам выданы свидетельства о принятии вышеуказанного наследственного имущества, оставшегося после смерти наследодателя Гута А.Б., что подтверждается приложенными по ходатайству заинтересованного лица Гут С.В. в материалы дела копиями данных свидетельств.

При таких обстоятельствах, поскольку имеет место спор на движимое имущество – автомобиль «Nissan Homy», г/н №, 1993 г.в., то требования Российской Федерации в лице Межрегионального территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Красноярском крае, Республике Хакасия и Республике Тыва о признании движимого имущества выморочным не могут быть разрешены в порядке особого производства.

В этой связи, суд находит, что в данном случае имеет место спор о праве на объект недвижимого имущества, который подлежит разрешению в порядке искового производства и заявитель не лишен возможности обратиться с иском в суд, оформленным в соответствии ст. ст. 131-132 ГПК РФ, с соблюдением правил ст. 30 ГПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 222, 224-225 ГПК РФ, судья

О П Р Е Д Е Л И Л :

Заявление Российской Федерации в лице Межрегионального территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Красноярском крае, Республике Хакасия и Республике Тыва о признании движимого имущества выморочным оставить без рассмотрения.

Разъяснить Межрегиональному территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Красноярском крае, Республике Хакасия и Республике Тыва Администрации Советского района г. Красноярск право разрешить спор в порядке искового производства с соблюдением правил подсудности.

Определение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд через Советский районный суд в течение пятнадцати дней.

Судья Е.В. Татарникова