Гражданский кодекс часть 1

Якутский городской суд Республики Саха (Якутия) в составе судьи Смирниковой В.Г., при секретаре Банщиковой М.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Акционерного общества «Аэропорт Якутск» к ФИО1 о взыскании неосновательного обогащения

у с т а н о в и л:

АО «Аэропорт» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании неосновательного обогащения. В обоснование указывает, что ____ 2018 года между сторонами заключен договор № аренды нежилого помещения, общей площадью ___ кв.м., расположенного по адресу: ____. Арендуя нежилое помещение, ответчик оплачивал только арендную плату. Коммунальные платежи (горячее и холодное водоснабжение, водоотведение, теплоснабжение, электроснабжение, интернет и техническое обслуживание вычислительной техники, услуги связи) истец оплачивал самостоятельно с ____ 2018 года. При этом оплата коммунальных услуг относится к расходам на содержание имущества, которое несет арендатор. В связи с чем, ____ 2018 года истец направил ответчику счет фактуры и акты для оплаты коммунальных платежей. Однако ответчик оплату не произвел. По состоянию на ____.2021 года задолженность ответчика составляет ___ рублей. Просят взыскать с ответчика неосновательное обогащение в виде задолженности по оплате коммунальных платежей в размере 1729213,40 рублей и судебные расходы в размере 16846 рублей.

Судом поставлен вопрос о прекращении производства по делу, поскольку аналогичный иск уже был рассмотрен судом, решение вступило в законную силу.

В суде представитель истца ФИО2 возражала.

В судебном заседании представитель ответчика ФИО3 не возражал.

Заслушав мнения лиц участвующих в деле, изучив представленные материалы, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии с положениями ст. 220 ГПК РФ, суд прекращает производство по делу в случае, если имеется вступившее в законную силу и принятое по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям решение суда или определение суда о прекращении производства по делу в связи с принятием отказа истца от иска или утверждением мирового соглашения сторон.

Из приведенной процессуальной нормы следует недопустимость повторного рассмотрения и разрешения тождественного спора, то есть спора, в котором совпадают стороны, предмет и основание.

Как следует из материалов дела, решением Якутского городского суда Республики Саха (Якутия) от 06 августа 2021 года в удовлетворении исковых требований акционерного общества «Аэропорт Якутск» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору аренды нежилого помещения от ____.2018 № в размере 1729213,40 рублей и судебных расходов в размере 16846 рублей было отказано в полном объеме.

Апелляционным определением Верховного суда Республики Саха (Якутия) от 11 октября 2021 года решение Якутского городского суда Республики Саха (Якутия) от 06 августа 2021 года отменено, принято новое решение, которым с ФИО1 в пользу истца была взыскана задолженность по договору аренды нежилого помещения от ____.2018 № расходы за жилищно-коммунальные услуги: горячее и холодное водоснабжение и водоотведение, электроэнергия за период с ____2018 г., теплоснабжение за период с ____ 2018 г., услуги интернета и ТО вычислительной техники за период с ____ 2018 г., услуги связи за период с ____ 2018 г. в размере 1729213,40 рублей, государственная пошлина в размере 16846,07 руб.

То есть, в вышеуказанном решении истец просил взыскать с ответчика задолженность по договору аренды: расходы на коммунальные услуги за период с ____.2018 г. в сумме 1729213,40 рублей, а в данном деле истец просит взыскать с того же ответчика как неосновательное обогащение: расходы за жилищно-коммунальные услуги: горячее и холодное водоснабжение и водоотведение, электроэнергия за период с ____.2018 г., теплоснабжение за период с ____ 2018 г., услуги интернета и ТО вычислительной техники за период с ____ 2018 г., услуги связи за период с ____ 2018 г. в сумме 1729213,40 рублей, то есть одинаковые предмет договора и основания.

Между тем, данные требования не является новым основанием иска. Предмет иска и основание иска тождественны ранее рассмотренным судебной коллегией Верховного суда Республики Саха (Якутия) в определении от 11 октября 2021 года, вступившем в законную силу, что в силу положений ст. 220 ГПК РФ исключает возможность повторного рассмотрения судом тех же требований к тому же ответчику и по тем же основаниям.

Руководствуясь ст.ст. 220, 221 ГПК РФ, суд

о п р е д е л и л:

Производство по делу по иску Акционерного общества «Аэропорт Якутск» к ФИО1 о взыскании неосновательного обогащения – прекратить.

Повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

Определение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Саха (Якутия) через Якутский городской суд в течение 15 дней.

Судья: ___ В.Г. Смирникова

___