ЧЕТВЕРТЫЙ КАССАЦИОННЫЙ СУД
ОБЩЕЙ ЮРИСДИКЦИИ
Дело № 88-2428/2020
№ дела суда 1-й инстанции 2-9270/2019
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г. Краснодар 30 января 2020 года
Судебная коллегия по гражданским делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции в составе:
председательствующего Мартыновой Н.Н.,
судей Мамия М.Р. и Руденко Ф.Г.
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Публичного акционерного общества «АСКО-Страхование» о взыскании страховой выплаты за причинение вреда жизни и компенсации морального вреда, по кассационной жалобе ФИО1, поступившей с делом 11 декабря 2019 г., на определение Первомайского районного суда г. Краснодара Краснодарского края от 23 августа 2019 г., апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 12 ноября 2019 г.
Заслушав доклад судьи Мартыновой Н.Н., судебная коллегия
установила:
ФИО1 обратился в суд с исковым заявлением к ПАО «АСКО- Страхование» о взыскании страховой выплаты за причинение вреда жизни и компенсации морального вреда.
Определением Первомайского районного суда г. Краснодара от 23 августа 2019 г. исковое заявление ФИО1 оставлено без рассмотрения на основании статьи 222 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.
Определением Краснодарского краевого суда от 12 ноября 2019 г. определение суда первой инстанции оставлено без изменения, частная жалоба без удовлетворения.
В кассационной жалобе истец просит отменить состоявшиеся судебные акты в связи с неправильным применением норм материального права, обязать Первомайский районный суд г. Краснодара принять к своему производству исковое заявление ФИО1 В обоснование доводов ссылается на то, что абзац 3 пункта 1 статьи 16.1 ФЗ «Об ОСАГО», устанавливающий необходимость обращения с заявлением к финансовому уполномоченному, введен Федеральным законом от 4 июня 2018 г. №133-ФЗ, полис ОСАГО, в рамках которого заявлены требования истца, был заключен 11 августа 2018 г., то есть новый претензионный порядок начал действовать только 3 сентября 2018 г. и его действие на истца не распространяется.
Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещённые о времени и месте рассмотрения дела в кассационном порядке, в судебное заседание не явились и не сообщили о причине неявки.
Информация о месте и времени рассмотрения кассационной жалобы заблаговременно размещена на официальном сайте Четвертого кассационного суда общей юрисдикции.
Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции приходит к следующему.
В соответствии с частью 1 статьи 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационный суд общей юрисдикции рассматривает дело в пределах доводов, содержащихся в кассационных жалобе, представлении.
Согласно части 1 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.
Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ на автодороге М-<адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобилей ВАЗ 2112 г/н №, под управлением ФИО1, автомобиля MAH TGA480 г/н № с полуприцепом Шмитц SKO 24 г/н № под управлением ТСП, автомобиля КАМАЗ 5490-55 г/н №, с прицепом Нефаз г/н № под управлением ЛВГ, и автомобиля Хонда Цивик г/н № под управлением КЕП
В результате данного дорожно-транспортного происшествия пассажир автомобиля ВАЗ 2112 г/н №, ЦНИ от полученных телесных повреждений, скончалась на месте ДТП.
В соответствии с пунктом 1 статьи 12 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 40-ФЗ (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" потерпевший вправе предъявить страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу при использовании транспортного средства, в пределах страховой суммы, установленной настоящим Федеральным законом, путем предъявления страховщику заявления о страховом возмещении или прямом возмещении убытков и документов, предусмотренных правилами обязательного страхования.
Заявление о страховом возмещении в связи с причинением вреда жизни или здоровью потерпевшего направляется страховщику, застраховавшему гражданскую ответственность лица, причинившего вред.
В соответствии с пунктом 6 статьи 12 Федерального закона от 25 апреля 2002 г. N 40-ФЗ (ред. от 23 июня 2016 г.) "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" в случае смерти потерпевшего право на возмещение вреда имеют лица, имеющие право в соответствии с гражданским законодательством на возмещение вреда в случае смерти кормильца, при отсутствии таких лиц - супруг, родители, дети потерпевшего, граждане, у которых потерпевший находился на иждивении, если он не имел самостоятельного дохода (выгодоприобретатели).
ФИО1 27 июня 2019 г. обратился к страховщику по факту гибели супруги.
Ответчик ПАО «АСКО-Страхование» произвел выплату в размере 118 750 руб.
24 июля 2019 г. в адрес страховщика страхователем была направлена претензия - в целях досудебного порядка урегулирования спора - в целях соблюдения условий статьи 16.1 Федерального закона от 25 апреля 2002 г. № 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (в редакции, действующей до 1 июня 2019 г.) - об обязательном досудебном порядке.
Ответ на претензию страхователя не поступил.
Оставляя иск ФИО1 без рассмотрения, суд первой инстанции, с которым согласился суд апелляционной инстанции, проанализировав положения статьи 16.1 Федерального закона "Об обязательном страховании автогражданской ответственности владельцев транспортных средств", статей 15, 28 Федерального закона "Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг", приняв во внимание, что настоящий иск поступил в суд 5 августа 2019 г., пришел к выводу о том, что истцом не соблюден досудебный порядок урегулирования спора, предусмотренный законом.
Данный вывод судебных инстанций является правильным, основанным на установленных по делу обстоятельствах, соответствует требованиям действующего законодательства.
Доводы кассационной жалобы о том, что в силу частей 5 и 8 статьи 32 Федерального закона "Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг" обязательный досудебный порядок урегулирования спора в рассматриваемом случае не применим, так как договор ОСАГО 11 августа 2018 г., то есть до даты вступления в силу указанного Закона, подлежат отклонению как основанные на ошибочном толковании действующего законодательства.
Согласно части 5 статьи 32 Федерального закона "Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг" положения пункта 1 части 1 статьи 28 настоящего Федерального закона в отношении страховых организаций, осуществляющих деятельность по обязательному страхованию гражданской ответственности владельцев транспортных средств, предусмотренному Федеральным законом "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", страхованию средств наземного транспорта (за исключением средств железнодорожного транспорта) и добровольному страхованию гражданской ответственности владельцев автотранспортных средств, применяются по истечении двухсот семидесяти дней после дня вступления в силу настоящего Федерального закона.
Таким образом, исходя из вышеуказанной нормы во взаимосвязи с положениями статьи 16.1 Федерального закона "Об обязательном страховании автогражданской ответственности владельцев транспортных средств", статей 15, 28 Федерального закона "Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг", при обращении в суд после 1 июня 2019 г. потребители финансовых услуг должны представить доказательства соблюдения обязательного досудебного порядка урегулирования споров со страховыми организациями по договорам обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств безотносительно к дате их заключения и дате произошедшего дорожно-транспортного происшествия.
С учетом изложенного, судебная коллегия соглашается с выводами судов первой и апелляционной инстанции об оставлении искового заявления без рассмотрения в силу абзаца 2 статьи 222 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.
Приведенные в кассационной жалобе доводы выводы судов первой и апелляционной инстанции не опровергают, о нарушении либо неправильном применении норм материального и процессуального права не свидетельствуют.
Руководствуясь статьями 379.7, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
определение Первомайского районного суда г. Краснодара Краснодарского края от 23 августа 2019 г., апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 12 ноября 2019 г. оставить без изменения, кассационную жалобу ФИО1 - без удовлетворения.
Председательствующий Н.Н. Мартынова
Судьи М.Р. Мамий
Ф.Г. Руденко